推 Rechtsanwalt:論述詳盡～ 09/27 15:10
推 twsakura:感覺檢警多以"有罪推定"的觀點辦案 被告反而需自證己無罪 09/27 17:51
※ 編輯: bushman 來自: 61.57.152.166 (09/27 21:36)
推 Rechtsanwalt:涉及主觀故意、共犯犯意聯絡部分，被告需要積極舉證 09/27 21:48
網誌版: http://www.wretch.cc/blog/bushmanwang/16173454
前言:
本文簡略介紹，涉及人頭帳戶的犯罪嫌疑人，於目前相關刑事程序中可能面臨的問題，
僅供參考，若有錯誤的地方也請告知，謝謝。
(圖一: ptt擷取畫面)
新聞事實經過:
最近莊姓民眾因涉及詐欺案件卻求助無門，一家四口燒炭自殺，另外警大教授葉毓蘭的外
甥女，也因應徵工作碰上詐騙集團，成為洗錢人頭戶，人頭帳戶問題成為新聞關注的焦點
。於2009年9月17日，在ptt生活法律版，以關鍵字「人頭帳戶」搜尋，可以輕易發現16篇
相關資料，顯見生活中相關事件已經頻繁發生。
分析:
一、人頭帳戶的定義
究竟什麼是人頭帳戶? 我們在此可以下一個簡單的定義: 「所謂人頭帳戶，即是使用或開
立帳戶者，基於不正當的目的，透過不同方式，使用或開立他人帳戶。」
這個定義係基於使用帳戶者 (譬如詐騙集團) 的角度來看，因此可以涵蓋較廣的範圍。因
為人頭帳戶的產生，可能經過竊取、詐騙、買賣，帳戶被使用者可能知情，也可能不知情
，因此從帳戶被使用者的角度，比較不容易完整定義。
二、涉及刑事犯罪
1. 其他犯罪的幫助犯 (譬如詐欺罪)
姑且不論法院的推論過程是否有問題，只要法院有辦法「推論」出結論，認為是你故意交付個人帳戶給他人or以自己的名義替他人開心戶頭，不論對方犯了什麼罪，都有可能構成該罪的幫助犯，目前最多數的情況，是成為詐欺罪的幫助犯。
2. 洗錢防治法上的犯罪
這方面實際起訴的很少，因為洗錢防治法2條所謂的洗錢行為，係指下兩項:
「一、掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者。
二、掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財
產上利益者。」
何謂重大犯罪? 規定在洗錢防制法3條，譬如最輕本刑5年以上之罪等，最常見的詐欺罪並不在其中，因此一般案件較少被起訴洗錢相關罪名。
三、相關人頭帳戶產生類型
究竟我們法律規定，要處罰哪些人頭帳戶的問題? 簡單來說，包括:
1. 出售個人帳戶給他人
這類型最典型的案例，譬如看了報紙的小廣告，出售自己的帳戶供他人使用。只要能證明有這個情況發生，不論知情與否，不論知道對方買帳戶的目的為何，很容易成為詐欺罪的幫助犯，因為查不到詐騙集團來源，但是查詢匯款帳戶的開戶者，卻很容易。
2. 將個人帳戶借給他人用
這種情況比較常出現親朋好之間，可能因為負債纍纍、意圖脫產等目的，而向親朋好友借帳戶來使用，請人代為新開帳戶或是給予舊有不常使用的戶頭。此種情況看似與上面的情況不同，但就法律的角度，設若該帳戶被不當使用，仍然須處罰，頂多因為「無償借用」的關係，量刑上稍微降低。
上面列出法律須處罰的情況，但有些是「理論上」不應處罰的情況，包括:
3. 遺失個人資料 or 金融卡，於不知情的情況，被申辦 or 使用帳戶
這種情況，理論上根本沒有任何幫助或其他行為 (刑法不處罰因為粗心失去個人資料)，亦沒有任何主觀犯意，理論上應該是無罪的。問題是，從檢警的角度來看，很難確定到底是遺失或是出售帳戶。怎麼確認帳戶使用者如何取得該帳戶? 其實可以想見，除非有辦法確定帳戶被使用者說的是實話，否則根本就沒有辦法知道。如果遺失資料時，第一時間到警局報案 or 備案 (如果不確定是被竊or遺失，則只能備案)，則至少有些證據可以支持，但是很多案件可能都沒有做這個動作，導致無法提出任何有利證據，而起訴書最後出現的。
4. 被詐騙帳戶 or 借用帳戶
這種情況在界定上十分模糊，可能因為找工作被拿走帳戶，也可能因為其他原因，
四、相關法律爭議
1. 全省面談
(表一: 犯罪嫌疑人、被告與證人的警局約談比較)
在分析此問題時，須先行簡略分析一下約談的程序，從上表我們可以發現，約談的程序，
會因為被定位的身分而略有不同。若收到警局的約談通知書，被通知者被定位的身分是犯
罪嫌疑人or被告，若屆時不至該警局約談，依據刑事訴訟法 71之 1條1項，不需要經過檢
察官「傳喚」的程序，司法警察得以無正當理由不到場為由者，報請檢察官進行「拘提」
。且以犯罪嫌疑人、被告的身分被約談，由於刑事訴訟法並無相關規定，因此不論是由哪
一個縣市的警局發出通知書，理論上皆必須至該縣市接受約談。
若收到警局的約談通知書，被通知者被定位的身分是證人，設若收到通知書屆時不到場，
由於刑事訴訟法196之1條1項並無後續程序的規定，且196之1條2 項僅準用71之1條2項，
並未準用71之1條1項，因此不得「報請檢察官核發拘票」。但此種規定，並不表示警察拿
你毫無辦法，警察仍可進行法律外的方法，「請求」檢察官對你進行一般證人約談的程序
。另外一個差異點是，刑事訴訟法177條1項規定「證人不能到場或有其他必要情形，得於
聽取當事人及辯護人之意見後，就其所在或於其所在地法院訊問之。」雖然有此規定，
但是決定你要在哪裡接受詢問或訊問，仍是由警方或檢方認定，他們未必會准許。關於此
規定的案例，最著名的爭議，是2004年1月偵辦「頭目津貼」案的花蓮地檢署檢察官李子春
，傳喚陳水扁總統出庭作證，法律上的爭議之一，便是該檢察官似未考量此項規定，就近
於台北進行，反而要求其至花蓮出庭。
經由以上的介紹，我們可以發現人民的地位是很不利的，尤其是涉入詐騙集團的情形，可
能收到全省各地警局雪片般飛來的「通知書」，由於各地分別辦案，可能有辦案績效的考
量，或是為了方便偵辦，未必會委請受約談者當地的警局進行詢問，導致民眾全國奔波。
2. 關鍵部份只有推測，沒有證據
(圖二: 高等法院96年上易1599號刑事判決)
(圖三: 嘉義地院98年嘉簡560號刑事判決)
以上簡略摘錄兩則刑事判決，細究其內容可以發現，法院判決有罪的立論基礎為:
a. 因為該帳戶的戶名為你所有，所以你有罪，請舉證證明你無罪。
b. 如果主張遺失、被竊等，若未立即報警，表示只是推託之詞。
c. 有沒有找到詐騙集團，以及帳戶用何種方式，何時，在哪裡交付都不重要，只要寫「
不詳」就好。
觀察這類案件，可以發現根本找不到詐騙集團，於是檢警就拿人頭帳戶開刀。這種論證基
礎，真的經得起檢驗嗎? 有法律要求東西丟了一定要報警嗎? 以未即時報警為由，刑法上
的論證基礎為何? 危險前行為? 究竟是故意還是過失? 等等等等的問題都沒有解答，法院
的判決大多千篇一律的無俚頭，無視罪刑法定主義，以及無罪推定的刑事訴訟原則， 只
證明了後續的詐騙情況，對於詐騙集團取得帳戶的推論，多基於被告自白以及法院的「合
理推論」。
(圖四: 板橋地院96年度易1608號刑事判決)
雖然還是有法院，依據我們在學校學過的刑法判斷方式進行論斷，但是在主客觀的限制下，恐怕還是少數。這樣的論斷方式，恐怕要多花不少時間，而且上面列的這個案例，該名被告有聘請辯護律師，絕大多數的其他案件，人帳戶被告恐怕都無法聘請律師代為辯護。
3. 欠缺幫助犯要件的完整討論
(圖五: 臺北地院98年易332號刑事判決)
刑法上對於幫助犯的認定，要件有:
a. 主觀上有幫助故意
b. 客觀上有幫助行為
c. 該行為人未參與實施犯罪行為
惟目前從相關判決來看，很難看到有完整討論上述三個要件。
4. 檢院雙方濫用簡易判決程序
(圖六: 檢察官起訴種類比較圖 資料來源: 法務部統計資料)
依據刑事訴訟法449條1項規定，設若檢察官認定，被告「在偵查中之自白」或「其他現存
之證據，已足認定其犯罪者」，可以聲請簡易判決，設若法官許可，得不經通常程序逕行
審判，節省訴訟程序。從上圖可以發現，於民國89年以前，多數起訴案件皆採用通常程序
，於民國90年以後，採取通常程序之案件與採取簡易判決程序者相差不大，簡易判決程序
者甚至有逐漸超過的趨勢。
實務大量使用簡易判決程序，於起訴案件中佔超過一半的比率，但是其中有很多問題存在
。首先，何謂「足認定犯罪」? 這並無明確標準，只能由檢方以及法院雙方「自由心證」
決定。此外，檢方院方對於採取簡易判決程序，具有強烈誘因，採取通常程序最快也要8
個月左右才能判決，採取簡易判決程序只需要3個月，可快速結案，又可避免繁複的訴訟
程序拖累，何樂而不為?
最後，在簡易判決程序，被告往往處於非常不利的地位，很多人常常以為收到檢方寄來的
「聲請簡易判決處刑書」就是判決書，就以為法院已經判了，殊不知「聲請簡易判決處刑
書」其實只是「起訴書」，這個title有誤導民眾的嫌疑。就算知道是起訴書，也未必知
道去遞「答辯狀」或是「聲請通常程序狀」，就算知道可以遞狀，准不准還是要看法院。
有些人可能選擇遞「聲請通常程序狀」，而沒有提出答辯狀 (因為被告想直接跟法官說，
不想用寫的)，如果法院不准進行通常程序，後果就是在無法進行答辯的情況下，直接收
到法院寄來的判決書。
分析人頭帳戶案件中，除了自白的情況以外，究竟如何判定依據「其他現存之證據，已足
認定其犯罪」? 雖然有些案件可能有查到提供帳戶的明確證據，但是大多數案件，檢方頂
多只能查到後面詐騙的事實，這跟認定其為幫助犯有何關聯? 既然認定提供人頭帳戶者，
只有提供幫助行為，未參與犯罪之實施，則詐騙事實部分的證據，根本與處罰幫助犯部分
毫無關聯。這種情況下，根本完全沒有足供認定的證據，檢院雙方卻可以透過簡易判決程
序矇混過去，這只能說是上下交相賊吧!
參考新聞:
證件遭盜用 民眾全台奔波想不開【9/17 14:03】
http://tinyurl.com/ybvy28a
〔本報訊〕中市日前發生莊姓一家四口燒炭自殺的原因是身分遭盜用，涉及詐欺卻求助無門，只好以死換清白﹔另警大教授葉毓蘭的外甥女也因應徵工作碰上詐騙集團，成為洗錢人頭戶，奔波全台應訊，讓身兼內政部犯罪防治研究中心委員的葉毓蘭感嘆檢察官太過冷血，警察只為績效，讓無辜涉入犯罪的被害人受盡煎熬，相當 諷刺。
遭詐騙集團盜用帳戶，無辜涉入詐欺案而帶全家自殺獲救的莊合盛表示，去年10月間，在台中市東山路的租屋處遭竊，個人資料和錢及三支手機全被偷，原以為只是遺失沒去報案，手機門號也沒掛失，沒想到地檢署、法院的傳票都寄到戶籍地白河，他們住在台中，也未與父母聯絡上，沒想到六月遭彰化與台南地檢署通緝，後
來還有高雄、台中、台北與澎湖地院傳票，出庭時檢察官問他為什麼把個人證件交給詐騙集團，他表示是因為家中遭竊，但檢方並不採信，連確切的犯案時間、地點不明就將他們起訴，他只好自殺證明清白，雖僥倖存活，但因攜剛出生的女兒自殺，恐怕涉及殺人罪嫌。
而警大教授葉毓蘭的外甥生女因應徵工作遇到詐騙集團，帳戶資料等遭到盜用，卻在一天內被花蓮、高雄警局要求到案說明，到案時間只差半小時，根本到不了，還被警察威脅若4次不到就要拘提，讓她相當驚恐，直到求助身在警界的葉毓蘭事情才出現轉機，她也批評警察做筆錄只為績效，一點都沒有考慮被冒用帳戶者的心情和不便。
葉毓蘭表示，檢警沒能力、沒辦法偵辦躲在對岸的詐欺集團首腦，反而為交差、為績效去辦其實是被害人的倒楣鬼﹔一家四口自殺悲劇，獨男主人獲救，事後檢察官竟說，自殺不能解決問題，「檢察官這麼冷血，不能去同理這些被害人的心，詐騙問題如何解決?」
葉毓蘭說，外甥女發現受騙後報案屢屢遭拒，警方說辭是此種案件屢見不鮮，等到警察上門時，外甥女才知涉及9起詐欺案被移送，兩個月來南北等地奔波應訊，「各地警方為何不能透過刑事系統，調閱最原始的筆錄即可，卻讓被害人疲於奔命？因為有辦案就有績效、有分數。」
因此葉毓蘭籲請法務部、檢警單位，對一次性的犯罪行為，設單一窗口；法官、檢察官多上一些同理心的課程，不要與人民距離那麼遙遠；與對岸建立司法互助機制，共同打擊犯罪。
參考資料:
1. 【專題分析】 詐欺罪—人頭帳戶
http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/811510553110.pdf
2. 人頭帳戶成詐欺 全家燒炭3死〈解說:白宗弘律師〉
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=7608
3. 銀行存摺被詐騙集團當作人頭帳戶，有刑責嗎？
http://blog.sina.com.tw/qq1200/article.php?pbgid=8568&entryid=578222
4. 《 刑事 》 證件失竊卻成幫助詐欺 全家自盡僅男子獲救
http://tinyurl.com/yatnst8
5. 嘉義地院 98年嘉簡字560號 刑事判決
6. 臺北地院 98年易字332號 刑事判決
7. 板橋地院 96年易字1608號 刑事判決
8. 台灣高院台中分院 96年易字1608號 刑事判決
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.152.166