推 theleaf:您是在睜眼說蝦話嗎？我講 版！你講 我！好！等著瞧！ 12/19 10:03
推 armed:請問小組長,我作為版主可以請求比照這篇進行答辯嗎? 12/19 10:06
→ MRZ:armed版主若要就MRZ版主的申訴進行答辯,當然可以. 12/19 10:15
推 theleaf:這是我看過最弱但是最優的反串文，眾網友M一下！ 12/19 10:19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.105.211
※ [本文轉錄自 HisService 看板]
作者: MRZ (臺大歷史系教授......Orz) 看板: HisService
標題: Re: 小組長 在此申訴 (樂生版)
時間: Wed Dec 19 10:00:46 2007
請小組長明鑑:
以下為樂生版主的答辯.
經查該版友所指控訴,主要如下:
※ 引述《theleaf (theleaffestival)》之銘言：
: 其中清楚表明『希望在此有個討論空間,為保存這歷史古蹟努力』，請您看好
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
關於此點,版規中業已就未來版上的討論方向,點明討論方向如下:
A.樂生青年活動訊息佈告欄
但僅為訊息佈告欄,不做另外討論之用.
B,樂生療養院史
C,台灣地區公共衛生發展史
其A項即為表明『希望在此有個討論空間,為保存這歷史古蹟努力』.畢竟這同時
也是樂生青年運動組織的佈告欄,在不妨礙本版所屬組群屬性的情況下,這是最
大的可容許程度.況且保存樂生的真正努力,應在網路論戰之外的街頭運動,而非
BBS之上的嘴炮行動.故本版為"保存歷史古蹟努力"所能做到的最大努力,就是純
粹擔任BBS的功能,而BBS的本來功能就只是"電子訊息佈告欄",佈告欄再怎麼努
力,還只是發表佈告而已.
其次,由於過往樂生版上的討論亂象,讓人懷疑樂生青年都是毫無理性,且IQ與EQ
都很低落的精神病患.當然也不能說是前任版主的錯誤,畢竟當他們都從學校畢業
成為社會人士之後,再也無暇管理版務.還有人可能是因為工作繁忙,導致連續91日
不能上站而直接被本站拔除版主職務的.至少我相信這些人都已經為樂生版的版務
盡過了最大努力,而最後的前任版主papayaa願意將版務交托給我代理,而不是轉交
這位熱心版友theleaf,就可看出他並沒有獲得前任版主的信任.
再者,經查theleaf的IP位址,他住在澳洲墨爾本.雖說海外僑胞心懷祖國,值得嘉賞
鼓勵,但他未必就是台灣人.況且台灣的樂生運動該如何獲得支援,他也從未發文訴
說該如何行動,反而從頭到尾專找Trunicht版友糾纏不休,而討論內容完全與"希望
在此有個討論空間,為保存這歷史古蹟努力"孑然不符.請問小組長您覺得此人所言
有值得採信的餘地嗎?
因此本版主並不認為theleaf版友的申訴有任何道理,且完全與事實不符.再說,本
版主只是砍除不符合版規的舊文章,讓樂生版回到本來就應有的型態,可不是放棄
了"保存這歷史古蹟"的"努力",這點也請小組長明鑑.
--
作者外出取材,下回休刊.
http://gps.wolflord.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.12.137