４、在改革過程中是否會造成不安
立即改成募兵制有其必要性
關於此點，產生一個一體兩面的問題，就是我們究竟應不應該維持國軍精
實方案現有的改革速度？如果有必要加快，理由何在？又該如何執行才不會造
成全民與軍隊不安？
根據國防部部長湯曜明在立法院回答立委執行時的說法，國軍現在乃是透
過役期逐步縮短的方法，來執行裁軍之任務。以現行速度而言，要到2012年，
軍隊總額降至30萬人時，才可以進行下一階段的募兵政策。
換句話說，這場惡性循環的夢魘，國家必須還要再等待10年，才會有所進
展。更不用說，在2012年之後，國家不知道還要等多久，才能等到國軍精實方
案的完全落實。姑且不論台灣現在面臨的經濟困境，與中國大陸的經濟威脅。
回到國防戰力本身來看，根據各方資料顯示，共軍在台海間制空與制海的戰力，
在3到5年就會取得優勢。最悲觀的看法是，共軍可望於2006年在台海取得絕對
優勢。屆時，共軍便有能力在美軍支援趕到前，對台灣實施各種突襲戰略，包
括斬首戰略、導彈戰及海上封鎖等。而台灣面臨共軍入侵的抵抗能力，從可以
抵抗一個月、半個月、甚至24小時內台灣戰力就會完全癱瘓的各種看法都存在
著。台海間已經維持了數十年的和平，太久遠的戰役又因為現在戰爭形式的改
變而失去的參考的價值。因此，上述各種推論，應該都存在著頗大的誤差。
可是，若把國家存續作為首要之考量，在制定改革方案時，是否就應該採
行最快速的改革措施？就現今兩岸局勢而言，對岸政府尚未宣佈放棄武力犯台，
而台灣政局的混亂又不時造成了台海的緊張。倘若兩岸任何一方觸碰了引爆戰
爭的最後一根神經，共軍是不會因為國軍還處在改革期就對台灣大施仁義。相
反地，國軍過慢的改革腳步，反而更增加了共軍犯台的可能性。
因此，為了立刻因應共軍可能會在3、5年內強襲而來的威脅，國軍精實方
案顯然是個不符合時勢的政策。我們一直強調每一分國防預算都要花在刀口上，
現在國防戰略的首要目標是立刻快速且不斷地提昇海、空軍的戰力，讓共軍難
以望其項背，而不是慢慢裁撤這支當年為了反攻大陸所建置的大陸軍部隊。換
另一個角度看，如果國軍在開戰後立即喪失了制空與制海戰力，那就算我們動
員了20萬、50萬、100萬的陸軍，也只是淪為共軍空軍飛彈攻擊的烤靶。
海、空軍戰力的提昇，除了透過編列特別預算購買戰機、軍艦等武器、以
及國家自行投入經費研發武器之外。以募兵制召募更多之志願役，並且徹底落
實志願役的訓練，將人事經費作最有效的利用，才是符合國防戰略的做法。為
了達成此一目的，國軍必須立刻實行募兵制。一如前述，國防預算有限且逐年
下降，且在一線作戰考量上，並不需要現行24萬的陸軍常備部隊。所以我們可
以很放心地立刻裁去38萬大軍中23萬的義務役軍士官兵，將其大部分經費挪作
募兵用，剩餘的經費用以建構陸軍後備部隊，以及改成募兵制後三軍常備義務
役低階人員的支出。如此，海、空軍的戰力才可以透過募兵制的手段確實提昇。
而保衛本土的工作，則需透過後備部隊體系的建立，將之交付在後備部隊身上。
落實養兵於民，釋放社會生產力，帶動國家經濟發展，此乃國防經濟雙贏策略。
如何避免改革過程中的不安
在確定了國軍有立即實施募兵制的必要性後，我們就必須要來處理改革過
程中可能會帶來的不安之問題。此不安可以分為三個層面：一是國軍內部的不
安造成部隊士氣動搖的問題；二是已退伍役男，尤其是在改制前剛好退伍的役
男之安撫問題；三是全民對於改成募兵制之後，對國防戰力存有疑慮的問題。
首先來看國軍內部的問題。我們必須強調，改成募兵制後，是大幅裁撤義
務役而不裁志願役。前面提過，國軍之所以不願意加快裁軍腳步的原因，乃是
因為本位思考，認為裁軍就像親手割下自身之皮肉，當然是割越小塊越好，否
則部隊的士氣大受影響，那要怎麼打戰？國軍這種思考模式並不是單純的對錯
問題，而是任何單位要改革自身都會面臨的普遍問題。
在此提供另一個思考角度，那些志願役軍士官兵，願意在大環境不佳的情
況下，毅然決然投入國軍行列，為國家存續奉獻一己之力，執行保國衛民之任
務。從這點來看，國人應該要打從心底的給予現役志願軍士官兵最高的崇敬才
是。因為有他們，我們的海、空軍才得以維持，國防安全才得以確保。我們怎
麼可以將改革不力的責任歸咎在志願役軍士官兵身上，又怎麼可以裁撤任何一
位志願役軍士官兵。我們要怪就怪社會對國防安全的認知不足，要怪就怪國家
領導人與相關政務官治國不力。所以，在改成募兵制的過程中，志願役軍士官
兵儘管必須重新調整職務，但是絕對不能裁撤任何一名志願役軍士官兵，以避
免部隊產生不安，影響國軍士氣。而義務役方面，在經過志願役職務調整後，
可以計算出新制中尚需多少常備義務役執行低階任務。然後停止徵召義務役士
兵，連成效不彰的社會役、國防役同時停止辦理。先進行常備義務役的職務調
整，過多的冗員一律立刻退伍，退伍標準以服役長短而定。當常備義務役的供
需獲得平衡後，才進一步地進行新制中的義務役士兵、也就是前述4到6個月的
常備義務役之徵召。
其二來看已退伍役男的安撫問題。對於改成募兵制之前的3、5年內退伍的
役男而言，他們其實是國家錯誤政策的犧牲者。因為義務役是一種兵賦，那是
一種不自由的制度所造成的時間稅。尤其，國家能早點改革卻未能如期改革，
對於甫退伍3年內的役男來說，他們是相對弱勢的一群。若以每年10萬到15萬役
男計，加上退伍時間一併考量，剛退伍1年內之役男，國家必須給予其最多的實
質補償，然後一直遞減到合理的退伍年限為止。具體補償的辦法有減稅與發放
補償金，其中因為所得稅率累進的問題，發放補償金將會是比較公平之辦法。
至於詳細的環節，還有待相關單位擬定。此一發放補償金之措施，必定會引起
社會大眾的質疑，認為改成募兵制會增加這一筆額外支出，那不如不要改革算
了。其實不然，因為政府的財政負擔必須從整體層面來統計。改成募兵制，不
但可以將國防預算有效利用，更省去了豢養23萬義務役大軍的人事成本。用省
下的這筆人事經費，用來安撫已退伍役男，絕對是綽綽有餘。同時，也可降低
他們的不滿，避免社會的動盪，使改革能順利推行。
其三來看全民對募兵制疑慮的問題。此一疑慮，依然來自於前面提過兩個
迷思：是否能夠召募到足夠的兵員，與是否不會增加政府財政負擔。關於後者，
我想答案已經很清楚了，透過國防預算的重分配與有效利用，將不會增加額外
的財政支出。至於前者，我們也提出了論證，說明既然現況中志願役人數已經
足夠，那改革募兵制之後更無須擔憂兵源的不足。在這裡，我們要進一步強調
的是，募不到兵是技術層面問題，而非政策層面問題。技術層面問題要靠國軍
的行銷手法與福利誘因來解決，而非只是因為募兵不力，就採行另一套問題百
出的徵兵制度。這種做法好比頭痛吃胃藥，不但治不了病，還會衍生一堆副作
用。這也就是我們一而再、再而三強調的：徵召大量的義務役不但填補不了海、
空軍的戰力，反而拖垮了志願役戰力，而造成的社會與經濟問題更是難以挽救。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.30.123