２、是否能夠維持本土防衛部隊的戰力
由此產生三個次問題：一是陸軍需不需要常備部隊的問題；二是海、空、
陸與後勤單位常備部隊中，非一線作戰人員來源的問題；三是後備部隊的訓練
與動員問題。
透過募兵制建構一支快速反應的陸軍常備部隊
依據國防戰略，儘管海、空軍常備部隊才是一線作戰主力，但是陸軍常備
部隊之戰力亦是不可完全撤除。畢竟海、空軍不可能完全阻擋敵人快艇搶灘登
陸部隊與戰機空投登陸部隊。面對敵人這樣零星且可能是非常快速的登陸攻勢，
國軍有兩種因應模式：
一個是如同現行徵兵制的模式，處處佈下重兵處處設防。但一如前述，如
果我方囤積大量常備部隊，勢將排擠人事訓練經費與武器維護經費。儘管處處
佈下重兵，若訓練不精良，火力不強大，也只是造成嚴重的冗兵問題。如此，
處處設防的結果反而變的處處防不住。
另一個方法是透過募兵制建置一支訓練精良、火力強大、高機動性的快速
反應部隊，平均分散在台灣東西岸戰略要地。一旦開戰，這批陸軍常備部隊就
是在第一時間抵抗敵人入侵本土的主力。
當然，一定會有人質疑這支部隊能不能召募到足夠的人力？這其實已經超
越我們所能回答的範圍。但我們非常肯定的是，這支部隊人數是次要問題，訓
練落實與武器精良才是主要問題，人數的不足可以靠訓練與火力來彌補，在歷
史上我們看過無數的例子。況且，從現在國軍並沒有積極募兵，都還可以在國
軍中維持15萬人數的志願役軍士官兵的情況看來，代表國人並不是如一般社會
大眾所認定完全都不願意當兵。所以我們完全可以相信，這支需求量並不需要
達到15萬、23萬、甚至38萬的精銳部隊，絕對可以透過充分的行銷手段召募而
來。
第二個會被質疑的問題是，台灣河川眾多，戰時如果交通癱瘓，如何能以
少量的陸軍常備部隊防守敵人入侵？這個問題必須配合後備部隊的動員機制一
起回答，在此先擱置。
第三個會被質疑的問題是，為何不在現行徵兵制度下建構這樣一支陸軍常
備部隊？反而要採行這樣不確定的政策？這點前面有約略提及，國軍現在的人
事經費相當吃緊，根本難有多餘經費另外召募這樣一支部隊。而義務役士兵因
為不是為了從軍而從軍，心態不穩且役期只有1年8個月，若要透過增加義務役
士兵訓練強度來建構這樣一支部隊，恐怕會引起強大的反彈情緒，訓練根本難
以落實。即便能完成訓練，因為這支精良部隊訓練期顯然必須較久，萬一剛訓
練完成不久之內就退伍了，那根本不符合這支部隊建構的最初目的──在常備
部隊中維持一支訓練精良、火力強大、高機動力的陸軍部隊。
因此，在現行徵兵制之下此一方式絕對不可行，唯有募兵制才有可能做到
。當然，相關的配套措施並非如此簡單，在此只是提供一個大方向。但我們深
信，這絕對是國軍改革最適當的一條路。
常備部隊中非一線作戰人員用義務役填補
我們認為，即使國軍改制成募兵制，徵兵制的維持仍是必要的。因為海、
空、陸與後勤單位常備部隊中，都必須要有低階人員的存在。譬如伙食兵、文
書公文處理這類的非戰鬥部隊，就必須靠低薪資的義務役來填補。而且，遇有
地震或颱風等天災，國家的救災體系也必須靠這些常備義務役支援。正如同我
們一直強調資源要有效利用的立場，我們亦不希望國軍花一個月3萬元的薪資，
只是請個人到部隊裡煮飯、送公文、或是在災區搬石頭。
而且，我們一直強調戰時是全民皆兵，常備部隊與後備部隊一樣重要。而
後備部隊主要訓練的管道，依然必須透過徵兵制的手段來落實。在現行制度下，
一般輕步兵的訓練期程為3個月，配合前述低階工作之執行，役期以6個月最為
合適。甚至，可以透過訓練方式的調整，與高中軍訓教育的落實，來進一步縮
短役期。倘若役期可以縮短至4個月，義務役不發薪資或是薪資減少也是有可能
的。如此，國軍又可省下一筆經費。
一定又會有人質疑，3個月的訓練期根本不夠，必須使用戰車、重型武器的
部隊，至少都需訓練6個月甚至1年，役期這麼短行嗎？這還是必須回到常備部
隊與後備部隊的功能分化來看，在國防戰略中後備部隊的任務是守土，也就是
戰爭已經進入了短兵相接的登陸戰與城市巷戰。這種靠著士兵提著步槍與刺刀
衝鋒陷陣的戰鬥模式，一般步兵就足以應付。最重要的是量（後備部隊的動員）
與質（後備部隊的戰力）的維持，此點容後說明。
至於，陸軍中相對於輕步兵的高階戰力，例如裝甲部隊，就必須透過募兵
方式組成。一如前述，募兵制才能召募到心態佳、訓練強、戰力穩定的士兵。
國軍要的是機動性高、能利用強大火力徹底殲滅敵人的優質部隊。而非以一般
義務役組成，空有強大武器，砲火卻打不中敵人的武裝部隊，因為那只是彈藥
的浪費，對戰事並無幫助。
落實後備部隊的訓練與動員能力因應本土防衛作戰
在我國的國防戰略中，已經清楚地界定了常備部隊與後備部隊的任務區別。
其實，不論在徵兵制或募兵制之中，後備部隊的訓練與動員能力同等重要，尤
其是對可能會遭受外敵直接入侵的國家而言。因為戰時要求的是全民皆兵，若
在常備部隊的身後，有著強大的民兵防禦體系，兩者相輔相成，絕對能順利禦
敵，達成保家衛國之任務。換言之，如果後備部隊動員效率高且戰力強，那不
論採行何種兵制，常備部隊人數將可降至最低。相反地，如果後備部隊毫無戰
力，不論囤積多少常備部隊，都會有彈盡援絕，被敵人完全殲滅的可能。遺憾
的是，國軍現在的後備部隊動員能力幾乎趨盡於零。我們甚至可以說，國軍現
在不思如何落實後備部隊的訓練與動員保持國防武力，卻要透過建置常備大陸
軍的方式，將大量的常備部隊困死在軍區，沒有多餘經費加強訓練，拖垮政府
財政，浪費人力資源，影響台灣經濟發展。
接著，我們來看瑞士的例子。瑞士的後備部隊在40歲以前，每隔兩年必須
回部隊訓練三週，如有特殊情況可申請一次服役完畢。此一方式的優點就是，
在現今科技武器日新月異，與敵情隨時更新的情況下，確保了後備部隊對己方
與敵方之瞭解。一旦突然開戰，才不會召集一批連武器都不會使用，連敵人都
不知道在哪裡的後備部隊上場送死。另一個優點就是，役期可大幅縮短，只要
接受完新兵養成訓練（一般國家的情況皆為10到15週），具備完整步兵的基本
戰力就可以退役，實現養兵於民之理念。遇開戰時，透過後備部隊動員體系，
便可瞬間召集一批具有立即戰力的部隊。國家不用花大錢在養一支龐大的軍隊
上，只要建立一套快速的動員體系即可。
再來看以色列後備部隊動員速度的例子，其後備部隊平常只有少數軍、士
官負責武器性能的維護與保養。而其快速的動員體系，在開戰一小時內，後備
部隊士兵就可以趕赴集合地點，配合武器確實的保養與維護，立刻就可以形成
戰力。反觀我國，儘管國防部部長湯曜明與副部長陳肇敏，在面對立委質詢時，
都可以精確說明我們在開戰後一定時間內可以動員的後備部隊數量，但是實際
的情況卻非如此。我們甚至可以很痛心的說，在現在的情況下，不論我們養了
10萬、還是50萬的常備部隊都沒有用。因為一旦交通動線受到摧毀，常備部隊
無法獲得支援，最終的結果必定是遭源源不斷湧入的敵軍殲滅。
因此，現在的癥結點不是我們必須擁有多少常備部隊，而是在交通動線被
完全摧毀之前，我們可以動員多少後備部隊。又，在交通動線被摧毀之後，又
將有怎樣的因應機制。台灣西岸雖然河川眾多，但整體而言人口的分布尚稱平
均。台北、台中、高雄形成三個人口集中的都會區，配合新竹、嘉義等附都心，
只要國軍動員戰略要地選擇適當，以及危機處理反應夠快，能在動員集結後迅
速完成後備部隊編組與任務分配，便可立刻形成戰力。
事實上，在現況中，國軍這種危機處理能力可說相當不足。國防部的說法
是後備部隊從動員集結到編組，乃至於喚醒式的訓練形成戰力，大約要花3到5
天的時間。從以色列的例子來看，這一戰略計畫顯然過於緩慢。更不用說台海
已經數十年不曾打戰，那些動員演習又流於形式。萬一今天真的開戰，軍方相
關單位從來沒有處理過這種軍區突然湧入大量士兵的情況，到時候敵人各路攻
勢齊下，只怕後備部隊都會荒了手腳不知所措。若管理單位無法適時反應，立
刻組織後備部隊，可能後備部隊的集結，只是徒增敵人飛彈攻擊的肉靶罷了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.30.123