這是國民黨國策會陳新民先生兩年前的文章
標題沒有改
------------------------------------------------------------------------
國防部上週公布的民國九十一年版國防白皮書，提出「拒敵境外」的戰略構想，引
起媒體沸沸湯湯的倡言台灣已經放棄了反登陸的戰略，也揚棄了「大陸軍主義」。
不謀而合，國防部在三天後宣布將在一年內成立一個全為募兵制的旅級單位，似乎
為台灣將來實施募兵制，打響了出發的擂鼓。
這些現象，主要都基於兩個盲點：第一，台灣必須注重海空軍，放棄「大陸軍主義
」；第二，義務兵役擾民太甚，不如募兵為佳。這兩個理由，都經不起事實的考驗
。
以第一個盲點而論，台灣是否應該放棄陸軍的決定性保台角色，應該視我國有無足
夠的國防科技來支持海空軍的動員實力而定。台海一旦發生危機，雙方海空軍的接
戰當然在陸戰之前，中共空優、海優的獲得，是其發動登陸戰的必須前提，因此，
中共一定以最優異的飛行員、戰機、船艦來消滅我方。以雙方十比一數量上的劣勢
，我國喪失空、海軍，當在一至二小時之間。然而，以完全依賴外購戰機與戰艦的
我國海空軍而言，動員力等於零。國內不少人往往喜歡援引第二次世界大戰的英倫
戰役來強調台灣的防衛重心應放在空軍之上，殊不知當年英國的空軍飛機，例如最
先進的噴火式戰機，完全可自製，且最高產能每個月可達五百架之多，足以抵銷激
烈空戰的損失。請問，我國有此實力否？
因此，保台的最後手段，只有以人力取勝，目前陸軍較普通的武器，都能自製，存
量也足以供動員時，一旦台海有變，可以立刻動員三十萬的陸軍來防守海岸，才是
台灣可以憑藉的動員武力。
其次，台灣是否過去都在實施大陸軍主義？的確，我國軍人大多著陸軍軍服，但只
是表象，並不表彰台灣國防獨重陸軍。以裝備的先進而言，台灣過去幾年的軍備整
建，全部集中在海空軍。空軍的Ｆ－１６及幻象機，已經居世界第一流武力之行列
。海軍自購入拉法葉後，也可躋身中上水準。惟陸軍野戰部隊的裝備，恐怕連美軍
介入越戰第一年的裝備還不如。國防部眾將官們豈有不知。因此，陸軍居三軍之末
，以武器的先進程度而言，絕對是事實。十九萬的陸軍人數，雖居國軍總人數之半
，但聯勤、中科院、軍醫、憲兵‧‧‧全部都穿上陸軍軍服，實際上可從事野戰的
人數，僅有數萬人之多，來防禦有三百餘公里的海岸，且來對付第一流的登陸部隊
，彷彿以牛皮來阻擋尖銳的錐子，台灣陸軍的防衛實力，實在是令人堪憂。只不過
，廟堂決策諸君們是否知道此殘酷事實而已。而且，我國果真實行大陸軍主義，不
會將戰場放在小島台灣之上，而是在大陸，試問，我國敢提出「決戰大陸」的戰略
乎？所以，認為台灣實施大陸軍主義，都是表象之詞。
在實施募兵制方面，更是一種漠視事實的看法。當今青年連選擇擔任自願役軍官的
讀官校，都意願不高，如何實施募兵。國防管理學院上周四公布的民調顯示，一旦
實施募兵制，只有百分之三的受訪者願意入伍擔任最基層的士兵。這個百分之三的
數據，無異宣告台灣實施募兵制的死刑。當然，政府可以用高薪來吸引青年，但國
家每年因此至少須多花費一百五十億元以上的人事經費，武器更新的優先性便要降
低。更何況募兵制造成「入伍皆寒士」，軍人的社會地位恐怕又會下降。美國在越
戰後實施的募兵制，開始時兵源的素質簡直不堪入目，台灣豈要走上此路不可？尤
其是有人提出「以捐代役」的國防捐，更是「保障」富豪子弟不必入伍的不正義制
度！使得人人不必視國軍為子弟兵。
最後，倘實施募兵制，目前我國正要大力推行的替代役，也頓失依據。我國的兵役
改革，正是愈改愈壞，所以我國是否要廢棄實施半個世紀以來與聯考並稱是兩大公
平制度的義務兵役制度，正是表彰台灣是否會走上不可挽回的悲劇之路？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.75.163.192