http://mail.tku.edu.tw/cfshih/def5-2-020123.htm
裡面有很多值得參考的資料
不過文章很長
在此先貼上一小段給大家參考
====
一、募兵制的員額、素質、流動率
主張徵兵制的人認為，由於一般社會對於軍方沒有好感，再加上職業軍人薪餉比起民
間相對偏低，往往招募不到好的人手，特別是隨著武器的精進，專業人士寧願選擇企
業界（倪岱峰，1997）；甚至於職業軍人延長服役年限 (retention) 的比率日降，高
度流動率也造成訓練成本高漲，特別是飛行官、電腦人才 (Bandow, 1999)。
其實，既然精簡兵員是國際環境的大走向，而且我國近年來也實施「精實案」，目標
是在如何提高軍方的整體效率、或是特殊專業人才的比率，而非員額的總數，也就是
應該認真如何思考素質的問題，而非數量 (Fallon, 2001)。如果說過去的常備兵並未
被珍惜是言過其實的話，目前軍方對於大兵則視為溫室的花朵，唯恐動輒得咎，反而
造成看護上的負擔。
相較於常備兵，不管是把當兵視為職業 (job)、志業 (career)、或是任務 (mission)
(Janowitz, 1971: 104)，志願役原本就比較穩定；此外，根據美國的經驗，不論是從
教育程度、學科測驗、還是家庭背景來看，職業軍人的素質都高於社會的平均值 (Ban
dow, 1990a)。因此，與其費心說服原本就不太願意當兵的常備兵轉服職業軍人，倒不
如將心血放在如何運用市場機制來吸引年輕人投筆從戎，特別是在經濟景氣衰退之際，
三軍的廣告行銷仍有相當的改進空間。如何再提高薪餉、改善福利，同時，正面檢討社
會上對軍人的貢獻，也可以增加志願留營的比率。
二、募兵制的成本
主張徵兵制的人認為，訓練職業軍人原本就所費不貲，再加上募兵日益困難，必須相
對提高福利，才可能將優秀的人才留在軍中，人事成本勢必水漲船高。Bandow (1999)
則以為，常備兵原本就役期較短，再加上留營率比職業軍人大為低落，因此，訓練的
總成本（而非單位成本）反而較高。
其實，兵役制度的選擇不應該只是侷限於訓練成本，而是要擴及社會成本，包括為了
拖延入伍而念研究所，或是為了逃避兵役而尋求移民、甚至於肢體自殘；根據經濟學
者孫克難 (1992) 的研究，表面上看來公平的徵兵制，由於每個人的機會成本不同，
反而造成役男付出不等的兵賦。Bandow (1999)
甚至於認為，保國衛民的重責不應該讓十八歲的年輕人獨力去承擔；如果役男在民間
有適當的職業、或是深造，而且女性同儕可以往前衝刺，卻沒有理由要求他們放棄自
我實現的機會。我國目前對於役男出國申請的制度雖有鬆綁，然而，還是建立在將當
兵與忠誠等同的假設；與其平日為了確保公平而堅持徵兵制，不如讓役男在國家有難
之際來決定去留與忠貞。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.9.43