陳添枝(作者為中華經濟研究院院長)
2004.03.15 中國時報
最近總統候選人提出以募兵代替徵兵的主張，引起熱烈討論。徵兵制與募兵制到底
孰優孰劣？
徵兵制是政府以法律義務為名，徵召人民當兵，人民沒有拒絕的權利，政府對於徵
召的兵員甚至可以不支付薪水；募兵制是政府以適當的薪資募集兵員，願者應聘。從國
防預算來看，徵兵的花費少，而兵源充足；募兵的花費多，而且不知能募到多少兵。
但「國防預算」並不代表建軍的真正成本。在徵兵制下，人民免費當兵，並不表示
建軍的成本為零。建軍的真正成本是人民為當兵而必須犧牲的其他生產活動的價值，也
就是經濟學上所稱的「機會成本」。如果F4每年的演唱收入是一千萬元，那麼F4帥哥們
當兵一年的社會成本就是一千萬元。在徵兵制度下，只要體位合格的役男，不論其潛在
的工作收入是一千萬還是零，全部都得當兵。如果我們不需要這麼多兵，顯然可以選擇
工作收入為零的人去當兵，而讓F4繼續唱歌，如此社會整體的機會成本便可降低。這樣
是不是不公平呢？當然不公平，所以我們要給當兵的人適當的薪水，而讓F4拿唱歌的收
入來繳稅，以支付這些薪水，這就是募兵制。
在募兵制下，軍隊不論支付多少薪水，只會吸引潛在收入少於該薪水的人來從軍，
也就是說市場的機能會自動篩選在民間生產力較低的人來當兵，和「一網打盡」的徵兵
制相比，它節省了社會的成本。但以低生產力的人組成的軍隊，品質可能有問題，因此
募兵的薪水必須夠高，才能在多數應募者中挑選驍勇善戰之士。此外，當兵是有風險的
，槍林彈雨中難免有所傷亡，因此軍人的薪水除與民間報酬相當外，還必須加上風險貼
水，才能吸引優質的人才。
從人民負擔的角度而言，徵兵和募兵其實只是課稅方式的不同。在徵兵制下，人民
以時間繳稅；在募兵制下，人民以金錢繳稅，政府再拿錢募兵，正所謂「有錢出錢，有
力出力」。當人民所得提高時，對時間的評價提高，而金錢的邊際效用減少，因此偏好
以金錢取代時間來繳稅，募兵制乃受歡迎。但就制度的可行性言，稅率的高低也很重要
。
徵兵制下人民想逃兵，募兵制下人民想逃稅，阻力小的政策才有落實的可能。如果
一個國家所需的兵力占人口的比率甚高，而戰爭的風險又大，要募集足夠的兵力，納稅
人的負擔會很重，則徵稅來募兵可能遭到人民抗拒，反而不如「全民皆兵」的阻力小。
政府若沒有課高稅負的能力，只好選擇行政成本較低的徵兵制；連徵兵的能力也沒有的
政府，那就只好「拉伕」來取得兵源。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.22.133