板上討論著不當兵的理由
就我一個退伍的人來說
與其去討論如何找出不當兵的合理化理由
不如我來說說當兵的理由
版名開宗明義是兵役制度改革
相信是希望在維持兵役制度下去討論制度層面的問題
至於要募兵或徵兵問題都不大
重點是兵役制度的公平性
先說個人覺得當兵的理由
很大的一點理由是從小到大各位有沒有想過你得到多少社會資源
就義務教務來說好了
你只要花少許的錢就能享受義務教育
然後有許多公共設施可以享用
別忘了是你父母親辛苦繳稅的成果而不是你
而當你翅膀硬了難道不該回饋社會嗎
況且犧牲一年半的時間就當作是保衛自己家人
有那麼困難嗎?
至於其他的公平制度問題很有的談
在此只是想說自己的想法
講坦白點
個人看不起明明四肢健全卻故意逃避兵役的人
所以該不該當兵並沒有多大的疑問
在這前提下許多制度方面的討論才有意義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.9.128
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: spring610 (比他們媽媽幸福) 看板: AAAAA
標題: Re: 為什麼要當兵
時間: Thu Dec 4 23:49:44 2003
※ 引述《russel (初一十五吃素)》之銘言：
很歡迎各種聲音
不過我想知道，
所謂的回饋國家社會，需要這麼多徵兵的兵源嗎？
當役男真的付出一年半的時間在部隊裡，
一定比他在社會上從事生產（或者讓他服社會役）
有更多回饋社會的價值嗎？
我們所擔心的是因為執著於「徵兵制」這個看似平等的既有制度
使得國家的人力資源被浪費，而役男也缺乏效能感。
（其實我想知道有沒當過兵的人，
覺得當兵這段時間很充實、覺得自己真的發揮了作用）
--
徵兵制是保衛台灣唯一的選擇嗎？
我們有一群非常熱血的人，希望在總大選前能有人承諾改革兵制
請至ptt AAAAA板 我們需要更多人的支持 Thx!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.16.216
※ 編輯: spring610 來自: 218.167.16.216 (12/04 23:49)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: epaminodas (0.0) 看板: AAAAA
標題: Re: 為什麼要當兵
時間: Thu Dec 4 23:49:19 2003
※ 引述《russel (初一十五吃素)》之銘言：
: 不如我來說說當兵的理由
: 版名開宗明義是兵役制度改革
: 相信是希望在維持兵役制度下去討論制度層面的問題
: 至於要募兵或徵兵問題都不大
: 重點是兵役制度的公平性
: 先說個人覺得當兵的理由
: 很大的一點理由是從小到大各位有沒有想過你得到多少社會資源
: 就義務教務來說好了
: 你只要花少許的錢就能享受義務教育
: 然後有許多公共設施可以享用
: 別忘了是你父母親辛苦繳稅的成果而不是你
: 而當你翅膀硬了難道不該回饋社會嗎
: 況且犧牲一年半的時間就當作是保衛自己家人
: 有那麼困難嗎?
這個說法有很大漏洞
不談女性不當兵的問題–天生體能這個沒辨法討論
但是 請注意
正常情形下你有多久的歲月去付稅？
社會資源這不是當兵的理由
相對的 在現在這個社會中
明顯的人力錯誤配置而至使的社會資源浪費可能更嚴重
去看看科技產業的技術發展更新速度
去看看管理業界的管理思想變革
一個封閉在軍中的社會下的研究生
一年十個月後要付出多少成本重新追上技術？
這也能說成是對之前社會成本的浪費不是嗎？
不然何苦要養成一個學生？
養好後就放著讓這個人學成的東西派不上用場
然後過一年十個月後叫他自己追–何苦來哉！
不要把回饋社會這個詞定得這麼死
賺錢增加國庫也是一個方法去回饋社會–只要你能賺得比你用得多的話
: 至於其他的公平制度問題很有的談
: 在此只是想說自己的想法
: 講坦白點
: 個人看不起明明四肢健全卻故意逃避兵役的人
: 所以該不該當兵並沒有多大的疑問
: 在這前提下許多制度方面的討論才有意義
--
<哀傷>
生きてるってこと
証明できなければ
死んでしまっているのと
同じなのかあ…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.239.94
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kaisar (non) 看板: AAAAA
標題: Re: 為什麼要當兵
時間: Fri Dec 5 00:01:17 2003
※ 引述《russel (初一十五吃素)》之銘言：
: 板上討論著不當兵的理由
: 就我一個退伍的人來說
: 與其去討論如何找出不當兵的合理化理由
: 不如我來說說當兵的理由
: 版名開宗明義是兵役制度改革
: 相信是希望在維持兵役制度下去討論制度層面的問題
: 至於要募兵或徵兵問題都不大
: 重點是兵役制度的公平性
: 先說個人覺得當兵的理由
: 很大的一點理由是從小到大各位有沒有想過你得到多少社會資源
: 就義務教務來說好了
: 你只要花少許的錢就能享受義務教育
: 然後有許多公共設施可以享用
: 別忘了是你父母親辛苦繳稅的成果而不是你
: 而當你翅膀硬了難道不該回饋社會嗎
: 況且犧牲一年半的時間就當作是保衛自己家人
: 有那麼困難嗎?
: 至於其他的公平制度問題很有的談
: 在此只是想說自己的想法
: 講坦白點
: 個人看不起明明四肢健全卻故意逃避兵役的人
: 所以該不該當兵並沒有多大的疑問
: 在這前提下許多制度方面的討論才有意義
我非常支持你的說法
我也得承認一堆比我還健壯的人硬是不用當兵
而且我們跟這個社會拿得非常多
不過我認為兵役不是唯一的方法去回饋社會
而且如果兵役帶給整個社會總體是一種負面的影響
而其最重要的功能保衛台灣安全卻無法實現
我們是不是應該進一步的將其轉型用其他的方式來取代
所以從某個角度看似想界漏洞逃避兵役
但從正面的角度來看
我們企圖取得雙贏
一方面大家不用浪費時間精力在軍中且可投入生產
另一方面迫使政府或軍方更老實且更積極的面對問題
我們不會責怪歷史下的政策
也不會責怪政治系統的不知變通
但時代轉變我們便應該出手讓他們在壓力下轉型
一方面讓他們正視問題另一方面也讓國軍的戰力提升
其實我們之前討論的許多文章已經提到政府機構與軍方機構態度的轉變
也有立委提出的政策白皮書與國防部的回應
我們只是加把勁企圖讓這個問題得以快速的解決
增加台灣的競爭力
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.13.35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: blurry (廢除徵兵制請看AAAAA版) 站內: AAAAA
標題: Re: 為什麼要當兵
時間: Fri Dec 5 00:22:34 2003
※ 引述《russel (初一十五吃素)》之銘言：
: 重點是兵役制度的公平性
: 先說個人覺得當兵的理由
: 很大的一點理由是從小到大各位有沒有想過你得到多少社會資源
: 就義務教務來說好了
: 你只要花少許的錢就能享受義務教育
: 然後有許多公共設施可以享用
: 別忘了是你父母親辛苦繳稅的成果而不是你
: 而當你翅膀硬了難道不該回饋社會嗎
: 況且犧牲一年半的時間就當作是保衛自己家人
唸到大學-->因為國家的教育制度給你的所以必須回饋社會
回饋社會的最有效方法-->當兵
所以-->役期一律50年-->充分回饋社會50年
是這樣嗎？
--
你希望改成募兵制嗎！！！請看五Ａ版！！！！！！
國家研究院 政治, 文學, 學術 Discussion
討論 Σ各式問題討論群組 AAAAA 試閱 ◎兵役制度改革連線
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.47.12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Hazuremon (にんじゃ) 看板: AAAAA
標題: Re: 為什麼要當兵
時間: Fri Dec 5 02:23:11 2003
※ 引述《russel (初一十五吃素)》之銘言：
前文恕刪
: 版名開宗明義是兵役制度改革
: 相信是希望在維持兵役制度下去討論制度層面的問題
: 至於要募兵或徵兵問題都不大
: 重點是兵役制度的公平性
既然是討論兵役制度，那麼使用徵兵制或募兵制問題可就大了，
「徵兵與募兵」就像經濟學上「公平與效率」的問題。
閣下認為「重點是兵役制度的公平性」，竊以為是說不通的。
徵兵有著公平的優點，募兵有著效率的優點，
若只以公平性來論斷，我想立場不免偏頗。
: 先說個人覺得當兵的理由
: 很大的一點理由是從小到大各位有沒有想過你得到多少社會資源
: 就義務教務來說好了
: 你只要花少許的錢就能享受義務教育
就所謂義務教育而言，由於教育有所謂「正的外部效果」，
所以政府會將收來的稅收拿來作國民教育，成為所得的變相重分配。
實際上富人用於義務教育的錢，遠超過市場價格（加上稅收）。
如果按照閣下後文的推論，富人就應該不用當兵了？
或著是窮人役期應該比較久？
: 然後有許多公共設施可以享用
: 別忘了是你父母親辛苦繳稅的成果而不是你
: 而當你翅膀硬了難道不該回饋社會嗎
: 況且犧牲一年半的時間就當作是保衛自己家人
: 有那麼困難嗎?
保衛家人不是只有從軍一種方法。
增加國家經濟力→提昇國際影響力→促進國家安全亦是可行。
: 至於其他的公平制度問題很有的談
: 在此只是想說自己的想法
: 講坦白點
: 個人看不起明明四肢健全卻故意逃避兵役的人
: 所以該不該當兵並沒有多大的疑問
: 在這前提下許多制度方面的討論才有意義
這問題和「惡法非法」的問題類似，閣下儘可以瞧不起這些人，
但是現行的制度讓他們有逃避兵役的誘因，難道就沒有責任？
另外，僅以狹義的公平為前提討論兵役制度絕對是不客觀的。
如同前論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.2.243
※ 編輯: Hazuremon 來自: 210.58.2.243 (12/05 02:25)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CnioY (宇軒小王子) 看板: AAAAA
標題: Re: 為什麼要當兵
時間: Fri Dec 5 14:58:44 2003
個人覺得/.....
打又打不贏.....
當了也沒用..,,,
(純屬個人意見 請見諒)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.85.103.133
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: menekse (I WiSH) 看板: AAAAA
標題: Re: 為什麼要當兵
時間: Fri Dec 5 16:57:23 2003
※ 引述《CnioY (宇軒小王子)》之銘言：
: 個人覺得/.....
: 打又打不贏.....
: 當了也沒用..,,,
: (純屬個人意見 請見諒)
個人認為當兵應該不只是為了打仗(對外)
還有保衛國家(對內)的工作
預防政變 遇有緊急危難時可以幫忙
以國外例子來說
美國就曾利用軍隊作為執行種族隔離政策的工具
大陸64天安門事件也是利用軍隊去鎮壓
軍隊可以是保衛政權的一道防線
不然真的政變我們就和大陸統一嗎?
以台灣來說
颱風來時造成的災禍
有相當多地方是軍隊在幫忙
921大地震當時處理災後現場
有大半也都是軍隊在處理
當時新聞報導還很多軍人因為撿拾屍塊造成心理上的疾病
在沿海地區亦是駐有相當多的海巡軍隊在看守
杜絕一部分的偷渡和走私
所以軍隊的存在有其必要性
但是在現行體制下
徵兵制好像失去了其原本的公平性
預官大頭兵待遇天壤之別
沒有預官的人就活該比較慘?
比較倒楣的人去處理災後現場，
相信他們在事前也不知道會發生這些事情，根本沒做好心理準備
造成以後人生的陰影，
所以希望可以討論改革新的兵制
將資源做更有效的配置與運用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.35.18