※ 引述《spring610 (比他們媽媽幸福)》之銘言：
: ※ 引述《wenian (Yes!Taiwan)》之銘言：
: : 就像你所說的..戰哥想利用多一點經費在加速推動募兵制..問題是你覺得推動得起來嗎
: : 今天如果軍方提供一個和民間公司差不多薪資的"工作"你會選擇當兵還是乖乖去上班
: : 六百億想建一支軍隊不是不可能.可是人呢..找得到嗎
: 現在連戰會被批評的只是，他在辯論會的時候（有意無意）模糊「要花多久時間」，
: 他可能也是無奈的吧，他如果講太清楚，那些一年內當兵的人可能就不投他了-_-
: 為了爭取那些二十歲出頭的年輕選票，他只好給大家一點幻想。
: 不過我現在也不敢打包票說幾年會成功，畢竟我只是個側面觀察者，
: 也有人說當年全民健保要實施時，專家也說時機不成熟、還得拖好幾年，
: 結果李登輝強烈要求，一下就通過了，大家現在也全民健保的很爽。
貼一篇我PO在政治版的文章。
* * * * * * * * * *
作者: blurry (讓太空人跳舞) 站內: politics
標題: Re: [問題] 台獨與募兵制..
時間: Sun Feb 29 13:41:54 2004
※ 引述《venti (venti)》之銘言：
: 而三月兵役剛好是將對岸的犧牲降低..真是爛政策
: 不要跟我說募兵=強兵 從來兵精不精 跟兵役制度根本沒多大的關係
: 德國兵 精不精良阿~~德國可是徵兵制呢
: 北歐三國兵精不精良阿 他們可以是徵兵呢
爭論三個月或徵兵與募兵的戰力已經沒有意義。
藍綠雙方都要推募兵制，差別在於...
1.綠的募兵是單一募兵制，國軍戰力完全以職業軍人為主。
藍的募兵保留三個月的軍事訓練，戰時可以徵召，
用以執行前面文章提過的，防守橋樑或維持地方治安的任務。
藍綠雙方於戰時的主戰力都是募兵部隊，
如果要質疑募兵制的戰力，那綠軍的募兵制也會有同樣的問題。
2.雙方的做法不同，做法不同根源於雙方的基本理念不同，前面已經有提過。
綠軍著重先逐步縮短役期，等國軍人數下降到一定規模，才開始進一步募兵。
藍軍著重先積極募兵，募到一定程度，確保國防武力後，便可大幅縮短役期裁軍。
兩種做法都有缺點。
藍的缺點在於募兵成效的不確定性，說不定募到2010年也募不滿足額。
綠的問題更嚴重，現在國軍已經不太能打戰，
(不能打戰不是我在亂講，這是大家都知道的公開秘密。
美軍顧問團參訪國軍漢光18號演習後，聲稱原本期待看到另一支以色列軍隊，
沒想到卻是巴拿馬軍隊，巴拿馬軍隊早已因為績效不彰解散了。
我這裡找不到當時的新聞，兩三年前的事情了。
當時國防部不但沒有否認，還責難美軍不信任國軍。)
慢慢裁撤這支不能打戰的軍隊，國防武力只會下降不會提昇。
萬一到時候募兵募不到人怎麼辦？難道要延長義務役役期嗎？
不是只有藍軍的募兵制可能募不到兵，綠軍的募兵制也有可能募不到兵。
考量此點，就可以知道藍軍的政策比綠軍要來的務實。
在徵募雙軌制度中，先開始積極募兵，募到一定人數，才開始裁軍。
萬一募不到，徵兵制還是被保留，那就只好繼續徵兵，不裁軍。
所以現在大家應該問藍綠雙方的問題是，萬一募不到兵有何因應對策？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59