推 chx64: 哈哈 比我讀更少書的民眾多的是 但掛碩士頭銜卻拿不出論文04/09 04:45
→ chx64: 的我只知道一個叫黃士修的 XDDDD04/09 04:45
六、判決說明
本案成立。
但黃士修為公眾人物，依第八條第四項不罰。
一、以網路查閱黃士修之相關新聞已可見數十篇，在核能知識議題上有其公眾性，其
言行要比起一般板友，在公共議題上有更大影響力。
因此對於其學歷及論文之質疑，應適用於第八條第四項之規定，若其證據資料認
為 chx64 有相當理由確信其為真實者，基於保護積極言論自由立場，不應處罰。
二、黃士修臉書資料 http://i.imgur.com/Usr6sNa.png?1
依台灣就學環境常識推斷，畢業者多肄業者少， chx64 推斷黃士修為碩士學歷雖
然未詳盡查證之責，但並非不合理推斷。
板友 chx64 經指證後錯誤後亦提出更正，並無故意造成名譽損害。
因此應適用於上述規定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.109.166
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PUBLICISS_PT/M.1428804623.A.7B5.html
→ chx64: 請問事實肄業講成畢業常理判斷何來名譽損失? 根本賺到 04/12 11:08
→ chx64: 原文推文一經指正當下也馬上修正 04/12 11:08
→ chx64: 最後我強烈否認說過或表示黃士修造假過學歷 04/12 11:10
→ chx64: 請不要藉由一篇公開聲明文章將不實指控化為事實 04/12 11:10
→ chx64: 原文推文就以經有提及更正了 公開說明一篇會有損害他名譽的 04/12 12:23
→ chx64: 可能 04/12 12:23
→ chx64: 事實上我一直以來都在請他拿論文出來 這與學歷修業無關 04/12 12:28
→ chx64: "並非沒論文的碩士的說明"敘述不太合理 說明應改為質疑 04/12 12:30
→ chx64: 發這一篇公開的質疑文章有違公民版版旨 請不要挖坑 04/12 12:30
→ chx64: 且事實上我質疑過很多次 他本人也很清楚 黃士修如果想跳坑 04/12 12:32
→ chx64: 我就發 發我平常是怎麼在推文質疑他拿不出論文來的當八卦 04/12 12:33
→ chx64: 你沒搞清楚我在說什麼 挖坑不是只有我跟他跳 還有你 04/12 12:48
→ chx64: 還有憑什麼選擇權在他手上? 選擇權明明就在你手上 04/12 12:49
→ chx64: 你要就桶 要就檢舉無效 搞一堆五四三的幹麼 04/12 12:50
好。 那我簡潔點。
※ 編輯: offish (1.171.109.166), 04/12/2015 12:56:38
→ revorea: → revorea: 所以，土條也沒有對外宣稱自己碩士畢業，只 04/12 17:13
→ revorea: 說當過研究生 04/12 17:13
→ revorea: → revorea: 他沒有論文，會是什麼學歷上的問題嗎？ 04/12 17:13
→ revorea: → chx64: 那個我知道啦~不用你雞婆 04/12 17:14
→ chx64: 呵 斷章取義 你先回答我 "雞婆"是在指你說的哪句我知道 04/12 23:16
→ chx64: 順便跟你講 以後就不口誤講碩士了 講高階物裡研究生絕對沒 04/12 23:21
→ chx64: 問題 04/12 23:21
→ chx64: 反正我對頭銜什麼實際上沒興趣 有興趣的是他的論文 04/12 23:23
→ Hyuui: chx64被判定造謠，但因為我是公眾人物而不罰，好吧。 04/14 14:06
→ chx64: 如果你論文拿的出來我就承認造謠阿 沒問題的 04/14 15:39
→ litcurler: 恩? 造謠方還要被害方自己澄清清白? KMT派來的? 04/14 15:52
推 adoken: 判決成立XD 04/14 16:19
推 adoken: 板主認證的造謠哥欸，uccu XD 04/14 16:25
→ Hyuui: 你承不承認不重要，反正板主已經認證你造謠了，恭喜恭喜。 04/14 16:28
→ chx64: XDDD 你們真愛凹 判決說明兩項有"造謠"兩個字嘛? 04/14 16:31
→ chx64: 是說你們也很有趣 看到本案成立就自動腦補成造謠 XDDDDD 04/14 16:37
→ chx64: 士修阿~學歷方面以經沒啥好講的 判決說明都有講 剩下論文嚕 04/14 16:38
→ chx64: 如果你也認為我造謠 那想必你有論文可以拿出來吧? 04/14 16:39
→ chx64: 等你拿出你的論文拜讀喔 高階物理研究生 04/14 16:39
推 adoken: 罪名都成立了，板主認證的啊XD 造謠哥uccu 04/14 16:50
→ chx64: 什麼罪名? 半年哥 04/14 17:20
推 adoken: 散布流言罪名成立啊，造謠哥崩潰XD板主認證哈哈哈 04/14 17:46
→ chx64: 散布什麼流言阿? 阿? 論文拿不出來嘛? XDDDD 04/14 17:58
推 adoken: 散布黃先生是碩士，分明就散布流言造謠，板主判的好。h大 04/14 18:15
→ adoken: 問你兩位隊友的id，我認為是稻草人，難怪你死都不講id。你 04/14 18:15
→ adoken: 看嘛，你對於罪名就死命要問出一隻柄，反觀你自己被問id 04/14 18:15
→ adoken: 時只能跳針跟裝死XD這雙重標準不意外。笑死人了這麼會紮稻 04/14 18:15
→ adoken: 草人，死命嘴砲造謠，這板主認證的造謠哥悚G然沒認證錯啊X 04/14 18:15
推 revorea: adoken你沒講清楚，要說"散布黃先生掛碩士卻拿不出論文" 04/14 18:18
→ chx64: 他裝傻我講ID也沒用阿 哈哈 04/14 18:20
→ revorea: 敘述完整不要隨意斷句，尤其是不要因為推文行數限制就把 04/14 18:21
→ chx64: 所以沒掛碩士就拿得出論文嘛? 照你這麼說的話才算造謠唷 04/14 18:21
→ revorea: 句子分到兩句推文，可以減少很多機會，很不方便。 04/14 18:21
→ chx64: 當然啦 有沒有碩士學歷以經不是重點了 重點是拿不拿得出論 04/14 18:21
→ chx64: 文 我想這才是造謠的主要部分 當然前提是拿得出來 04/14 18:22
推 adoken: 那你講id吧，我不跟你裝傻。 04/14 18:28
推 revorea: 你還是慢慢解釋"掛碩士頭銜卻拿不出論文"的"卻"字吧 04/14 18:28
→ chx64: 解釋啥? 重點在論文阿? 所以沒掛就拿得出來? 04/14 18:30
→ chx64: 既然是完整的一句 那就反問拉 所以沒掛碩士卻拿得出論文? 04/14 18:31
→ chx64: 這樣講你pq清楚點了沒? 04/14 18:32
→ revorea: 反問啥？根本沒有問句。你真的沒事嗎？ 04/14 18:35
→ chx64: 要沒問句也可以阿 問號拿掉就好 有問號是問你感覺啥款~ 04/14 18:54
→ chx64: pq有沒有清楚點的意思 04/14 18:55
→ chx64: 這道理就像有沒有個"不"字根本沒差 因為都拿不出來阿XDDDD 04/14 18:56
→ revorea: 把問號拿掉，整句意義沒變還是反問啊.... 04/14 18:59
→ revorea: 我又不是在質問為什麼要加問號= = 04/14 19:00
→ chx64: 所以一樣嘛 明明就是獨立事件你又在pq了所以才覺得是反問阿 04/14 19:03
→ chx64: 所以你想質問什麼? "卻"? 講過了不是? 又裝傻? 04/14 19:04
→ chx64: 反正不管結果怎樣 前者學歷判決以經說明是合理質疑 04/14 19:04
→ revorea: 請說清楚哪些事情是獨立事件，還有"又在pq"是在哪邊？ 04/14 19:04
→ chx64: 且有一定的事實根據做常理判斷 後者才是是否造謠的主因 04/14 19:05
→ chx64: 掛碩士卻拿不出論文 不掛碩士卻拿得出論文 這是兩件 04/14 19:06
→ chx64: 來阿 不是很會pq pq一下阿 04/14 19:07
→ revorea: 你真的很奇怪，前半段的回答把"掛碩士卻拿不出論文"分做 04/14 19:12
→ revorea: 掛碩士(前者)與拿出論文(後者)，後半段又把"掛碩士卻拿不 04/14 19:13
→ revorea: 出論文"與"不掛碩士卻拿得出論文"比較.... 04/14 19:14
→ revorea: 拜託至少在回答的時候有點一致性 04/14 19:17
→ revorea: 我早說過要做邏輯推論的基本要素在因果性，你提的兩件事 04/14 19:20
→ revorea: 情（長版），兩者間不滿足因果性，根本沒得玩 04/14 19:22
→ chx64: 前者後者相反你就答不出來了嗎? 04/14 20:26
→ chx64: 不可能吧 04/14 20:26
→ revorea: 我是在請你把問題講清楚。 04/14 20:40
→ chx64: 很清楚阿 前者後者反過來說也一樣結果 你哪邊不懂? 04/14 20:49
→ revorea: 請你把p跟q各別是什麼明確寫出來。 04/14 20:54
→ revorea: 同時把pq的因果關係講清楚，謝謝。 04/14 20:55
→ chx64: 我哪知道你的pq是什麼鬼東西? 04/14 20:56
→ revorea: 說我在pq，問你pq在哪又不答，現在又不知道pq是什麼.... 04/14 21:54
→ revorea: 我說，你真的沒問題嘛？ 04/14 21:55
→ chx64: 阿我就跟你說了我哪知道你pq是啥鬼 說了等等又怪我腦補? 04/14 22:01
→ chx64: 你愛怎麼pq就怎麼pq阿 pq不出來又怪我喔? 04/14 22:01
→ revorea: 所以你認為的pq在哪？你認為的p跟q個別是什麼？ 04/14 22:02
→ revorea: 都放寬到允許你腦補了，來把話講清楚吧！ 04/14 22:03
→ chx64: 我的想法很簡單阿 前者根本無關緊要 後者的果又沒結果 04/14 22:04
→ chx64: 除非後者有果 不然造謠在哪? 前者判決說明都說合理質疑了 04/14 22:05
→ revorea: 請不要用前者後者，不然我們老是一堆誤會.... 04/14 22:05
→ chx64: 阿不然你想怎樣? 04/14 22:06
→ revorea: 寫清楚，前後者是什麼，用引號括起來，並把兩者關係講清 04/14 22:07
→ chx64: 前面不是寫了嗎? 04/14 22:08
→ revorea: 還請你複製貼上並以引號分界，省得之後又說我腦補 04/14 22:10
→ chx64: 自己不會往前看就好? 04/14 22:11
→ chx64: 說你腦補又不會怎樣 就好像你說我腦補我也沒怎樣阿 04/14 22:12
→ revorea: 只是要把話說清楚，有什麼難處嗎？ 04/14 22:12
→ chx64: 我前面講很清楚了阿 04/14 22:13
→ revorea: 我就覺得不清楚咩，從一開始我就不知道我在哪「又在pq」 04/14 22:15
→ revorea: 所以才問你在哪邊，你認為的p跟q是什麼阿 04/14 22:16
→ chx64: 判決說明也針對學歷講很清楚了阿 你有什麼問題嗎? 合理質疑 04/14 22:16
→ chx64: 你的P不是只學位 Q不是指論文 04/14 22:17
→ chx64: 新的事件就前面說了阿 不掛碩士學位卻拿得出論文 04/14 22:18
→ chx64: 阿你說啥? 一致性? 很一致阿 已知p1和p2皆不影響結果阿 04/14 22:20
推 revorea: 22:17的推文是問句還是肯定句？ 04/14 22:23
→ chx64: 最後少打個"嗎?" 04/14 22:24
→ chx64: 不是p會不會導致q 而是p根本不影響q的存在 你卻糾結"卻" 04/14 22:26
→ chx64: 舉個pq皆相反的例子你馬上支支吾吾 04/14 22:26
→ revorea: (ICL的)學位當然影響論文是否存在囉.... 04/14 22:28
→ revorea: 有ICL學位必定要有相對應的論文阿。 04/14 22:28
→ chx64: 幾天前跟你說過 你指的是畢業論文 我沒講過是畢業論文 04/14 22:30
→ revorea: 等效論述是，沒有論文，則必定沒有ICL的學位。 04/14 22:31
→ chx64: 既然沒講是畢業論文 單純說是論文 在這指的是修業 04/14 22:31
→ chx64: 你這算是倒果為因了 若想要有p 則q必然存在 但q存在不一定 04/14 22:32
→ chx64: 不一定會有p 這個p你指的是學位 我指的是修業 所以不影 04/14 22:32
→ chx64: p是否有無 04/14 22:33
→ chx64: 你倒果為因很簡單 我前面反證下就看出你的矛盾點了 04/14 22:33
→ revorea: 有畢業論文就一定有論文，沒有論文則一定沒有畢業論文 04/14 22:33
→ chx64: 而修業這個詞 前幾天你嘴裡的小貓提過 04/14 22:34
→ revorea: 有ICL學位一定有畢業論文，且有畢業論文必存在論文 04/14 22:34
→ chx64: 你那是一個集合阿 不用硬扯畢業論文 04/14 22:35
→ chx64: 論文裡面包含著畢業論文 問題是我沒單指畢業論文 04/14 22:35
→ revorea: 可推得，有ICL學位必存在論文，我的論述不要求是畢業論文 04/14 22:36
→ chx64: 在這前提下 你要硬扯我講論文是與學歷有關 太牽強了 04/14 22:36
→ chx64: 你的前提就強調是集合中的單指畢業論文了 你是怎導的 別逗 04/14 22:37
→ chx64: 同樣可以反証 沒ICL學位必不存在論文 合理嗎? 04/14 22:37
→ revorea: 我的前提，有ICL學位必定有論文，不管畢業修業論文都算數 04/14 22:38
→ chx64: 反證不合理你如何說明你的推導就是合理的? 04/14 22:38
→ chx64: 是阿 正常來說有修業應該都會有論文阿 所以我請他拿出來 04/14 22:38
→ chx64: 所以呢? 04/14 22:39
→ revorea: 錯啦，我講的是「沒有論文」和學歷有關" 04/14 22:39
→ chx64: 唉 你的學歷指的是畢業與否 我的p是指修業 04/14 22:40
→ chx64: 你的p會影響q的存在 我的p不影響q的存在 04/14 22:41
→ revorea: 有學歷 則存在論文 (不分畢業修業) 的等價敘述 是 沒有論 04/14 22:41
→ revorea: 文，則必定沒有ICL碩士學位 04/14 22:42
→ revorea: 抱歉上一句打太快，學歷講的是ICL的碩士學位 04/14 22:42
→ chx64: 行阿 你這樣敘述 反證你 沒有學位則不存在論文 合理? 04/14 22:42
→ chx64: 幾天前你自己不也說過沒有碩士學位也能存在論文了 04/14 22:43
→ revorea: 你的p是修業，q指的是有沒有論文？ 04/14 22:43
→ chx64: 論文的存在與否與學位無關 但要有學為一定要有畢業論文 04/14 22:43
→ chx64: 但可惜的是我從頭到尾就沒講是畢業論文 04/14 22:44
→ chx64: 所以學位與否便不是重點 重點則是到底有沒有論文 04/14 22:44
→ revorea: 沒有學位是~p，在真值表上能證明什麼？ 04/14 22:45
→ revorea: 錯了，論文存在與否與學位有關，論文不存在則學位必定不 04/14 22:46
→ revorea: 存在 04/14 22:46
→ chx64: 就跟你說沒強調是畢業論文 則你的p同時包含著肄業與畢業 04/14 22:47
→ revorea: 當你說黃士修拿不出論文的同時，便等價指他沒有學位 04/14 22:47
→ chx64: p同時存在著兩種值 皆不影響q的結果與存在 04/14 22:47
→ revorea: 我也沒說要是畢業論文阿....任何論文都可以。 04/14 22:48
→ chx64: 你的等價學位存在兩種可能 肄業與畢業 請問你如何指證單說 04/14 22:48
→ chx64: 拿不出論文 是指他肄業或畢業? 請回答 04/14 22:49
→ chx64: 如果我說他拿不出畢業論文 肯定是指他畢業的學位 對吧? 04/14 22:49
→ revorea: 又錯啦，以ICL來講，拿不出論文鐵定沒有碩士畢業 04/14 22:51
→ chx64: 是錯啥 我就沒說他拿的是畢業論文阿 逗 04/14 22:51
→ revorea: 都拿不出論文（不管畢業修業）了，要怎麼拿出畢業論文？ 04/14 22:52
→ chx64: 你說的東西應該叫"拿不出畢業論文鐵定沒有碩士畢業" 04/14 22:52
→ chx64: 阿就肄業也可以有論文阿 誰說不可以有? 04/14 22:52
→ chx64: 那如果連肄業都沒有論文 當然更不用說想畢業啦 這是對的 04/14 22:53
→ chx64: 但是不代表我說的只看肄業就不能有論文 04/14 22:53
→ chx64: 當然啦 結果到底有沒有論文 看他拿不拿得出來嚕 04/14 22:54
→ chx64: 拿得出來 就是我造謠 拿不出來 我沒造謠 04/14 22:54
→ revorea: 我的前提，有ICL學位必定有論文，不管畢業修業論文都算數 04/14 22:54
→ revorea: 早就說了不管畢業修業都算數，請不要改我的前提。 04/14 22:55
→ chx64: 阿你自己p直都設兩種參數了 反證回頭怎又只認其中一種參數? 04/14 22:55
→ revorea: 等價敘述為沒有畢業論文或修業論文，則沒有ICL碩士學位 04/14 22:57
→ revorea: 你是覺得這個"或"是只認一種參數？ 04/14 22:57
→ chx64: OK阿 那你2254那句敘述為真好了 所以到底有沒有論文? 04/14 22:58
→ revorea: 抱歉講錯了，我改一下 04/14 22:58
→ revorea: 應該是沒有畢業論文且沒有修業論文，則沒有ICL碩士學位 04/14 22:59
→ chx64: 你2257敘述有漏洞 有修業論文不一定有學位 04/14 22:59
→ revorea: 對，我知道那邊弄錯了，所以馬上改了。 04/14 23:00
→ chx64: 你後面的學位也並沒有指出是指畢業或是修業(肄業) 04/14 23:00
→ revorea: 我所說的有學位，一律指有ICL畢業證書且得到碩士頭銜 04/14 23:01
→ chx64: 那就是單純指畢業論文了阿 04/14 23:02
→ chx64: 沒有畢業論文 則沒有碩士學位 04/14 23:02
→ revorea: 一般來說"有學位"不都是畢業？ 04/14 23:02
→ chx64: 畢業論文能從修業論文中挑選出來 04/14 23:03
→ revorea: 不，我就是不純講畢業論文。你的原句是"掛碩士頭銜卻拿不 04/14 23:04
→ chx64: 恩? 所以我反證給你看了阿 沒掛碩士頭銜卻拿得出論文 04/14 23:05
→ revorea: 出論文"，我便論碩士頭銜與論文（不分畢業或修業）而已 04/14 23:05
→ chx64: 事實阿 正常也可以拿得出來論文阿 修業論文罷了 04/14 23:05
→ chx64: 前面跟你講過了p不導致q p不影響q的存在 04/14 23:06
→ revorea: 反證法建立在逆反命題上面，也就是等價敘述"沒有畢業論文 04/14 23:06
→ revorea: 且沒有修業論文，則沒有ICL學位" 04/14 23:06
→ chx64: 你看你這邊又提了畢業論文 純指論文很困難嗎? 04/14 23:07
→ chx64: 又你指的學位是指畢業 那當然阿 04/14 23:08
→ chx64: 你再接著反證 若沒有ICL學位 則沒有畢業論文且沒有修業論 04/14 23:08
→ chx64: 文 能通嗎? 可以有修業論文阿 為什麼不能有? 04/14 23:09
→ revorea: 你說的沒掛碩士頭銜卻有論文，與原命題並不等價 04/14 23:09
→ chx64: 若有ICL學位 則必有畢業論文 04/14 23:09
→ chx64: 問題是我說他掛頭銜說他畢業 我沒說一定要是畢業論文阿 04/14 23:10
→ chx64: 既然沒掛碩士頭銜 為什麼不能有修業論文? 04/14 23:10
→ revorea: 我沒說不能有阿，"且"不就講白了要同時都沒有才算數XD 04/14 23:10
→ chx64: 不是高階物理研究生? 研究生不能有論文? 一定要碩士才能有? 04/14 23:10
→ chx64: 你的且根本多此一舉 因為論文的集合就包含了畢業論文 04/14 23:11
→ revorea: 好，那我用不要且的版本講一次給你聽。 04/14 23:11
→ chx64: 請說 04/14 23:11
→ revorea: 前提：若有ICL碩士學位，則拿得出論文。同意嗎？ 04/14 23:12
→ chx64: 同意 04/14 23:13
→ chx64: 有學位肯定有畢業論文 04/14 23:14
→ revorea: 等價逆否命題為，若拿不出論文，則沒有ICL碩士學位。 04/14 23:14
→ revorea: 就不要管是不是畢業論文了，我們看整個論文的集合 04/14 23:15
→ chx64: 等價命題應為 若拿不出畢業論文 則沒有ICL碩士學位 04/14 23:15
→ chx64: 我會館阿 因為我從來沒說強調說是畢業論文阿 04/14 23:15
→ revorea: 所以我的等價命提也不強調是畢業論文，你為什麼要強調？ 04/14 23:16
→ chx64: 就算不區分開來好了 修業論文的存在與否也與學位無關 04/14 23:17
→ revorea: 現在，你同意我在23:15講的等價逆否命題嗎？ 04/14 23:17
→ chx64: 因為這兩者個關係不是導向阿 04/14 23:18
→ chx64: 不太同意 因為不是絕對 04/14 23:20
→ revorea: 所以你同意還是不同意不多此一舉區分的版本？ 04/14 23:20
→ revorea: 你不同意，好，那請舉反例說明。 04/14 23:21
→ chx64: 且嗎? 本來就要分開了 雖然是同個集合 04/14 23:21
→ chx64: 但你硬凹要牽扯是畢業論文 04/14 23:22
→ revorea: 把我的複製貼上 「若拿不出論文，則沒有ICL碩士學位。」 04/14 23:22
→ chx64: 很簡單阿 幹麼舉例 就跟你說不是導向問題 而是存在問題 04/14 23:23
→ chx64: 論文的存在與ICL碩士學位無直接關係 04/14 23:24
→ revorea: 你可以把之前分出畢業論文的版本當屁，我不介意 04/14 23:24
→ chx64: 有ICL碩士(畢)學位 則必有論文(畢業論文) 04/14 23:24
→ chx64: 有ICL學位(肄) 則可能有修業論文 04/14 23:25
→ chx64: 有修業論文 不一定有ICL碩士(畢)學位 04/14 23:25
→ chx64: 有畢業論文 不一定有ICL碩士(畢)學位 04/14 23:26
→ revorea: 你要論論文的存在對學位的影響，要把論文放在因為阿 04/14 23:26
→ chx64: 有阿 04/14 23:27
→ revorea: 而且還必須要逆否命題，才會與原命題等價 04/14 23:27
→ chx64: 就跟你說不是導向關係了 04/14 23:28
→ revorea: 所以該論的是"沒有論文"，也沒必要多此一舉把兩者分開 04/14 23:29
→ chx64: 修業論文的存在與否不因畢或肄而直接影響 04/14 23:29
→ chx64: 也可以阿 更模糊而以 我打給你看 04/14 23:29
→ chx64: 有ICL碩士學位 則必有論文 04/14 23:30
→ chx64: 有論文 不一定有ICL學位 04/14 23:30
→ chx64: 那四個前兩個就是我說的掛碩士頭銜卻拿不出論文 04/14 23:31
→ chx64: 你要模糊化不論畢業論文 很明顯得就是畢或肄無關了 04/14 23:31
→ chx64: 2330我更正一下 有ICL碩士學位 則可能有論文 04/14 23:32
→ revorea: 我說了是「沒有論文」，逆否命題要把有改成沒有 04/14 23:32
→ revorea: 2330只是把原命題重貼，"若有ICL碩士學位，則拿得出論文" 04/14 23:34
→ chx64: 若沒有ICL學位(畢) 則必沒有畢業論文 04/14 23:34
→ chx64: 若沒有ICL學位(肄) 則可能沒有修業論文 04/14 23:34
→ chx64: 若沒有修業論文 不一定沒有ICL(畢)學位 04/14 23:35
→ revorea: 請不要多此一舉區分畢業修業，前題裏面沒在分。 04/14 23:35
→ chx64: 若沒有畢業論文 不一定沒有ICL(畢)學位 04/14 23:35
→ chx64: 急什麼~之後再簡化阿 04/14 23:36
→ chx64: 若沒有ICL碩士學位 則必沒有論文 04/14 23:36
→ revorea: 而且，你知道"a或b"的等價敘述是什麼嘛？ 04/14 23:37
→ chx64: 唉 打錯 若沒有ICL碩士學位 則可能沒有論文 04/14 23:37
→ chx64: 沒有論文 不一定沒有ICL學位 04/14 23:38
→ chx64: 反證了阿 全否 04/14 23:38
→ chx64: 就跟你說過不是導向了 你看第二個 這樣問根本腦洞 04/14 23:39
→ revorea: 呃....你知道只有逆否命題才是等價敘述嘛.... 04/14 23:40
→ chx64: 掛碩士卻拿不出論文 不掛碩士卻拿不出論文 04/14 23:40
→ chx64: 掛碩士卻拿出論文 不掛碩士卻拿出論文 04/14 23:40
→ chx64: 我看是符合你標準的才叫等價吧 都給你四個去選了 04/14 23:41
→ revorea: 逆否，就是要看若沒有論文會怎樣 04/14 23:41
→ chx64: 就跟你說不是導向了還在那邊等價 04/14 23:41
→ chx64: 論文的存在不直接影響學位 更遑論你沒說是否為畢業論文 04/14 23:42
→ chx64: 你明確說是畢業論文 這才會是導向 04/14 23:42
→ chx64: 也就是說 如果我有明確講出拿不出畢業論文 04/14 23:43
→ chx64: 那麼你的指控才合理合邏輯 04/14 23:43
→ chx64: 也才符合前者學歷造假抹黑的造謠 04/14 23:43
→ chx64: 你的"卻"才說的有道理 04/14 23:44
推 revorea: 我是說"論文的不存在"直接影響學位存不存在，且此處論文 04/14 23:44
→ revorea: 不分畢業論文或修業論文。 04/14 23:45
→ chx64: 不影響學為存不存在阿 又不是說畢業論文 04/14 23:45
→ chx64: 我肄業 我不能有修業論文喔? 04/14 23:46
→ chx64: 你不論畢業論文或修業論文 我肄業 我不能有論文? 04/14 23:46
→ revorea: 錯啦，不存在論文，則必定不存在畢業論文。 04/14 23:46
→ chx64: 可以阿 為什麼不可以有? 你前幾天不也說為T 04/14 23:47
→ chx64: 你不要對你不利就說不分畢業修業論文 對你不利就提畢業論文 04/14 23:47
→ chx64: 對你有利 04/14 23:47
→ chx64: 有修業論文不一定要是畢業論文阿 你講屁話? 04/14 23:48
→ revorea: 你選一個，到底要不要分？選定之後就兩個人都不分或要分 04/14 23:49
→ chx64: 阿修業用的論文又關學位屁事? 不管肄業畢業都能有阿 04/14 23:49
→ chx64: 關我選幹麼 我就明明白白跟你講過了我從沒提過他拿不出畢業 04/14 23:49
→ chx64: 論文 04/14 23:49
→ chx64: 既然沒講說他拿不出畢業論文 也就代表我根本不在乎他到底 04/14 23:50
→ revorea: 對阿，你說他掛碩士頭銜卻拿不出論文，沒特別講哪種論文 04/14 23:50
→ chx64: 沒有畢業 我要拜獨的是修業的論文 04/14 23:50
→ chx64: 你可以當作我早知道他肄業 也可以當作我說話有保留 04/14 23:51
→ chx64: 反正根本不重要 我在乎的從頭到尾就只是到底有沒有論文 04/14 23:52
→ revorea: 你可能不在乎，可是可以證明你做了指控他掛假學歷 04/14 23:52
→ chx64: 身為一個高階物裡研究生 還會嗆人要多讀書 我更想拜讀論文 04/14 23:52
→ chx64: 你怎麼證明? 04/14 23:52
→ revorea: 連逆否命題都會搞錯的話，說真的就別浪費時間看論文了 04/14 23:53
→ chx64: 我有明確說過我確定他是肄業 對話找出來看看給我一槍斃命 04/14 23:53
→ revorea: 我怎麼證明，基本邏輯裏面，逆否命題是等價敘述阿= = 04/14 23:54
→ chx64: 連非直接導向而是存在與否都搞不懂 別說人看論文浪費時間 04/14 23:54
→ chx64: 自己腦補的前提用來當逆命題式等價續數 我不認為 04/14 23:55
→ revorea: 但要看懂證明，恐怕要先有辦法分辨什麼是逆否命題才行 04/14 23:55
→ chx64: 面對有利的結果 前提有效 面對不利的結果 前提無效 好等價 04/14 23:55
→ chx64: 你這不是邏輯吧 應該是統計 呵呵 04/14 23:56
→ revorea: 一開始講畢業修業分開的敘述，你說我多此一舉 改成不區分 04/14 23:57
→ revorea: 畢業修業的論述，你又自己開始區分.... 04/14 23:57
→ revorea: 反正我的目的已經部份達成，你活得開心就好。 04/14 23:58
→ chx64: 那是在說你的命題上 對你不利的部分你用且 事多此一舉 懂? 04/14 23:58
→ revorea: 在否命題上，或要變成且，不是我能決定的好嗎= = 04/14 23:59
→ chx64: 而且你的等價一直有問題 論文區分 學位又不區分 04/14 23:59
→ chx64: 錯了 你的且就是刻意用在學為沒區分的情況下 04/15 00:00
→ chx64: 你要叫像我分成四個來看 不用那邊偷搞小動作 04/15 00:01
→ chx64: 要就 04/15 00:01
→ revorea: 要反說 魯且宅，只要不魯、不宅其中一項達成就破功了，當 04/15 00:02
→ revorea: 然是用或阿.... 04/15 00:02
→ revorea: 學位要區分什麼？你是說區分畢業跟肄業？ 04/15 00:05
→ revorea: 肄業能叫有碩士學位嗎....沒聽說過這種講法啦。 04/15 00:06
→ revorea: 有學位，一律指有ICL畢業證書且得到碩士頭銜 23:01 04/15 00:07
→ chx64: 是你在糾結學位又不是我 我糾結的一直都是到底有沒有論文 04/15 00:08
→ chx64: 而你會糾結是因為你想把結果帶往對你有利的方向走 畢業論文 04/15 00:08
→ chx64: 就跟你說過不是導向關係了 我也從來沒要求過畢業論文 04/15 00:09
→ revorea: 那就像平常一樣請他把論文拿出來就好，把掛碩士頭銜用連 04/15 00:09
→ revorea: 詞連在一起，擺明是兩個字句要合來看，怪我？ 04/15 00:10
→ chx64: 的確 無關緊要的東西的確不需要提沒錯 04/15 00:11
→ revorea: 我的前提從頭到尾沒要求一定要是畢業論文阿 04/15 00:11
→ chx64: 我平常八卦版也都沒提 直接跟他要論文 04/15 00:11
→ chx64: 算是不小心脫口而出的 畢竟被論文拿不出來的人不讀書嘛 04/15 00:12
→ chx64: 說 04/15 00:12
→ revorea: 因為請人拿出論文不帶有肯定性的說法，只是請求 04/15 00:13
→ chx64: 當然 無關緊要的東西被說是造謠 可見糾結的很 04/15 00:14
→ chx64: 請求? 質疑才對 04/15 00:14
→ revorea: 質疑也不是肯定的說法阿XD 04/15 00:15
→ chx64: 是肯定阿 你硬要分的話請求是正面 質疑算負面 04/15 00:15
→ chx64: 拿得出來早拿了 也不會用學位這點說我抹黑造謠 XD 04/15 00:16
→ revorea: 質疑只是不信對方的說法，要一個交代。但肯定則是說對方 04/15 00:17
→ chx64: 錯了 我說得肯定是指肯定他拿不出來 04/15 00:18
→ revorea: 的說法有問題，要負舉證責任的。 04/15 00:18
→ chx64: 你的肯定不是我的肯定 呵呵 04/15 00:19
→ chx64: 我的肯定也不會是你的肯定的 哈哈 04/15 00:19
→ chx64: 歡迎他拿出來舉證打我臉阿 沒問題 就說了拿出來證明我造謠 04/15 00:20
→ revorea: 要求被指控的一方舉證....你會不會太好笑XD 04/15 04:35
→ chx64: 嗯哼 你們也常這麼幹喔.... 04/15 09:28
推 adoken: 哦，我們常這麼幹啊？造謠哥又要造謠了嗎？造謠哥XD 04/15 09:41
→ axiz711: 到處講飯盒如何如何的不就是你嗎 04/15 20:20
→ adoken: 飯盒怎樣？講都不能講啊？怕人講你們不會自己搞好一點？ 04/15 22:40
→ chx64: 講過頭就變成半年了阿 *.* 呵呵 04/15 22:55
推 adoken: 半年啊，才半年，你造謠可是會被擁核恥笑一輩子XD 04/15 23:00
→ chx64: 對阿 你說話不算話也是會被笑一輩子吧 大概 XD 04/15 23:04
推 adoken: 誰像你剩一張嘴造謠XD連廢火隊友都找不出來，難怪只能嘴 04/15 23:06
→ adoken: 砲硬凹，有夠…XD 04/15 23:06
→ chx64: 找出來了你硬凹說不算阿 (挖鼻 04/15 23:09
→ chx64: 自己的隊友不要自己一直偷挖坑啦 很沒道德的 XDD 04/15 23:10