※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言：
: 老實講，我認為你的統計根本沒有任何意義，
: （雖然很辛苦啦，相信你應該是做到眼睛都花了）
: 方法論上沒有根據，對結果的解讀也沒有從資料去做引申。
: 我只要從你的例子裡面去舉反例就好，
: 首先，最明顯的，frozenblue就是一個反例，他的反對票還是投給KMT板主的。
: 其次，每個ID的投票次數都不一樣，w板主立場夠明顯了吧？他算是夠激動派的了吧？
: 五次投票他還投不到一半，只投了兩次，（抱歉我不記得是那兩次）
: 這就說明雖然立場會決定投票傾向，（這簡直是廢話）
: 但對個別的罷免案來說並不存在足以左右結果的投票部隊，
: 從參與率就可以證明這一點。
: 即使我再綠／藍，如果我對那個板沒有參與，或是我對這次事情沒有意見，
: 我就不會去投票。
: 最後，其實有常上板的人，只要單純看某一份名單就夠了，
: 應該不難找到政治立場雖與板主相異，但卻投反對票，
: 或是政治立場與板主相同，但卻投贊成票的ID，
: 如果每一份名單裡幾乎都找得到這樣的人，你如何能說投票結果就等於立場之爭？
我並沒有想要證明投票結果就完全等於立場之爭，但是你也說了立場會決定投票傾
向，有這樣的結論就夠了。立場之爭會有相當的程度影響了罷免或廢版的結果，你
或許可以覺得這種投票部隊對於單一罷免案來說，不會有決定性的影響力，但是只
要有相當的影響力，我覺得都會對看板的經營和生態會產生實質的影響力，是個該
被思考的問題。
上文中的觀察(我也不覺得這算是嚴格的統計，要做的話至少也要先把不符合資格的
連署名單 ID 去掉，然後對於合格的名單的每一位 ID 分析其立場和投票行為，然
後作相關係數的分析，阿，我是沒時間和力氣去做這些拉 XD~)，只是純粹是關心一
下我感興趣的幾位網友的投票行為，這樣觀察的結果出來，名單中的人自然會有和
我預期不同的幾個反例，例如你所說的 frozenblue 版友的投票行為的確是和我的
印象中不同。同時我也相信可以在每一份名單中都找的到和政治立場雖與板主相異
，但卻投反對罷免的人，但是這始終是少數幾位。
名單中，很多人對於罷免的理由寫的很隨意，很難不讓人產生會有「黨同伐異」的
聯想。例如因為某某站在哪一邊，他就要站在另外一邊。這種理由，不客氣的說一
句，實在很難讓人信服他有認真嚴肅的在思考罷免案或是廢版案的理由。
: : 我個人是覺得有著相同政治傾向或偏好、或說是有相似意識型態看法的團體，對於罷免
: : 選舉結果還是很有影響力的。特別是在 ptt 政治討論群組中，對立雙方團體人數的比
: : 例上，早已失去了均衡，並且一個 ID 要達到國家研究院連署規定，也不是一件很容易
: : 的事情。
: 我認為事情不完全是這樣，
: 有相同傾向的人當然可能有類似的判斷，
: 但這個事實並不會直接讓罷免投票完全等同於兩邊投票部隊的對決而已，
: 板主在面對爭議的時候是怎麼處理的，是否有超過合理標準的言行，
: 累積起來都會反應在投票裡，W板主的罷免案裡也有不少偏綠傾向的ID投下贊成票，
: 又該怎麼解讀？
: 拉票並不是那麼容易的事情，板主們何需太過恐慌？
你所說的事實，相當程度的也反應出了我想要表達的問題。也許有藍軍版友會說，
阿扁版的 w 版主引起了那麼大的爭議，都已經爛到有相同陣營的板友在其罷免案
中投贊成票了，都還可以做的安安穩穩，不必擔心會被罷免掉。那為什麼偏藍版
的板主只要對於版務處理，只要稍稍的使人(尤其是偏綠的板友們)不滿意，就要
擔心自身的去留問題？
: : 若是聽任罷免或廢板這種激烈的連署常常舉行的這種情形惡化下去，我認為遲早會把對
: : 立下處於人數弱勢的一方的理性討論的聲音完全淹沒。
: 我的看法完全相反，其實罷免案對各板板上面的討論的干擾有限，
: 尤其是不少看板都明定禁止討論他板事務。
: 相較之下，刻意發文挑戰板主然後再來申訴對板面的干擾還嚴重的多。
: （有這種困擾的不只一個板）
: 廢板是另一個問題，其實連署廢板某程度上我也反對，
: 因為找不到什麼論據支持這種連署的存在價值。
如果把對版主判決的申訴和挑戰，看成作為罷免版主的罷免案的之前的一種手段和
步驟的話，相信罷免案的影響對於看板經營所形成的困擾，應該不會很難理解。
: : 我的意見是，當然沒有辦法禁止一群人在一件事情上甚至多件事情上採取同樣的立場，
: : 但是，考量到在罷免或者是廢板這樣激烈的連署行為中，若是這一群人的投票行為會在
: : 實質上影響到了另外一群在人數上居於劣勢的群體的言論自由或經營看板走向的自由空
: : 間，就有必要考量這樣子的行為是否合理，或者是否要採取行動來避免。
: 我並不認為存在你說的那個問題。至少並不十分明顯，
你覺得問題並不存在，會不會是因為你根本不失在乎這個問題？是不是身於人數佔在多
數的一方，就比較不會 care 人數居於劣勢的一方，是否有在 ptt 政治看板上分流中
，是否有自由經營看板走向的自由？
: 即使真的存在你所說的問題，也不應該是用「事後審查連署理由」的方式來解決，
: 而應該針對那個問題去做處理。
: 不過這其實又回到前幾篇文章一再提到的問題，
: 看板管理究竟適不適用民主機制？其實只要講清楚了，
: 把遊戲規則挑明，我想多半是可以接受的。只要不是像現在這樣若有實無就好了。
我認為應該「事前審查連署理由」，並且連署成立理由應當加以明確規範，不該隨意
以「看不爽」之類的輕率理由為之。
--
Et tu, Brute! Then fall, Caesar.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.162.131