Re: [新聞] 建成圓環美食館 下月熄燈

[Escarra (還沒想到)]

※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: ※ 引述《rtmax (new age)》之銘言：
: : 嗯，您懶得理，那也不必特意在另一篇酸那些願意理的人。
: 我就是感到很有趣
: 當有些人對於"日本時代古蹟"很重視
: 認定馬英九是在故意仇視日本時代歷史拆那些古蹟還遮遮掩掩不願明說時
: 現在有個微不足道的日本時代古蹟在馬英九任內被保存了
: 卻被附近的居民嘲笑成那個樣子
: 我是很想看看那些對馬英九市府作前面那種認定的人有啥看法
: 喔喔，當然你會說，一個儲水池跟那些大房子怎麼比
: well，套你一句話，你不在乎，當初想必有很多人在乎堅持不能弄掉的
其他的我不講，你這一段的觀念嚴重錯誤。

保存文化遺產跟環保一樣，並不是有做就是好，
而是要綜合個案情形，具體衡量決策的利弊得失，
才能說保存或不保存是對或是錯。
在這個個案裡，由於保存所得的文化價值較低，
從而與影響改建計畫所損失的利益相比，最後被這些人認為是個錯誤的決策。
沒特別研究過，但若是該水池的確並無特別重要的歷史意義，
我也會同意這是個錯誤的決策。
但這個結論並不能任意推廣到其他個案，而認為保存都是無意義的。

拉回到本題，
馬市府跟龍應台在這個個案選擇保存就能代表他們重視日本時代的歷史意義嗎？
事實上，這個問題不應被化約為「保存=重視」/「不保存=不重視」來看，
這是整個史觀的問題。
若對照馬市府對其他更有歷史意義的日本時代建築的決策，
以及龍應台及廖咸浩兩任文化局長的言論（尤其廖咸浩近來簡直是go crazy），
他們對日本時代及相關文化遺產毋寧是抱持著一種一概歸入「殖民=負面」的態度，
這也跟馬英九多次試圖對台灣史的詮釋基調相符，
也是國民黨統治下一貫反日論點的再生產。
也因此，當特定建築特別具有重大歷史意義時，
他們的反應就更激動，也更不傾向於保存，甚至已經到了非理性的地步，
而當只不過是個無關痛癢的水池時，反而要保存一下做做樣子。

有人會說，史觀與立場都是價值判斷，並無對錯可言，
這話並不正確，馬、龍、廖的史觀是對歷史的詮釋，
但他們的詮釋常常立基於部分或不正確的事實，這是可被檢驗的，
殖民有殖民的文化意義，並不是說那一段歷史是殖民，
今天就可以全部歸入負面去否定它，即使是被殖民，
這些痕跡仍然是被殖民者的歷史經驗，仍然是他們生活與文化的一部分，
尤其是這些人都是持著戰後外來者的立場，去否定在地人的歷史經驗，
然後粗暴的認定跟日本殖民統治有密切關聯的都沒有保存必要，
試問，憑什麼？
（特別強調，這跟他們的省籍無關，而只跟他們的論述有關，
  他們顯然並不認為自己屬於當年被殖民者的一份子。
  真的要說，頂多能認為他們自認是被侵略者，是受害人。
  但他們並不認同殖民地生活是他們歷史經驗的一部分。）

最後再說一次，文化保存的態度不能用個案來互相攻擊，
只要整體觀察馬市府的文化政策，配合相關重點人物的諸種言論，
答案其實是非常明顯的。

----
補充一下，廖最近的言行應該很多人都知道，在此就不多說，
不想找的話，本板2440篇有一些東西。

台灣史雖然起步晚，研究的深度與廣度也都還有加強的空間，
但看一個愛談殖民的人對殖民地歷史的了解如此膚淺，
讓人不禁懷疑他的殖民理論是不是都念到太平洋去了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.207.69
※ 編輯: Escarra         來自: 61.228.207.69        (06/11 23:03)
推 roxinnccu:基本同意，歷史基本上就是"講實話"
→ roxinnccu:台灣自己的史家我不知道，但基本上國共
→ roxinnccu:兩黨都很喜歡為了政治目的惡搞歷史
→ roxinnccu:國民黨講啥加強台灣論述....莫名其妙
→ roxinnccu:先學會講實話再談論述.......
推 roxinnccu:不過，我還是很有興趣知道，除龍應台外
→ roxinnccu:當初決定留那個水池的聲音是用啥理由...
推 Zeel:絕佳好文，推推推