※ 引述《Miralles (ineedlove. fromtheworld)》之銘言：
: ※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言：
: : 1.很多批評根本還沒到「建築美學」的層次，
: : 你要蓋讓人家賣小吃的建物，室內規劃卻讓人連冰箱都擺不下，
: : 連建築物本身預定要有的功能都達不到，台灣的建築有爛到這樣？
: : 政策方向本身的問題，與執行層面的疏失、錯誤，
: : 不是這樣把層次拉抬到全台灣的大環境就可以解消不去論究的。
: : 當然我不認為你的本意是覺得不必論究，
: : 但大環境的問題跟個案的問題並非不能並存，
: : 就這一點我認為你是找錯人打錯仗。
: 首先，我不是馬英九，請不要朝著我說「『你』要蓋讓人家……、『你』是找錯
: 人打錯仗」這類的話，這種用語習慣讓人覺得很不愉快，我覺得你也是找錯人打
: 錯仗。
: 從我先前的文章應該可以看得出來，我根本不曾覺得那是一個成功的設計。既然
: 你也知道我不覺得不必論究，那針對這點衝著我來有什麼意思？你的確是找錯人
: 打錯仗。
我想你沒看清楚我的文字，
不過既然你提出這一點，我會注意以後只要用你這個字一定是指Miralles。
上面這一段文字，其實論點很簡單也絕對沒有斷章取義，
那就是：「我反對你拿建築美學或設計界整體的爛來為政策或設計錯誤開脫。」
請不要告訴我你沒有在為這些人的責任開脫，
即使你的本意並非如此，你的文字已經讓很多人有這樣的理解，
這絕對不只是政治立場的問題而已。
: : 2.若要從大環境來論，台灣有太多環節的大環境都有問題，
: : 也不只是都計與建築而已，
: : 但你能接受記者、編輯跟你說因為媒體的大環境就是這樣，
: : 所以我們就是要做爛新聞而且不必也不應承擔罵名？
: : 或是警察與司法人員跟你說因為司法的大環境就是這樣，
: : 所以大家收錢亂搞或是先關人再查案都是合理的？
: : 我不認為大環境可以拿來作為任何個案的失敗的藉口，
: : 你可以說因為大環境的困難所以做不到多好多優，
: : 但若是別人可以做出堪用的東西，那就沒有理由說不行。
: : 基本的要求都達不到的時候，專業者應該先自己好好檢討才是。
: : 至於政府在公共建設上就是要概括承受其政策成敗的責任，
: : 這一點連你也同意，那拿這個個案批評市長/市府，又有什麼問題？
: 很好啊，如果你是個充滿勇氣本領超群的強者，可以一個人和整個大環境對著
: 幹，大環境完全不會對你經手的個案造成負面影響，那我第一個站出來替你喝
: 采；但如果你只是縮在電腦前面抬抬手指告訴別人「我不認為大環境可以拿來
: 作為任何個案的失敗的藉口」，我也懶得跟你白廢脣舌。
你似乎看不懂在下後文的用意，那也只好罷了。
: 另外，我反對的是那些啥都不做卻只一味批評市府的人，並不是反對批評市府
: 。你早知道我同意市府要承擔責任，卻還看不懂我的文意，讓我看不出來和你
: 討論有什麼價值。
: 光出嘴吧批判別人，自己卻不曾付出絲毫努力。請問你多在意你的生活環境？
: 多在意你自己房子的外觀？在意你自己的美學素養？喜不喜歡蒔花植樹？美術
: 展演？社區營造？前面有文章提到的萬華四○六廣場競圖，你曾付出多少關心
: ？
: 你也可以比較一下自己的要求和前面有位 Z版友的要求，你要求只要做出堪用
: 的東西，他要求的是接近完美，你們的共同點是兩個都語焉不詳，由此可以想
: 見有幾個攤商就有幾種要求，我自問沒有那個本領可以滿足所有人，或許板上
: 的諸位強者們可以毛遂自薦進無能的市府團隊為我們謀福利。
首先，你嘴巴上說同意市府要承擔責任，卻對要求市府承擔責任的人大加撻伐，
這實在讓人很難接受。
其次，我不知道你憑什麼批評我在日常生活中的表現，請問我們很熟嗎？
更不知道你提出來的指標對我有什麼意義，我現在根本不住台北市，更不住萬華區。
請問你從何得知我不曾付出絲毫努力，又如何知道我不在意我的生活環境？
我是可以提出一些事情「證明」我很在意也相當努力，
但我不認為我有必要在這裡回答你的任何質詢。請保持冷靜。
最後，今天這個案子的失敗是至為顯然而且擺在那邊的，
我也不認為Z板友的要求是什麼要「接近完美」，
更從來就沒有人要求滿足「所有人」的需求，
但對一個連建築物預設使用目的都達不到，
甚至拒絕與預定使用人溝通的設計與規畫，
我不知道拿這個批評設計師與市長/市政府又有什麼錯。
更何況，大部分人都是建築與設計的門外漢，
你的意思等於是要求批評的人必須有能力提出規劃案才有資格批評，
這個要求是不合理的我想應無庸多說。
而在這案例中，有鑑於其失敗之處其實也不需要多專業才看得出來，
你對批評者加上高標準的要求究竟理據何在？
其實反過來想，不正是像你這樣的專業從業者，
才更有能力也更應該提出對這個案例中失敗之處的反省嗎？
（更別說你也認為這個案例確實是失敗的）
老實講我的確看不懂你的文意在那裡，
一定要說的話，我看到的多半是專業者的傲慢與卸責，
文章中充滿著「你懂什麼？」「你又付出過什麼？」以及「誰來做都一樣啦！」
如果你除此之外別有文意的話，麻煩給我們一點好的示範，
告訴我們這些一般人到底要怎樣才是有建設性的又是有概念的評論。謝謝。
: : 3.更何況，究竟誰是「人民」？
: : 當你把建築設計水準低落說成是因為「人民」長期缺乏概念又不要求所致，
: : 那現在部分的「人民」出來說我們對現狀不滿，我們要求更好的設計，
: : 你又反過來認為這些人只是出一張嘴，
: : 試問，除了出一張嘴要求政府之外，一般人對公共空間的又能怎樣參與？
: 是啊，只是出一張嘴，而且還只有在自己的直接利益受損的時候跳出來關心。
: 要如何參與是個好問題，你有心的話可以從市府都市更新處和文化局的活動中
: ，挑有興趣的開始參與：
: http://www.uro.gov.tw/Default.aspx
: http://www.culture.gov.tw/freeway_web/web/
: 不過如果只出一張嘴的傢伙們大概是不會有這種誠意的吧？
: 真正有心改善環境的人不會到現在連這個都不清楚吧？
: 我真的相信你不是只出一張嘴。
抱歉，在下不住台北市，而且我不需要對你證明什麼。
: : 特別是當你在圓環的個案中認為連事先參考攤商的意見都不可行的時候，
: : 作為一個專業從業者你又提供了怎樣的可能性讓「人民」去接觸這些概念，
: : 讓「人民」可以去要求？
: : 最重要的，你又有什麼方案可以稍稍企圖去推動或改善這個大環境了？
: 方案市政府各處室都有在推行，有興趣的人可以上網自行選擇參與。民進黨的
: 前政務委員林豐盛也有推行一些國土改造計畫、觀光客倍增計畫等等，都是有
: 實質作為的行動。只可惜在民進黨內閣老大換人之後，丟人現眼的閣員留了下
: 來、這些政策卻也跟著人離政息。現在衝衝衝這種短視的院長，對這些文化方
: 面的政策顯然是不會再有興趣了，可嘆。
: : 態度是很重要的，因為態度往往影響甚至決定言說與行動的策略，
: : 今天有一批人，無論他們是因為什麼，總之他們在這個個案上被涉入了，
: : 他們的目光關注在這件案例上，他們可能空有關懷但缺乏概念，
: : 他們可能原本真的對大環境及其問題所在一無所知，
: : 如果你對這個大環境有所感嘆，這正是你切入推廣觀念的契機，
: : 但你卻把焦點放在他們沒有概念上，而去說這些人只是出一張嘴。
: : 這樣下去大環境有可能會改變嗎？
: 「這些人」如果指的是圓環相關的業者、居民，我若是主事者當然會直接和他
: 們溝通觀念。但「這些人」如果指的是像閣下這種對於別人的付出努力視而不
: 見，遇上別人的文章只會斷章取意，我說你們只是出一張嘴，豈不再恰當不過？
喔。
那別人批評該個案中的主事者沒有像你一樣，直接與他們溝通觀念的時候，
你跳出來反對那些批評幹嘛？
或是你也可以舉證說那些個案中的主事者其實是仁至義盡，
是那些業者不知恩亂爆料，那也是另一條路。
但拿什麼大環境出來講，抱歉，那是另一回事。
或許你很努力，但那並不證成你在這裡的言論就有道理，
甚至你本就無需對我或對任何人證明你很努力，重點根本不在這裡。
: : 4.最後，我並無意把社會改造的十字架硬架到任何人的身上，
: 對，看得出來，你真的是在為社會改造付出努力！
嗯，看來你十分激動，建議你深呼吸一下再看別人在寫什麼。
: : 不過，我想強調的是，本來無論如何，在bbs這個場域所能做的就只有發言而已，
: : 這是一個觀念交換的平台，所以如果要論直接的實際效用，
: : 這裡再有道理的好文多數也都只是嘴砲，（沒有指涉任何人應該不算違規吧？）
: : 指摘別人出一張嘴是沒有意義的，因為大家在這裡是在做同樣的事情。
: 沒錯，不知道我出一張嘴舉了那個紐約的案子來分享，你看了沒？
: 我本來以為那對於提升板上討論的內涵會有點幫助，看來是我多慮了。
: 在你眼裡，我的分享和你這篇文章，價值大概差不多吧。
: : 頂多是說，如果能提出一些有建設性的意見，透過這個平台可以讓多一點人了解，
: : 那就是功德一件了。善哉。
: 結尾寫得很好聽，善哉。
: 這整板關於圓環的文章看下來，沒有一個人能討論圓環該往何處去的方向。
: 每個人都只會追究別人的責任，這種事情，只要長了一張嘴吧的都會做。這
: 裡的板友做得尤其好，每個都一付萬夫莫敵的氣派。
: 其它的文章就恕小弟沒辦法一一回應了，強者們大可以認為是小弟看到你們
: 的文章才高八斗兼正氣浩然，不得不縮頭夾尾怯戰落跑，慚愧啊、慚愧。
其實整串文章看下來，最是萬夫莫敵的就是閣下啊。
關於都計與老舊市場改建，在這個板也算是萬年老梗了吧，
之前也有不少直接討論這方面的文章，也有一些文章提到怎麼改建才是比較適宜的，
如果你認為這才是唯一有價值的討論方向，
你怎麼不去跟那些文章對話？怎麼不直接分享你對相關議題的看法？
怎麼就是追著那些本來發文目的就是在打馬或反串的文章，
然後怒氣沖沖的不斷追問：「你做了什麼？」「你看了沒？」「你又……？」
坦白講，我發前一篇文，最大的目的就是希望你不要陷入單純的筆戰陷阱裡，
是啊，或許你很專業，你比我更努力，你比我付出更多，
ok, you could beat me on this. 但然後呢？你在做你認為對的事情嗎？
最後一段的用意就是希望你如果真的認為討論該往那個方向走，
那就請你領著去吧，如果你真像你所表現出來的那樣專業而又努力的話，
但請記著這裡是一個溝通的場域，並不是你很專業講出來大家就應該俯首稱是，
你對待反對意見或不同意見就是酸回去，那又能說服誰？
我也沒有在倡導什麼新生活運動或宣導禮貌的重要，
重點是你為文的目的究竟是什麼？
如果你只是來找架吵的，那你的確找對地方，這裡有很多人愛吵，
而且附近幾個板更多愛吵的人，
不過若果真如此，那在下就只好恕不奉陪了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.25.30