1.市府那個VCD的確屬於免送審的範圍，該官員所引用的法條，我認為很有問題，
因為即便是非常報導，就算是非營利，也只是說成立廣播電視節目供應事業時，
可以免辦許可，並非不用審查....
2.所以，我覺得非常報導如真要打官司，關鍵點還是在廣電法第25條，與其細則
第39條。以前政府幹過的事情，並非代表一定正確，還記得以前警察在高速公路
夜間拍攝交通超速違規，而閃光燈讓駕駛出車禍，駕駛提出國賠也通過，就沒有
在夜間照相，同理，真的要玩，這個審查的規定，未必就動不了....
※ 引述《Hunterxx (獵人)》之銘言：
: ※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: : 台北市府發行「健康操」VCD 和非常光碟一樣沒登記？
: : http://www.ettoday.com/2003/11/13/140-1543150.htm
: : 這件新聞你怎麼看？台北市政府說：『依據廣播電視節目供應事業
: 21 25 28 34條
: 則自民國77年以來 沒有一條有修過
: （
: 廣電法自
: http://www.gio.gov.tw/info/radiotv/law/law1f.htm
: 民國82年刪第二十條
: 民國88年修正第四十四條條文
: 民國92年增訂第十條之一、第十條之二、第十二條之一、第十二條之二、第二十六條之一、
: 第四十四條之一及第五十條之一條文；
: 並修正第十條、第十二條、第三十二條、第四十二條及第四十三條條文
: 就是沒有你說的條文
: ）
: 而光碟適用於錄影帶 前面已經說過
: 至於
: 非常光碟三四集
: 改只送不賣的行為（老實說 我還是聽到有其他地方在賣）
: 我就不清楚是否觸法
: 因為法院沒有相關的判例過
: 而改成只送不賣
: 也代表著
: 之前非常光碟販賣的行為
: 是觸犯廣電法的
: 所以之前這樣的處理
: 沒有問題
: ※ 編輯: Hunterxx 來自: 203.204.135.113 (11/15 02:18)
: → cklonger:只送不賣就叫違法，太可笑了吧 推 218.160.6.52 11/15
: → TMWSTW:笑之前先想想廣電法的行政目的是什麼吧 推140.112.214.136 11/15
--
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
▏ 歡迎蒞臨 ●末名空間 - Unknown Space● ▏
▏ ▏
▏★海峽兩岸(TheStrait)版★ telnet://mitbbs.com port:23 (GB) ▏
▏ http://mitbbs.com port:24 (BIG5) ▏
▏ ▏
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.175.94