※ 引述《reasonman (reason)》之銘言：
: ※ 引述《ric104 (你家有田嗎??)》之銘言：
: : 政務官哪時候要下臺的確法律沒規定(除非已經走到要被彈劾那一步)
: : 看的是首長及他個人對民意尊不尊重以及他的臉皮夠不夠厚
: : 反應出來的實質影響就是效率跟執行力
: : 要讓他搞到像公務員那種多作多錯少作少錯不作不錯的地步
: : 那最後的結果就是由民眾來承擔
: 既然沒規定
: 就請不要說沒下台就是不對
如果到法律有規定那就已經是法律責任
你似乎一直以為政治責任是法律規定來的阿??
那我還真好奇你怎麼可以有自信發了好幾篇文章凹一堆
自己連一點概念都沒有的東西??
: : 送交監察院是遵守程序正義??
: : 政務官的任免需要走監察院這一道??
: : 那請問前陣子馬市府的"小內閣"改組去職的人是不是都經過監察院的彈劾??
: 是可以不要
: 但送交監察院哪裡不行？
: 路不是只有一條
: 不是你覺得對的就是對
送監察院是已經到在追查他的法律責任了
政務官要負的是政治責任
沒時間自己打..
我國目前之文官體制可大別為政務官與事務官。關於政治責任，其意義乃指
，公務員（且限於政務官）於其決策不為內閣或國會所接受，或執行時發生
嚴重錯誤或嚴重偏差，致使國家或人民受損害，或於主管業務內發生重大災
害，或個人言行、私生活有重大不當之情時，應引咎辭職，以示負責；相反
的，事務官並不負政治責任，只負行政責任，行政責任乃指，當公務人員違
反法令上之義務時，國家可透過行政機關或司法機關對之為制裁，行政責任
又可分為懲戒處分及考績處分(又稱懲處，大法官於釋字491認懲處實質上屬
於懲戒處分)。政治責任與行政責任之區分，除了適用對象之不同外，尚有
下列諸點：
有無法律依據之不同：政治責任沒有法律上之依據，蓋政務官沒有身分保障
，所以政務官負政治責任時不需有法律上之依據，假使立法院以法律明定政
務官應在何種情狀下負政治責任，那就不叫做政治責任了，而是法律上責任
，且如此將與行政責任難以區分；行政責任則需有法律上之依據，蓋事務官
享有身分保障，非依法律不得對其之俸、職位有 所變動或令其去職(參釋字
483)，目前我國關於事務官之行政責任，規定於公務員懲戒法及公務人員考
績法。
制裁機關不同：政治責任多由政務官本人主動表示負責；行政責任則由上級
長官或公務員懲戒委員會為之。
制裁手段不同：政治責任只有辭職下台一途；行政責任則有撤職、休職、降
級、減俸、記過、申誡（參公懲法，惟依公懲法第九條第二項，撤職、申誡
於政務官亦適用）、免職 、記大過、記過、申誡、扣薪、降薪（參考績法）
。
馬英九如果覺得常崎德連政治責任都不需要負
那就更不需要把他送監察院彈劾
等到監察院作成不彈劾的決議後 再顯的自己光明磊落處置正確
整個就是不想處分也不想單罵名的不負責任行為
還真的有人(例如你)認為他依法行政處置正確
甚至還不忘歌功頌德一番讚揚他遵守程序正義
(那些真正有擔當的人大概都要被你視為違法行政的鴨霸大王..)
: : ==
: : 我不知道你為什麼要把自己搞的這麼難看
: : 如果還要繼續凹 我也沒時間陪你玩 請自便
: 我覺得一點都不難看
: 我只是看不慣有人成天喊著下台下台
: 既然路不是只有一條
: 就請不要太武斷
有時候你覺得不難堪是因為根本不知道自己哪裡難看..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.44.190