Re: 馬市長

[reasonman (reason)]

※ 引述《ric104 (你家有田嗎??)》之銘言：

: : 政策違反了國民公意、監督所屬不力致使人民權益受損、甚或個人言行失當，但並未發
: : 生違法行為時，大多視情節之、民意之反映，而由政務官個人進行政治判斷，選擇以「
: : 道歉」與「主動辭職」的方式，展現落實責任政治的魄力，此種情形下所追究的責任，
: : 當屬個別責任。否則，被迫所負起的政治責任，固然有維持個別負責的可能，但亦有衝
: : 擊執政團隊，而被課以集體責任的危機，實際的運作則須: 視各國政府體制內制衡機關
: : 的設立，以及政黨政治的互動而定。


: 有沒有看到**未發生違法行為**這幾個字在閃閃發亮??
: 如果無政治責任就表示"政策未違反了國民公意、無監督所屬不力致使人民權益受損、
: 無個人言行失當。"  自然也不用再去追究他有沒有違反法律

在文中也接著提到
負政治責任有兩種作法依政務官個人進行政治判斷以『道歉」與「主動辭職」的方式
還是不是只有下台對吧，也是政務官去判斷

再說違法行為的認定是什麼吧？
督導不週可能是違法的
拿聯勤二彈庫的例子，監察院最近的彈劾文中，彈劾理由是
被彈劾人公務員服務法第一條及第七條所定，公務員應「忠心努力，依法律命令所
定，執行其職務」及「力求切實」之規定有悖。
所以常的狀況還是有可能違法失職的，所以追究他法律責任是OK的


: "政務官因負國家政策方針之決定，及領導監督所屬機關執行決策之責，故政治責任
:  係政務官專負之責任也。至於法律責任，係政務官、事務官均負之責任也。所謂狹
:  義的責任，通常係專指法律責任而言。"
: 我們對政務官的要求比法律所規範的還要高
: 政務官所需負的責任中有法律規定的叫法律責任
: 所以我說"政治責任追究的範疇比法律責任大"

我覺得文中意思是有政治責任也有法律責任
是對政務官的要求比較多
法律責任追究法律的範疇，政治責任追究政治的範疇
或許有時會重疊
但不代表政治責任比法律責任範圍大
不知你從何處得知？

但是這個政治責任根本不具強迫性
也無從進行規範遵守，而現行法律也莫可奈何
所以才可以有人不下台懂嗎？

文中也有提到
"法律責任的追究縱仍有令人徒喚奈何之例，但相較於政務官應負的政治責任而言，後
者不僅全無法規範可供依循，政治運作實務上亦難謂形成可資參酌的慣例，而往往形
成朝野各說各話的爭議。"


: : 這裡我假設你的立論是對的
: : 負政治責任是下台
: : 負法律責任是送到監察院被彈劾
: : 若彈劾確定則送至公懲會
: : 公懲會的決議可以是申誡或撤職
: : 倘若是申誡
: : 那麼政治責任跟法律責任要負哪一個呢？
: : 哪一個比較有效力呢？
: 如果是已經違法到被給個申誡
: 雖未被撤職  但是你拿一個更高標準的政治責任當然套不上去

所以就是說有法律責任但沒有政治責任囉？
法律責任就是最基本的要遵守的吧
也就是說法律要你撤職就會撤職
有強制性的
政治責任是自發的抑或看主官開心
不具強制性的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 128.12.180.67
推 ric104:請你去搞清楚政治責任是根據什麼概念來的
推 ric104:有點基礎我們會比較好談
推 ric104:絕對不是什麼自發或看個人主觀
→ ric104:我沒時間幫你上課  抱歉