※ 引述《ykleu (ykleu)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: : 一個理想的都市計劃 是要考量各種環境因子 建構出好的都市配置
: : 而不是每個地方都搞成高級住宅或每個地方都搞成商業區
: : 天母的地理位置提供了優良的住宅品質 卻並不適合做為高密度商業區
: : 因為它並不在任何區域的運輸軸帶上 中山北路雖然穿透整個天母
: : 但它是以天母為終端 聯結台北市 區域性的聯絡道路 比如天母東西路
: : 線型或寬度都有不足
: : 天母商圈過去是因為本地居民經濟能力強 所以衍生出一種精緻消費文化
: : (不過天母的黑白切也多過多數地方 反映天母的族群組成 卻很少外地人來吃)
: : 也就是它基本上還是一個鄰里商圈 只是賣的東西比較貴 種類比較多樣
: : 但百貨商場等的商業密度是高於鄰里商圈的負荷的
: : 淡北地區最理想的商業中心是士林街上與後港間的基河新生地 在交通軸帶上
: : 各種運輸也都很方便 同時本地居民的經濟生活也較偏向由零售產業支撐
: : 不致力發展繁榮街上後港 卻為了討好大財團在不適合的天母亂提"建設"
: : 根本就是在虧空市庫
: : 當然 我也不會為了這樣就不去高島屋(高島屋捐八千萬給蔡正元我都沒感覺了)
: : 不會為了這樣就不去華納(招待卷用完大概就不去了@@) 商人圖己利本就天經地義
: : 只是市政府的後續行動 可能也不會終止就是
: : 誰說選錯市長沒差別的?
: 選錯市長當然有差別！
: 在前任陳市長的規劃下，天母球場是被定位在社區球場用途的，
: 符合天母住宅區的低度利用與開發的原則，
胡扯..在偉大的陳前市長的規劃下
啥麼叫「天母住宅區的低度利用與開發的原則」
那天母運動公園是誰搞的
本來之前還有個PLAN
是什麼母雞快速道路這又是誰提的？
哪來的「天母住宅區的低度利用與開發的原則」？
: 但是在現任市長任內，因為拆除台北棒球場，卻捨棄前任陳市長規劃，
好呀～那妳告訴我
在陳市長的規劃之下
在改建台北市立棒球場為巨蛋時
這時候的台北市的備用球場是哪一個
妳口中偉大的陳市長找的到嗎？
而改建台北市立棒球場為巨蛋
需把附近的田徑場體育館及教學館
一併拆除以一換七
那妳告訴我那些被改建的要遷移到哪裡去
以一換七是否又值得？
而在改建為巨蛋的這段時間
那些原本在當地訓練的球員及學校等等的
又該何去何從？
而巨蛋設在原台北市立棒球場改建
是最佳的位置嗎？
周遭環境交通的評估呢？
會比現在的台北松菸來的更佳嗎？
而以現在的PLAN
台北市同時擁有小巨蛋及巨蛋
會比較差嗎？
妳可以告訴我嗎？
: 原地重建新棒球場的規劃，搞了一個奇怪的室內體育館，
: 造成整個台北是，除了天母球場之外，竟然沒有一座標準棒球場可供使用，
: 台北不必巨蛋，只需要一座符合400呎標準露天球場即可，
: 竟然找不到.................orz
: 所以天母球場只好從社區球場被改定位為舉辦國際比賽與職棒比賽的場地，
: 原來的天母球場是沒有所謂的自由席的，
: 這是為了前年的國際比賽硬加上去的，
: 而這件事也造成天母居民與棒球迷之間的緊張，
: 許多人搞不清楚狀況一直亂罵陳前市長，
以天母球場的規格
本來就不應該只限於社區球場
僅限於社區球場根本就是浪費...
（含土地徵收的兩百億球場..難道只用來遛狗）
陳水扁當初為了競選
限制了天母球場的使用
亂開支票
不需要受到責備？
而以2001年的世棒賽
一萬多人的人潮
迅速的在三十分鐘疏散
也沒有帶來太多交通擁擠的問題...
請問...在天母舉辦比賽
尤其對比到新莊球場
到底有多少的不適合？
而在噪音、垃圾的部分
這邊本來就是使用者--也就是球團
這邊要做出改善的方案..
為啥我們球迷..沒有去要求我們球團呢？
而以台北市密集的程度
又要考量到交通的方便性
改建其他地方就沒有噪音、垃圾的問題嗎？
: 真正惡搞台北市的棒球場地者，正是馬英九，
: 誰偷走了台北人的棒球場？馬英九.....
: 看球的一肚子氣，不能用力加油又得早早出門，
: 天母居民一肚子氣，交通、噪音、垃圾......
: 馬英九要拿掉台北球場不是不可以，
: 請給我們另一座替代球場，可以用力加油的球場，
: 而當球迷與居民有摩擦時，也不要龜起來都推給前市長，
: 誰說選錯市長沒差別的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.164.216