推 sharptooth:有抹紅的機會當然不能放過阿XD140.138.252.119 04/29
※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: : → weitaivictor:2中國大陸 已經有建設&使用纜車的經驗 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:多參考別人的經驗 是不是比自己盲目亂搞 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:來的好? 這好比一個人打拳練武 一開始有師 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:父指導 比過盲目亂揮 重新體悟來的好 218.164.7.105 04/29
: : 台灣的標準叫"盲目亂搞"? 工程界(八頭里仁協會理事長是中央大學土木系教授)不認同
: : 您要說拜託拿點有意義的證明
: 那 請問你拿的 有意義的證明 是拿一個土木系教授 來說明你的意義與證明?
: 工程界 是拿實證實例 來服人 不是拿一個頭銜 來服人
: 拿一個斷面不能改小的理由出來 或是大陸相關規定 不符合北投纜車現實狀況的理由
: 不是比較像意義與證明?
確實是這樣
工程界要拿實證實例來說明
畢竟同領域的專家
對於同件事情的看法也會南轅北轍
: : → weitaivictor:3.規部法規就規避法規 只要能規避法規 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:他能更容易達成他的目的對他來說有什麼不好 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:當然如果你能指責 法規定的不科學 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:要強制接受環評的 應該小於十頃 那又另當別 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:論~ 218.164.7.105 04/29
: : 他的目的是什麼?
: : 2000年9月台北市政府新工處的說明叫"解決陽明山交通問題" 但早在1989年同一份規劃
: : 在陽管處委託RHAA顧問公司的研究中 就已經說不可行了
請問RHAA公司現在還在嗎
我找不到該公司相關簡介
不了解該公司的專長在哪裡
能否介紹一下
畢竟1989年已經是上個世紀了
完成報告年期也超過10年
想知道這家公司的背景
來了解這份報告組成是由哪方面的專家所寫成
如果爭議過大
我覺得可以重找顧問公司做一次評估
現在國內纜車已經有投入實務運作還有其他尚在規劃中的
評估應該很有經驗了
再做一次評估應該可以減少部分問題
: : 而事實上只要大家想想 陽明山交通的問題是卡在哪 是因為道路不夠大條公車不夠多嗎?
: : 其實就交通局的研究並不是(特別在北投到陽明山這線) 問題是出在山仔後的道路系統
: : 特別是文大校內與校外道路交接的混亂
: : 這只是交通問題 至於文化問題 環境問題 還有更重要的安全問題 經濟效益問題
: : 沒有任何一項可以通過檢視
: 請問 整篇文 原文 自由時報頭版的那篇原文
: 討論的是交通問題? 交通需求? 文化問題? 安全問題? 經濟效益問題?
: 或許 你可以考慮開新的討論文 來討論上述問題 找喜歡看你表演的板友來討論
: 但是這篇原文 根本就沒有討論那些問題
: 搞個大雜燴打鍋炒 反而淹沒了主題?
: 講A扯B拉C 文不對題~
坦白說看了那篇文章我也不覺得纜車哪裡有問題
不應該用中國化這樣來論述
討論纜車應該專門就工程以及安全來討論
僅就中國與台灣採用規格差異來談有問題沒有多大意義
: : 八頭里仁協會代表了北投地區大半民意 就是不同意的話你能有意見嗎?
: 不同意興建 就直接說不同意興建 把反對的理由講清楚
: 何必在那邊 要環評阿 要ooxx什麼又什麼的
: 如果反對的理由 就是環境評估
: 那如果環評過了 就不要在ooxx什麼又什麼的
: : 當然你會說建設跟別的地方的居民有關 不過在市政府的計劃書裡面
: : 明明白白的就寫著唯一的目標是"解決北投跟陽明山的交通問題"
: : 而且 假如你以為環評只包括"環保" 你應該沒看過環評法 也沒親身參與過環評會
與民眾溝通很重要
多辦幾場公聽會吧
不然很麻煩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.253.237