推 babylon2:好棒的標準呀 210.200.240.105 07/28
噓 tkucuh:塑膠袋 v.s. 機車 利害的類比標準 220.130.168.142 07/28
噓 walkgirl:你不懂啦~~ 站在別人的立場去想想吧 218.169.95.112 07/28
※ 引述《Dionysus (走自己的路)》之銘言：
: 很抱歉 我覺得你的想法有問題....
: 台北市存在的狀況是 眾多的大學擠在小小的台北市內
: 於是 在台北市 大專生大約占了十萬人口
: 這些學生裡 許多都是經濟狀況欠佳的 因此必須以機車代步
: 當然我也看過以汽車代步的 但那畢竟是少數
: 較高的危險性要有數據 但即使較危險 畢竟有其需要性
: 要減少機車 或者要推動多搭乘大眾運輸也可以
: 那至少 先把大眾運輸做好來 然後再來推動在特定區域繳機車停車費
: 這樣子大家繳起來也才會比較服氣吧 重點在這裡
: 最後 很不幸的 您說鼓勵把機車停在節點 但是
: 依據原文中的收費計畫 第一階段的收費目標好像就是包括節點之一的捷運站
: 可見....其實只是馬市府錢亂花 然後轉嫁成本給較沒有反抗或發聲能力的騎機車者....
騎不騎機車跟用不用塑膠袋一樣
是個方便的問題罷了
你用慣了塑膠袋就不會想出門時購物時帶個購物袋
但是你說用塑膠袋好嗎 先進國家那一國還在濫用塑膠袋???
不錯 這個政策就是要犧牲騎機車的人的方便性和利益
但你要想想機車帶來多大的污染和社會成本
機車本來就該被淘汰了
我不騎車還不是照樣在台北把大學唸完
再說台北的大眾運輸難道還不夠好嗎
我看是有人機車坐慣了 要叫他改坐公車在那邊哎哎叫
我還想不出台北市有那間大學是沒有公車可以到的
: ※ 引述《eslite12 (Die Domstadt)》之銘言：
: : 我難得支持一下馬市長= =
: : 機車在今天的台灣被視為最方便的運具 很大的原因是它的成本未被反應
: : 這包括了較高的危險性等 也包括了不用負擔停車費 假如加總起來
: : 理論上機車的費用不會比大眾運輸工具便宜到哪裡去
: : 所以要求機車使用者負擔停車費很合理 要說公平 製造最少汙染的大眾運輸使用者
: : 不更需要?
: : 當然消滅機車在今天的台灣不大可能 但是讓機車成為短距離的運輸工具 則絕對可能
: : 透過鼓勵將機車停放至節點轉大眾運輸的做法 我覺得最為理想
--
如果孔子是那待沽的玉
我便是待斟的酒
用一生的時間 蘊釀自己的濃度
只為等待剎那的傾注
張曉風 釀酒的理由
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.72.83.104