: 我同意在台北市騎機車是件非常危險的事
: 但是這是根本於台北市的用路路權的混亂還有長期對機車使用管理忽視
: 對於機車族而言最危險的莫過於公車和癲頗的道路
: 但是在台北市的公車動線總是與機車交會
: 尤其公車連跨兩線以上靠站 更危險
: 而常挖的馬路 更是雷纏的最主要原因
: 不過我覺得在台北市騎腳踏車上下班 才是找死
: 這可是其他各國先進都市都看不到的歐
: 這反映出管理和動線規劃的重要
我想我看過的機車研究跟本身的實務騎車經驗應該還算豐富
(曾經編過機車交通工程..不過還沒出版)
你的講法有點本末倒置
第一
規劃有個主體
目前流行的TOD 幾乎已經是在規劃過程中 就把大眾運輸作為主要運具
在道路資源有限的情況下再加上機車的特性(較小較輕)
自然對機車族來說 會覺得交通動線對他們不利
第二
機車不安全的主因在於機車行駛特性跟駕駛行為
因此雖然交通工程設計有改善(機車停等區 兩段式左轉 試辦機車專用道)
但是肇事率仍然居高不下(可以去看肇事分析的論文 警大做很多 台大今
年也有)
身為交通工程師與運輸規劃者 安全是最高的考量 這點應該不為過
: : 再來談到機車是不是不可替代
: : 如果有個運具 除了比較不安全之外 又方便 又便宜 他的競爭力是不是很強
: : 也因此機車當然永遠不可能消失
: : 問題是 就機車造成的外部成本來說 使用者根本沒有負擔到適當的成本
: : 小汽車要收費 憑什麼機車不收費?只因為使用的人是比較窮的人嗎?
: : 當然不是這樣 規劃道路空間資源分配也不是這種規劃法的
: 但是就台北市政府試辦的機車停車收費標準
: 顯然是過高
: 我的感覺是台北市政府是想要對機車產生嚇阻效果
: 而不是反映適當成本 擺明要坑人而講的是另一套
: 又沒有配套措施
: 那要我們逃離台北市還是直接跳太平洋啊
: : 機車有很多優點 比較方便 很容易可以戶及戶
: : 相對的 大眾運輸比較不方便
: : 很多人使用機車不是因為"窮" 而是因為"方便"
: : 既然要享受方便 對於本身造成的社會成本作"合理"的負擔 很不公平嗎?
: : 大眾運輸轉乘者因為無法戶及戶等因素 常常需要走路 比較不方便
: : 他們負擔的成本卻比機車高多了
: : 或許不該用高來形容 而用"合理"比較恰當
: 不懂~~~且都是推測結論
當然不是推論 不過我也不想幫你查書(有點忙)
建議你可以去翻一些有關永續運輸的文獻
(馮正民 張學孔 許添本 反正交通界很多人都有相關論文指導)
: : 我自己也是機車族
: : 最好永遠不要機車收費
: : 不過身為一個交通人
: : 我很難反對這個大方向
: 我常常說我有密室恐懼症 XD
: 所以我喜歡騎機車 我喜歡有風的感覺
: 我也想要用路的安全
: 捷運是不錯啦
: 假如捷運像紐約 東京 巴黎一樣
: 我可以把騎機車當興趣或甚至改騎腳踏車
: 但是現在不行~~~~~~
: 收費方向或許是對的 但是沒有現實上的考量只是空談
一天到晚在嫌現在臺北市大眾運輸不夠方便 我想只是站在機車的立場來比較
基本上 大眾運輸要達到讓機車使用者感到"便利"的程度 我看是不可能啦
不過你說臺北市大眾運輸的不夠方便嗎 我看也不會
而所謂的收費方向是對的 但是沒有現實上的考量也是空談云云
基本上現在不就是再做現實考量嗎?
委託研究 民意調查 試辦計畫不都是穩穩的在做嗎?
難道一直讓機車享受到相較於大眾運輸使用者更低的成本是一件該持續下去的事嗎?
--
情人好到一個地步 會有默契
那時候 或許只是安靜地在一起
一句話也不說
有時想想
就這樣耗到世界末日也不錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.35.2