※ 引述《kuloda (kuloda)》之銘言：
: 第一
: 規劃有個主體
: 目前流行的TOD 幾乎已經是在規劃過程中 就把大眾運輸作為主要運具
: 在道路資源有限的情況下再加上機車的特性(較小較輕)
: 自然對機車族來說 會覺得交通動線對他們不利
: 第二
: 機車不安全的主因在於機車行駛特性跟駕駛行為
: 因此雖然交通工程設計有改善(機車停等區 兩段式左轉 試辦機車專用道)
: 但是肇事率仍然居高不下(可以去看肇事分析的論文 警大做很多 台大今
: 年也有)
: 身為交通工程師與運輸規劃者 安全是最高的考量 這點應該不為過
我不是學這方面的
我對電子流比車流還熟 XD
但是我還是很想就實例上問幾個問題
不好意思耽誤時間
第一 就我對交通法規的執行面來看
在台北市機車相對於弱勢
講了好幾年的機車專用道 我有在其他縣市看過
但是台北市卻沒有蹤影
而宣導的 外側車道除非是右轉車 不能佔用
讓機慢車先行
但是就舉發上困難 警察背背還是只拍禁行機車的
塞車 更沒人鳥 這是實情吧
第二 就公車路線而言 有必要和機車路線交錯嗎
沒錯 大眾運輸是該優先考慮
但是 就保護用路人安全而言
既使騎機車規規矩矩 在鄰近公車站還是相當危險
而公車下車的人也容易受機車衝撞
但解決之道呢??????
你不能因不鼓勵騎乘機車 而忽視他用路的安全吧
第三 市政府的交通局宣導配套措施明顯不足
上者所列之新聞 看不到配套 看不到對機車使用者的尊重
只說機車使用者是既得利益者
我繳稅 我要提出質疑!!!!
第四 使用者付費和罰款是不一樣的東西
使用者付費是你用多少要付多少
罰款是因為違法人造成社會成本負擔 因避免發生而有懲罰性付款
但是我規規矩矩使用道路
照之前交通局的收費方式 為何我需要負擔多於汽車使用者的費用
: 當然不是推論 不過我也不想幫你查書(有點忙)
: 建議你可以去翻一些有關永續運輸的文獻
: (馮正民 張學孔 許添本 反正交通界很多人都有相關論文指導)
: : 我常常說我有密室恐懼症 XD
: : 所以我喜歡騎機車 我喜歡有風的感覺
: : 我也想要用路的安全
: : 捷運是不錯啦
: : 假如捷運像紐約 東京 巴黎一樣
: : 我可以把騎機車當興趣或甚至改騎腳踏車
: : 但是現在不行~~~~~~
: : 收費方向或許是對的 但是沒有現實上的考量只是空談
: 一天到晚在嫌現在臺北市大眾運輸不夠方便 我想只是站在機車的立場來比較
: 基本上 大眾運輸要達到讓機車使用者感到"便利"的程度 我看是不可能啦
: 不過你說臺北市大眾運輸的不夠方便嗎 我看也不會
: 而所謂的收費方向是對的 但是沒有現實上的考量也是空談云云
: 基本上現在不就是再做現實考量嗎?
: 委託研究 民意調查 試辦計畫不都是穩穩的在做嗎?
: 難道一直讓機車享受到相較於大眾運輸使用者更低的成本是一件該持續下去的事嗎?
委託研究 我相信多數用路人都不懂得看交通論文
民意調查 有八成贊成 那剩下兩成的人大概都在這個版上吧XD
試辦計畫 是很穩穩的在做啦 但沒有其他的配套措施
就只是凌遲處死 和一刀砍死的差別
現在市政府只讓我覺得台北市是排貧的所以我該死
希望賜教~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.6.66