Re: 馬市長

[chunguan (阿呆)]

  以上恕刪

  K大好像是專業級的  提出很多數據  可是數據從哪裡來的  我們實在不知道

  我們只是一般小市民  只知道有些事情不是公務員開會開的多就會有好結果的

  我公司作過公家的案子  開會很多時候只是在橋事情

  並不是真的在"討論"

 所有的感覺都是你覺得...
:   並不容易討論
:   動不動叫人舉例跟查資料給你  好像也不是件勤勞的行為
:   另外 我文章內從沒有說到政策不能討論 我不正在跟你討論?
:   我不爽所針對的是你對計程車司機的不當批評
:   不曉得你怎麼會導出以下結論
:  '' 難不成只要台北市政府提出了政策我們就要拍手通過都不能批評嗎
:     我好像記得台灣是民主社會 不曉得你有沒有這樣覺得呢
:     還是你已經回到祖國的懷抱 一言堂社會呢?? ''
:   我想  討論就討論  還是注意一下本身討論的品質會好一點
:   我再次強調  公車專用道的設置跟公車駕駛的駕駛行為跟品質是兩回事
:   換言之  就是可以同時改善  也必須同時改善
:   交通的基本概念很簡單  工程  教育  執法  三者並行
:   而不是你今天抓著執法不夠落實就一直說工程不必要  這是兩回事
:   這也是邏輯上錯誤的地方
:   另外 我實在不曉得大哥幾歲  還記得哪幾條有公車專用道的道路沒實施前的狀況
:   不過  以南京東路 仁愛路 信義路為例 公車旅行速率在公車專用道實施之後上升一倍

  請問數據從哪裡來  上班時間K大去南京東路看  公車塞在專用道上不說

  還有空車停在站牌旁等著載滿客才要走  請問這是什麼公車


:   其他各線也都大幅提升公車速率
:   而小汽車方面 民權東西路及南京東路不僅公車旅行速率上升
:   小汽車旅行速率也上升30%  其他各線也多為上升或持平的狀況

    這數據又從哪裡來  請提供相關連結  不要嘴砲

:   不過我想你要我講這些資料  你可能也沒印象...
:   我為什麼提到阿扁時候做公車專用道  小馬也做
:   因為這是交通界的共識  不分黨派跟藍綠

    沒錯專用道是一種方式  但是執行在什麼路段有它應該考量的因素

    這也是為什麼  當初台北市剛開專用道的時候只有那幾個路段

    再者前文有提羅斯福路口公車有高比例要右轉新生南路

    那專用道開在中央  又有什麼意義  要到中間搭車的民眾 要怎麼過去

    請專業級的說明一下

:   蕭規不一定要曹隨  但是如果蕭規曹隨  一定有他的道理
:   你不去探究為什麼交通界認同公車專用道 而去質疑蕭規難道就要曹隨 感覺...
:   我再次強調 道路空間有限 鼓勵大眾運輸勢必會影響部份私人運具資源
:   而世界各國的趨勢都是朝向發展大眾運輸 抑制私人運具方向去做
:   我想你是私人運具的使用者  所以你會反彈  如果你是大眾運輸使用者 你就會歡迎
:   大眾運輸在台灣最難推動的一點就是台灣人愛方便
:   更認為自己方便跟自己順暢最重要  而不管他人順暢
:   所以自己家附近一定要路邊可以停車  最好家門前就可以停
:   平常必經之路最好不要有路邊停車以免走不快
:   自己家門前最好有公車站牌
:   最好一上車之後後面都不靠站  直接到公司門口
:   所以鼓勵大眾運輸跟抑制汽機車的措施  在台灣做起來特別難
:   更別說部份國家施行的道路擁擠費了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.224.41.147
推 kuloda:我實在不想一直幫一些不用心的人找資料  寫出處
→ kuloda:這些資料你自己去圖書館翻 去顧問公司查  不要叫我找連結
→ kuloda:我的資料不是網路上隨便用查詢的 不是那種報紙資料
→ kuloda:另外我給你一個觀念 所謂"事前事後分析"顧名思義很清楚
→ kuloda:我先問你是否記得南京東路未設公車專用道前的狀況
→ kuloda:不然我跟你討論南京東路有啥意義?
→ kuloda:什麼嘴砲不嘴砲的  唉  可憐呀
推 kuloda:我的資料是交通局委託台北市道路交通安全促進會調查的資料렠
→ kuloda:你自己去找交通安全促進會要看看
→ kuloda:公家機關開會是在橋案子這種講法我想就不用提出來了
→ kuloda:技術會議是技術會議 協調會是協調會 這樣討論不會有結果ꨠ
推 albert0968:K大的資料只有三個人知道
→ albert0968:第一個是K大，第二個是小馬，第三個我不能說
→ kuloda:至於你說南京東路公車違規的事情 你就去投訴吧
→ kuloda:我講的很清楚了  你去問交通安全促進會 我懶得幫你們找
→ kuloda:不要討論不出啥東西 一直要別人幫你找資料 你當作在審查啊
→ kuloda:如果對這個結果有質疑 你去找個交通學者問問 勤勞一點
推 albert0968:台北市交通安全促進會網址 http://www.tsfts.org.tw/
→ albert0968:理監事名單：
→ albert0968:http://www.tsfts.org.tw/本會組織/TSFTS20000P-5.htm
推 albert0968:共32席理監事，其中12席和台北市政府直接相關
→ albert0968:間接看市府臉色的，就不清楚了
推 chunguan:K大當有10個人不同意你的意見你想說服人的時候,拿出證據갠
→ chunguan:是最好的方式,另外樓上說的也夠清楚了,這種資料來源不看
→ chunguan:也罷,小市民的感受不是這種組織的研究報告可以呈現的
推 kuloda:就知道你們要這樣討論  去找理監事名單幹嘛?
→ kuloda:調查資料就是調查資料  這種研究我當學生也做過 結果差不多
→ kuloda:你們那種討論的模式根本無法討論
推 kuloda:我很討厭專業的討論變的亂七八糟 無聊
→ kuloda:這種資料來源不看也罷  那拜託你  講出你認同的資料來源?
→ kuloda:不要以為我現在提送報告給你們審查 我有數據依據 專業基礎
→ kuloda:樓上幾位呢?  感覺?直覺?小市民的正義感? 這樣就要討論?
→ kuloda:動不動就要別人幫忙查資料 自己查不出資料只會質疑調查單位
→ kuloda:這是極端偷懶的行為
→ kuloda:這種調查結果是有理論基礎支持的 拜託去翻翻書 或是去調查봠
→ kuloda:旅行時間調查方式有很多種  看你要用牌照法 跟車法還是錄影
→ kuloda:反正現在羅斯福路在做公車專用道 明年忠孝東路會做
→ kuloda:你們可以自己去做做看事前事後分析 自己做的絕對可靠
→ kuloda:如果不會調查  去翻交通工程手冊 公路容量手冊跟交通工程學
→ kuloda:如果質疑結果  去問你覺得是綠色的交通學者 拜託去做點功課
→ kuloda:要不然去看庫里提巴或波哥大BRT的實施經驗 去查去翻
→ kuloda:別一天到晚叫人家幫你們找資料 唉 認真一點討論呀
推 chunguan:K大你最棒了,我們只是小市民,沒時間像你專業級的找資料,
→ chunguan:又不是在作學術研究,你所引用的資料一本要200元,我沒事花
→ chunguan:這種錢買資料來跟你討論,一般民眾對市政不滿,誰會先去買
→ chunguan:資料再去找學者來討論的,就是你是專業級的了,也不用這樣ꐠ
→ chunguan:鄙視我們小市民,還是我要作5年的調查報告,然後再跟你說
→ chunguan:5年前的公車專用道是錯誤決策,用點腦好不好
推 kuloda:找資料看用不用心啦  我理論也講了 資料也講了 隨便你囉
→ kuloda:不必用什麼小市民的口吻 大家都是小市民啦
→ kuloda:討論也要看用不用心  不是憑感覺 別忘了 你不代表所有市民ꔠ
→ kuloda:另外  針對資料來源做政治質疑實在是最沒意義的討論方法
→ kuloda:有辦法好好的分析  好好的論述 去針對資料內容
→ kuloda:小市民很多類  使用運具也不同 觀察面向也不同
→ kuloda:我道理也講了  資料也提了  來源也提了  老實說 列表都可以
→ kuloda:但是又如何?就算列表 樓上有討論的好習慣跟相對的用心度嗎ꔠ
→ kuloda:殘念
推 kuloda:交通部運研所也有資料