推 shermanmt:我推你這篇正氣凜然！ 68.175.83.211 10/18 04:01
※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言：
: ※ 引述《Takao (Takao)》之銘言：
: : 對啊，可是要蓋電扶梯天橋地下道就有錢，
: : 馬市長打歌一樣有錢，連講磁浮的時候都可以不必理錢。
: : 但等到內湖捷運線這個誇口要疏導內科南港軟體園區的捷運線
: : 要搞重運量的時候，錢就突然是問題，是現實，會殘酷了。
: : 真是有趣不是？
: 這種情緒性的東西我實在是懶得回應你...
現在又變情緒性的東西了？
那什麼叫不情緒？
埋頭想磁浮卻對錢哪裡來視而不見這樣嗎？
: 你我心裡都明白電扶梯天橋地下道跟內湖線沒有關係，
沒有關係？
你不知道資源是會排擠的嗎？
沒有用的東西蓋越多，蓋有用的東西的錢變少，懂了嗎？
還沒有關係？
誰跟你明白沒有關係？
: 可是你就是要把兩者給扯在一起，來宣洩你心中的不滿。
: 如果你真的要在這上面打轉的話你就先回答我：
: 如果把軍購的錢省下來可以蓋幾條你心中夢幻的高運量內湖線？
不必扛軍購出來說嘴，公共建設這種東西很簡單，
就是一方面看錢砸下去有多少人受益，
一方面看砸完後的結果合不合呼原始要求，
如果今天任何公共建設達不到以上需求，那被批怪誰？
這邊也一樣，電扶梯地下道達不到設計目的，
因為電扶梯根本無法保障老弱殘疾者的行動安全，
那砸大錢蓋這個根本毫無意義，新北投支線乘坐人數極少，
結果卻砸大錢搞磁浮，這一樣沒有任何意義，
但退回內湖線，一個號稱要疏散內科南港軟體科學園區的重要捷運線，
卻宣稱因為沒錢而搞中運量，可是同時間卻又有錢搞上述不急之務，
那被罵被批被笑被噓，怪誰？
: : 每小時28400人是嗎？
: : 那就是一分鐘473.33333333人，我假設你三分鐘一班，
: : 那就是每班載運1420個人。
: : 木柵線是四車，那就是每車塞355個。
: : 塞到受不了了嗎？
: : 好，把行車間距縮到一分鐘，恭喜恭喜，
: : 每輛車現在只需要塞118.3333333人。
: : 你以為你在玩疊疊樂啊？
: : 你到木柵捷運站實際看看那個車廂，
: : 然後在告訴我這個數字合不合理，一小時運28400人有沒有可能。
: 不然勒？你當你是在坐加長型凱迪拉克還是勞斯萊斯啊？
: 大眾運輸工具本來就是會人擠人，日本地鐵還有僱人來把乘客給擠進車廂呢...
所以你覺得每車塞355～118.333人，合理？
你到底有沒有坐過木柵線啊？
這種人數你怎麼塞的？
辦不到的數字不被痛罵為鬼扯就已經很客氣了，
難不成還真的要人民去硬擠硬塞大玩疊疊樂？
: : 現在淡水線往內湖的接駁公車，就是以圓山站為匯集點。
: : 如果圓山站月台無法容納，那這些轉乘旅客怎麼進站的？
: : 疊疊樂？
: 原來接駁公車的旅客量就等於捷運的旅客量啊...（筆記）
不然呢？
交通量是一個可以預估的值，
而當交通量不變的時候交通工具間也就具有互相替代性，
今天民眾只會選擇騎車開車坐車搭捷運的其中一種，
而不會因為捷運蓋好了就分身成兩人，搞到可以同時搭捷運，
然後還可以使用原本的交通工具。
這邊也一樣，如果內湖線真的直通圓山站，
那他所吸引到的人潮自然是以平時就以圓山站為接駁點的人為主，
那以接駁公車為估計基礎有何不可？
不然也可以，你講你的理論出來，咱在這邊洗耳恭聽，就等你講。
來，請便。
: 那何必蓋捷運？直接用接駁公車就好啦...
解決塞車問題啊。
郝柏村前行政院長推六年國建的時候，
講的就是忍一時交通黑暗期，換日後不塞車的捷運。
捷運的目的也是為了取代並強化現有的大眾運輸能量，
而非其他。
講白一點，捷運通的地方那邊沒有公車到？
那為什麼要蓋捷運？
不就圖一個不塞車？
難道你連這個都不知道？
: : 如果『中』運量的木柵線負荷的了內湖線的旅客，
: : 那『重』運量的淡水線為何負何不了內湖線的旅客？
: 木柵線為何要負荷內湖線的旅客量？難道是內湖人都去木柵上班上學？
木柵線不負荷內湖線旅客也可以，
如果內湖線旅客在松山機場下光光，木柵線的確不需要負荷。
但有可能嗎？
那『中』運量的木柵線為何不需要負荷內湖線的旅客？
那如果『中』運量的木柵線負荷的了內湖線的旅客，
『重』運量的淡水線為何負何不了內湖線的旅客？
: 淡水線就只負責載內湖線的旅客？它沒有本身的旅客嗎？
: 況且淡水線當初在設計時根本沒有考慮到內湖線的旅客量
: （內湖線原始的規劃就是銜接木柵線）。
: 實際上現在淡水線尖峰時段的旅客量已經接近飽和，再加上內湖線負荷的了嗎？
是這樣啊？
來，給數字，告訴大家淡水線已經滿到不能再增加運量吧。
: 再說捷運要拉到圓山站的話又比到劍南路站更長了，請問＄＄＄＄＄從哪來？
這可有趣了，高架一路通道圓山難道會比用潛盾機穿河越機場更貴？
: 你逃避也沒有用，因為有再多優點的方案沒錢那就只是空中樓閣，一點意義都沒有...
我早就說過了，與其砸大錢蓋會被罵的東西，還不如錢留著不蓋，
等有錢蓋真正需要，而且夠用的東西再說。
還逃避？你要之倒是誰逃避的我可以給你一個例子，
一位ID叫einstean的先生，先前宣稱東湖會淹水所以重運量會怎樣怎樣，
講完還不知道在那邊抖什麼東西，可是問他東湖那邊會淹水又講不出來，
乾脆通通刪掉。
這個才叫逃避，懂了嗎？
: : 原來『重』運量需要檢討這些問題，
: : 可是這些問題在『中』運量上卻會不藥而癒？
: 世界上沒有完美無缺的方案，每個方案都有它的優點和缺點。
: 做決策的時候當然是選擇優點較多而缺點較少的方案
: （經費不足通常是最大的問題，這在什麼公共工程裡都一樣，逃避不了的...）。
看吧，又再逃避問題了，我明明再問為什麼這些問題重運量要面對，
中運量卻不必面對，你回答這幹啥？
不必扯開話題，不必講這些漂亮話，
不必用場面話撐場面，你就直接回答問題。
我再說一次，我的立場很清楚，與其蓋一個將來會罵的東西還不如不蓋，
錢留著等哪天存夠了再來做真正需要的東西，而非為了趕時程，
然後搞一個高不成低不就的東西，大錢砸的卻效果不彰，
告到最後要麻另外搞一條重運量，要嘛兩手一攤，
前人規劃無方，無藥可救。
: : 哇賽，現在叫人家回去做功課了耶。
: : 說重運量需要更多土地的也是你，
: : 現在問你為何需要更多土地就叫人回去做功課？
: : 那我是不是可以說某某是OX，你反問為何是OX的時候，
: : 我卻直接叫你去回去做功課？
: : 還穿越民宅？
: 別人沒有義務把一樣東西從頭開始教起，至少你也得有些基本概念才比較容易討論，
: 而且我也有給一些提示。
: 舉個例子好了，蓋地下車站要在道路兩邊設置出入口，如果該道路的人行道寬度不夠
: （或甚至該道路的寬度就不夠）的話是不是要拆掉道路兩側的民房來蓋出入口？
一樣，重運量要蓋出入口，中運量難道不必蓋出入口？
你以為中運量乘客都會穿牆術嗎？
: 況且車站又不是只有出入口要蓋，像通風口、機電設施等等也要有土地來蓋，
: 這樣子又要拆掉不少民宅。
難道中運量就不用通風口，不必機電設施？
難道中運量是人來拉，所以不用機電系統，
拉的人和乘客還自備氧氣筒，所以也不必通風口？
是這樣嗎？
這種一講出來就被噓的『基礎』麻煩你自己收著，
就不必一再拿出來，然後被踢的慘不忍睹，
而且最可笑的是人家只要回一句『難道中運量不用？』就解決了。
: 民眾會願意自己的房子被拆掉嗎？徵收土地需要發放補償金，錢從哪來？
: （你看又出現錢這個字眼了，所以經費不足的問題是逃避不了的）
: 要考量的東西太多了，不是大家在那邊想當然爾問題就解決的掉的。
喔，是這樣啊？
那。為。什。麼。這。些。問。題。中。運。量。不。用。面。對？
一直拿一些重運量中運量共有的問題來宣稱重運量不可行，
你不累不煩啊？
換幾個行不行？
--
http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/newsphoto/alisa/200509/alisa-20050916194142.JPG
http://images-jp.amazon.com/images/P/4093875855.09.LZZZZZZZ.jpg
http://www.taiwanyes.com/tvfilm_visitors.php
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.153.28