Re: [新聞] 議員質疑北市三億四千萬打造黃金人行地 …

[chenny66 (小浪)]

※ 引述《Takao (Takao)》之銘言：
: ※ 引述《chenny66 (小浪)》之銘言：
:         你的不爭的事實是那邊長出來的？
:         電扶梯省力是肯定，大量運送可不見得，
:     證據就是擁擠時段走樓梯的人。
這只證明人很多,有些等不及的人就爬樓梯,如果沒有
電扶梯只有樓梯,情況只會更擁擠,那你能證明樓梯比電扶梯
更有效率的疏散人群的事實嗎?
:         電扶梯大量運送力那麼好，平時上下班的為什麼體會不出來？
:         趕時間的人為什麼沒發現？
怎不說如果沒扶梯的話所有人擠樓梯速度變更慢
: : 覺得比搭扶梯省時間就爬,不想爬想省力的就搭扶梯如此而已,
: : 誰在乎輸贏啊,沒事陪你哈拉兩句,你只想輸贏,想太多了吧
:         想太多？
:         我不這麼覺得。
:         之所以建這個地下道養工處講得很清楚，
:     是溝通台大院區用的，為什麼要搞成電扶梯地下道養工處也講了，
:     因為可以『保障老弱殘疾的通行安全』。
:         我批評的就是電扶梯根本無法保障老弱殘疾的通行安全，
:     而養工處卻拿這個當藉口。
你批評無法保障老弱殘疾論點在哪,扶梯都有平面踏階,百貨公司的平面踏階
有2層北市捷運扶梯有4層,有足夠的緩衝時間讓人安全的站上第一步
難道你都是用跳的上扶梯啊
:         這個東西，我第一篇就講了
:         而你，先是開始說電扶梯安全，皆下來又說他大量運送，
:     還說可以讓人悠閒逛街。
:         要幫馬市長辯護我沒意見，可是這樣東扯西扯難道可以辯護成功？
:         既然電扶梯不能達成養工處興建這條地下道的目的，
:     那這個事實，為什麼不能批評？
我反駁你的是你說扶梯無法保障老弱殘疾,扶梯都有CNS國家標準在規範,而捷運
扶梯比CNS規範的更嚴格,今天讓你感覺扶梯不安全是因為在捷運站扶梯上跌倒
記者會報,在外面走路跌倒記者不會報,如果把全台灣每天走路跌倒的人都打新聞快報
你就會覺得全台灣的樓梯都有安全疑慮= ="
: : 斷章取義,不予置評
:         這是用你的邏輯推出來的，別忘了。
: : 留給你批評囉,你不是很愛批評,幫你找到新的批評的議題了
: : 快去查資料,等你批評喔
:         不必了，我根本不認同你的理念，我幹啥為他辯護。
我是做這行的這不是理念,這是常識,扶梯踏階比正常樓梯高度高
本來就不適合在上面走動,工作需要我常常在走= ="
: : so what ?
:         代表你的電扶梯安全說連捷運局都不予苟同。
那政府應該禁止扶梯給長者搭乘囉,那是捷運局便宜行事
怕再有老人家摔乾脆鼓吹老人家少坐
: : 那要問你家的長輩囉,別人走都沒問題,你走就會跌,我就一直說抓好扶手帶
: : 就很安全你在懷疑啥,
:         看來捷運局的人的長輩也和我的一樣。
:         因為我和捷運局立場一致，認為老弱殘疾搭電扶梯不妥。
: : 那台扶梯在大千百貨公司以前台灣的扶梯只在百貨公司居多,有些長輩很少搭乘扶梯,
: : 所以沒有安全觀念,以前是去百貨公司才搭的到
:         奇怪，我，和我很多朋友第一次去百貨公司都是長輩帶著去的，
:     長輩也是帶著小孩百貨公司逛整圈，電扶梯的也不可能沒做過，哪來的很少搭。
:         難道你天賦異秉，小時候非常厲害，
:     不必長輩帶救自己一個人直衝百貨公司，
:     所以你才認為長輩很少搭電扶梯？
是喔,全台北市的長者都應該每個去過百貨公司,應該知道電扶梯要怎麼坐
才最安全,都知道搭乘電扶梯要抓好扶手帶
: : 現在扶梯普及化,搭乘的機會更多所以我才說要多做宣導啊,你扯到日本時代去幹嘛,
:         因為要是我記得沒錯電扶梯在日本時代就出現過了，
:     電扶梯普及化也不是今天才開始，捷運之前更不是沒有搭乘機會，
:     所以你的長輩很少搭電扶梯之說，不通不通。
以前只有百貨公司才有扶梯,有些長輩還是去百貨公司才第一次看到電梯電扶梯
怎說不通,至少在我小時候,搭電扶梯只有在百貨公司才有機會搭到
你怎麼證明以前的人有很多機會搭到扶梯,都有搭乘扶梯的知識
: : 你覺得浪費,我覺得還好,有用到省力爬樓梯的人自然覺得沒啥不妥
:         再說一次，那條地下道是要給『老弱殘疾』用的，
:     但電扶梯不是適合『老弱殘疾』用的。
:         那，幹啥搞電扶梯地下道？
怎說不適合,你有何證明老弱殘疾搭乘扶梯會發生危險,適當的宣導與教育
可以讓老弱殘疾安全省力的搭乘扶梯,而不是卯起來說不安全


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.160.212.141
推 guast:老弱殘疾不適合電扶梯，關宣導啥事？
→ guast:電扶梯誰不會搭？還要教育？
→ guast:電扶梯對老弱殘疾有危險是事實，這是常識
→ guast:不要以為老弱殘疾是阿呆！
推 chenny66:是嗎?那你能找出國外宣導老弱殘疾少搭扶
→ chenny66:梯的證明,國外的月亮比較圓嘛,你的常識
→ chenny66:火星上的嗎?搭乘扶梯本來就要宣導安全意
→ chenny66:識,如果有正確搭乘的認知,市民不爭先恐後
→ chenny66:哪會有危險發生
推 guast:不用國外，國內很多電扶梯早就要老弱殘疾者
→ guast:要搭乘前先告知服務人員、或改搭電梯了
→ guast:你自己去機場問問，看服務台會不會叫老弱
→ guast:殘疾去搭電扶梯，還是建議他們走電梯
→ guast:你應該先舉證國外哪裡有例子是「宣導教育就
→ guast:可以確保老弱殘疾者搭電扶梯安全」的
→ guast:很多設備對老弱殘疾者就是不適合，
→ guast:不要老是自以為是的認為是別人呆、欠教育
推 guast:我家就有這種身體不便的，根本不是你講的
→ guast:什麼踏出安全第一步手抓好...就萬事OK的
→ guast:電扶梯從來都不是無障礙空間的一種，別拗了
→ guast:自己不懂裝懂，還好意思嗆別人火星來的？
推 chenny66:我重點不是在說行動不便的,任何科技設備
→ chenny66:對於行動不便的人都或多或少有危險,你有
→ chenny66:察過北市扶梯嗎?他上下平台都是4片配置
→ chenny66:一片長度30公分4片1米2,這種寬度對於有手
→ chenny66:有腳的人來說很容易就踏穩第一步,國人搭
→ chenny66:成扶梯常常有人不去抓扶手帶,所以才常發
→ chenny66:生事故,我們公司進口的扶梯技術規範也無
→ chenny66:建議老弱殘疾避免搭乘,國外的安全意識比
→ chenny66:台灣高,怎沒聽過老弱殘疾避免搭乘的規定
推 chenny66:在國外設計不良造成人員事故可是會賠死的
推 guast:奇怪...我們在台北生活這麼久，
→ guast:遇到的電扶梯都是靈異電扶梯喔？
→ guast:電扶梯會一直移動，幾片都一樣，對老弱殘疾
→ guast:都是威脅，根本不是教育問題
→ guast:老弱殘疾不是有手有腳，而是可能手腳無力
→ guast:你用正常人想法「很容易就踏穩第一步」
→ guast:還把正常人發生意外的原因（沒抓扶手）也
→ guast:當成是老弱殘疾者不便的原因，真是可笑
→ guast:老弱殘疾者本身身體較弱，會笨到不抓扶手嗎
→ guast:不管幾片幾米，只要一直移動，對他們就不便
→ guast:如果你真是扶梯公司的人，還有這種霸道想法
→ guast:那台北真是個排擠弱勢者生存的城市！
推 guast:剛想到，不只機場，捷運也早就建議老弱殘疾
→ guast:者要搭電梯，不要搭電扶梯...別再拗了吧！
推 chenny66:那是管理單位便宜行事,正常走路行動不便
→ chenny66:的人都比一般人高了,先寫這條是寫給法官
→ chenny66:看的,因為在管理單位的扶梯上跌倒,不管有
→ chenny66:有錯,都算管理單位的錯,台灣不是一個就事
→ chenny66:論事的地方,凡是都考慮到人情,寫這條就可
→ chenny66:振振有詞的跟你說,叫你別坐你還坐摔傷不
→ chenny66:甘我們的事喔,了了嗎
推 guast:真把所有人當呆子，繼續講只有自己相信的話