※ 引述《Takao (Takao)》之銘言：
: 真麻煩，還要重回一次。
: ※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言：
: : 至少已經踢爆某人的「5人擠不下」或是「4人擠不下」這樣就夠了。
: 我又沒主張過這東西，這邊的某人想必不是我了。
: 不過我找到一個有趣的網頁，就先看看好了。
: 『舒適度、擁擠度及行車間隔是服務水準的重要指標。我國地鐵車輛
: 滿載定員按6人/平方米考慮，這是舒適度的極限值，超載定員按9人/平方
: 米考慮，這也是擁擠度的極限值。法國地鐵車輛滿載定員只按4.4人/平方
: 米考慮。車輛運能是根據滿載定員計算的。有人提出按適當擁擠的方式考
: 慮車輛運能，如按7人/平方米的超載情況計算，雖有道理，但依據不足。
: 較好的舒適度能提高服務水準，但必須增加車輛配置或縮短行車間隔。行
: 車間隔決定了乘客的等待時間，縮短行車間隔既能改善服務水準，又是提
: 高車輛運能的重要方法。』
: http://www.chinametro.net/Content/DisplayArticle.aspx?ID=1535
: 恩恩，中國南京地鐵工程建設指揮部副指揮長寫的東西，
: 應該，還算有些可信度吧。
: 我認為有趣不只對於每平方米七人的說法的評論，
: 更有趣的是『車輛運能是根據滿載定員計算的』這句話，
: 也就是說啊，在某個聽說不太重視人權的國家，
: 用的運量標準也不過是每平方米6人，他還提到法國更只有每平方米4.4人。
: 可是在這邊，卻有很多人，主張在法商馬特拉原始設計，
: 現在由龐巴迪續搞的車廂內，硬塞進讓人驚訝，
: 且遠超過法國自己的每平方米滿載定員數字，
: 還主張以這個超越舒適度極限值的數字，來當作運量計算的基礎。
: 蠻有趣的，不是嗎？
所以說你已經完全自打嘴巴了，不是嗎？
你先前一直主張的，
就是一平方米七人「塞不下」
這篇文章不就說明了，塞的下，只是不舒服？
你頂多只能說「我們怎麼可以選擇一個這麼讓乘客不舒服的標準」，
但這和你原來的批評已經完全不一樣了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.72.73