推 starcloud:他從頭到尾都只是在扯到底一平方公尺可 140.113.239.90 10/31 23:52
→ starcloud:不可以塞7個人啊 orz...... 140.113.239.90 10/31 23:53
※ 引述《Takao (Takao)》之銘言：
: ※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言：
: : 沒提過？我還真的是不相信，你有沒有相關的證據支持你的說法？
: 證據就是捷運局自己面對內湖人要求中運量的聲音時，
: 從來就只能扯一些『因為有箱涵所以不能地下化』，
: 『因為花太多錢所以不能重運量』，而不能直接拿被中央否定當擋箭牌。
這種也叫做證據啊（笑）
人家不提就代表沒有嗎？
: : 這種無本生意捷運局如果真的沒幹的話黃大洲、陳水扁和馬英九都該抓起來阿魯巴。
: 去用力阿吧，我精神上支持你，只是希望你不要光出一張嘴而不敢實踐喔。
: : 不過你大概不知道高運量地下化和中運量高架化的經費差別有多大。
: : 新莊、蘆洲線總長26.1公里，經費為1676億9000萬元，平均每公里造價64億2490萬元。
: : 內湖線總長14.8公里，經費為592億6000萬元，平均每公里造價約40億元。
: : 中運量內湖線的經費是600億元，改成高運量至少是1000億以上，
: : 所以如果沒提出去也很合理，因為根本不可能過。
: : 從黃大洲、陳水扁到馬英九都沒向中央提過，難道他們都是笨蛋？
: 呼呼，前一段還在說『沒提過？我還真的是不相信』，
: 墨跡還未乾哩，現在又變成『所以如果沒提出去也很合理，因為根本不可能過』。
: 真是有趣。
: 反正不管怎樣就是要幫捷運局說話就是了，
: 其實呢，要拿重運量金額過高所以不題來凹也是可以，
: 但是，那你打算怎麼解釋之後動工的重運量？
: 尤其當他們也有地下段的時候？
你說松山線和信義線啊？
它們一開始規劃的時候就是高運量的啊，而且還必須連接淡水線和新店線。
當然，我相信你應該是不知道才是。
: : http://www.contractor.com.tw/news/200112/20011217/121702.html
: : 中央補助款劇減 影響捷運建設
: : 喬慧玲／台北報導
: 中略。
: : 看到這則新聞，不知道你覺得內湖線還能要到更多經費的可能性有多大？
: 這位先生，這篇新聞是在2001年12月17號發出的，
: 捷運內湖線獲得台北市議會通過是在2000年1月10號。
: 你拿好幾年後的新聞，來佐證如果當時搞出重運量替換案要不到更多錢？
: 這位先生你會不會太歡樂了點？
: 更何況，規劃中的內科線還是以地下化做規劃，
: 然後你卻口口聲聲內湖線要錢搞地下免談，
: 你這人真的是非常歡樂，我自嘆不如。
: : 還有更糟糕的消息：
: : http://www.twce.org.tw/info/%E6%8A%80%E5%B8%AB%E5%A0%B1/215-2-2.htm
: 中略，同上。
: 替內湖線收爛攤子用的內科線有錢規劃地下化，
: 內湖線自己卻宣稱沒錢地下化，這種自相矛盾的話你自己收著，
: 我沒多大興趣嘲笑。
原來規劃之後就要的到錢啊.....
這讓我想到台鐵曾經規劃過的中橫鐵路（笑）
這種規劃各地方政府加起來的總經費接近上兆，不過結果是通通改成輕軌XD
: : 再夢幻的計畫沒經費照樣也只是空中樓閣，然後內湖人就繼續等待中央何時有錢
: : 他們就可以從塞車的惡夢中解脫，這樣真的對內湖人比較好？T大你覺得呢？
: 都講過N+N+N+N+N次了，現在的鳥線完工後無法讓內湖擺脫塞車惡夢。
: 既然沒有辦法解決問題，那蓋幹啥？
: 錢太多蓋爽的啊？
: 麻煩你不要老是搞不清楚手段與目的行不行？
: 都說過幾次了你怎麼還是把手段當目的，目的本身卻視而不見？
: 一個無法達到目的的手段你死巴著他不放幹啥？
: 難道說抱著他給你帶來溫暖，所以你明知沒用也要死抱著不放？
: 無聊。
就跟你說了再不蓋連中運量都沒有你還聽不進去？
--
是啊.....我只是個人魚.....
無法跟王子結合，我...我的命運就是化成泡影而死去。
辛蒂公主是個好女孩，祝你們永遠幸福！
還有一件事就是....
偶爾...也請想想我.....
A.I. Love
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.49.135