※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言：
: ※ 引述《Takao (Takao)》之銘言：
: : 奇怪了，那內湖人吵著要重運量捷運的時候，
: : 社會需求＆交通評估數據＆地方人士建議都到那邊去啦？
: 這就是台灣的民眾...
: 住在台鐵附近的民眾：「XX不是二等公民，我們不要老舊的台鐵，我們要捷運...」
: 如果蓋輕軌.....「XX不是二等公民，我們要中運量高架系統...」
: 如果蓋中運量高架系統.....「XX不是二等公民，我們要高運量地下化...」
: （按：「XX不是二等公民」這句話真不是普通的好用...）
: 這種情況在內湖更是糟糕，他們一聽到中運量系統.....
: 「中運量系統？我們才不要三流的馬特拉！」
不要搞錯了，我對內湖線也沒啥好感，也在這邊批評過，
文應該也還留在前面，你可以自己去翻看看。
: （當然他們並不知道他們印象中所謂「三流」的馬特拉，其實比他們心目中一流的高運量
: 系統還安全可靠，更不知道內湖線再怎樣也不會用馬特拉系統...）
我批評的是運量。
我不認為上下班時段內湖線的預估運量會比其他重運量線低到那邊去，
更不覺得和木柵線可以比。
那為什麼是中運量？
甚至於，這和啥安全可靠也沒關係，
要講安全可靠腳踏車我想不比汽車差，甚至於尤有過之，
也沒聽過幾個人自己腳踏車騎一騎摔倒身亡，
反而一天到晚聽到開車的人車禍死亡，腳踏車買來幾乎不必保養，
可靠性超高，汽車不每個月花錢保養可靠性根本不見彈。
那顯然，腳踏車遠比汽車安全可靠，那你怎麼不選腳踏車？
: 再說用高運量系統的問題還真不是普通的多...
: 1.無法一車直達忠孝復興站，必須在劍南路站換中運量系統
: 這樣子造成的結果就是內湖人到木柵得換一次車，到台北車站或是市政府得換兩次車，
: 如果要到中正紀念堂、公館或是中和竟然得換三次車！！！內湖人真的想要這樣嗎？
我聽說內湖要的是直通捷運圓山站。
換言之，就像淡水現在北投來個新北投支線一樣，
在圓山搞個內湖支線，而如果是這樣，世界就不一樣了。
: 2.高運量地下化造成的淹水危機
: 內湖線行經東湖地區，那邊颱風一來經常會造成淹水，如果捷運採地下化興建...（抖）
東湖常常淹水？
東湖那邊常常淹水你說出來讓我長長見識好不好？
: 3.施工期長且必須徵收更多私人土地
為什麼重運量會比中運量需要更多的土地？
是說中運量是從天上飛過去腳不沾地，
重運量卻要在地上慢慢爬，所以一個不必徵收太多，
一個要，是嗎？
: 就算上面的問題內湖人都不在意，還有一個最大問題：政府就是沒錢啦，不然你要怎樣？
然後又搞磁浮又搞電扶梯天橋地下道？
與其浪費錢搞一個將來會被罵的東西，還不如放棄，
反正現在土建還沒全部完工，就繼續做，到時候讓公車跑，
保證比啥公車專用道更順更不塞，捷運就讓他去，
反正蓋了也是被罵不如不蓋。
: 現在中運量的經費政府已經核定下來，如果要改成高運量那多出來的錢還不知道在哪裡。
在罵的早在經費核定前就在痛罵了。
: 再說就算真的有錢了，還有其他人口更多更需要捷運的地方排隊等著要呢，
: 這筆經費憑什麼要給你們內湖人？
同理反推，你的磁浮？
--
http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/newsphoto/alisa/200509/alisa-20050916194142.JPG
http://images-jp.amazon.com/images/P/4093875855.09.LZZZZZZZ.jpg
http://www.taiwanyes.com/tvfilm_visitors.php
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.157.214