※ 引述《chenny66 (小浪)》之銘言：
: ※ 引述《Takao (Takao)》之銘言：
: : 原來你眼中人潮擁擠時捨捷運電扶梯不坐走樓梯的，
: : 是為了要練身體才爬樓梯？
: : 看來台北人還真是辛苦，穿西裝打領帶提公事包的走樓梯也就算了，
: : 穿套裝高跟鞋的小姐也在走樓梯，真是愛惜自己的身體，
: : 難怪前陣子一家健身俱樂部經營不善，因為大家都去搭捷運走樓梯練身體了，
: : 自然不需要參加健身俱樂部。
: : 是這樣嗎？
: : 這麼想在筆仗中贏人你直說，我這邊直接認輸無妨。
: 那你想證明啥,扶梯讓人省力大量運送是不爭的事實,有人愛爬樓梯
你的不爭的事實是那邊長出來的？
電扶梯省力是肯定，大量運送可不見得，
證據就是擁擠時段走樓梯的人。
電扶梯大量運送力那麼好，平時上下班的為什麼體會不出來？
趕時間的人為什麼沒發現？
: 覺得比搭扶梯省時間就爬,不想爬想省力的就搭扶梯如此而已,
: 誰在乎輸贏啊,沒事陪你哈拉兩句,你只想輸贏,想太多了吧
想太多？
我不這麼覺得。
之所以建這個地下道養工處講得很清楚，
是溝通台大院區用的，為什麼要搞成電扶梯地下道養工處也講了，
因為可以『保障老弱殘疾的通行安全』。
我批評的就是電扶梯根本無法保障老弱殘疾的通行安全，
而養工處卻拿這個當藉口。
這個東西，我第一篇就講了
而你，先是開始說電扶梯安全，皆下來又說他大量運送，
還說可以讓人悠閒逛街。
要幫馬市長辯護我沒意見，可是這樣東扯西扯難道可以辯護成功？
既然電扶梯不能達成養工處興建這條地下道的目的，
那這個事實，為什麼不能批評？
: : 那為何不捷運拆掉交通工具廢掉大家走路上下班課學？
: : 不是更省？
: : 還符合馬市長推行中的無車日運動哩。
: 斷章取義,不予置評
這是用你的邏輯推出來的，別忘了。
: : 那你趕快去宣傳你的理念，也可以批評捷運公司的無能，
: : 就像我看到新北投支線要改磁浮先是笑出來，接著開始批評一樣。
: : 來，請批評。
: 留給你批評囉,你不是很愛批評,幫你找到新的批評的議題了
: 快去查資料,等你批評喔
不必了，我根本不認同你的理念，我幹啥為他辯護。
: : 連捷運局都不苟同你的說法了耶。
: so what ?
代表你的電扶梯安全說連捷運局都不予苟同。
: : 這並沒有解釋我講得第一步和最後一步問題。
: 那要問你家的長輩囉,別人走都沒問題,你走就會跌,我就一直說抓好扶手帶
: 就很安全你在懷疑啥,
看來捷運局的人的長輩也和我的一樣。
因為我和捷運局立場一致，認為老弱殘疾搭電扶梯不妥。
: : 長者很少接觸電扶梯？
: : 你以為台北市自從有捷運之後才有電扶梯的嗎？
: : 要是記得沒錯，日本時代台北延平北路某百貨公司就有啦。
: 那台扶梯在大千百貨公司以前台灣的扶梯只在百貨公司居多,有些長輩很少搭乘扶梯,
: 所以沒有安全觀念,以前是去百貨公司才搭的到
奇怪，我，和我很多朋友第一次去百貨公司都是長輩帶著去的，
長輩也是帶著小孩百貨公司逛整圈，電扶梯的也不可能沒做過，哪來的很少搭。
難道你天賦異秉，小時候非常厲害，
不必長輩帶救自己一個人直衝百貨公司，
所以你才認為長輩很少搭電扶梯？
: 現在扶梯普及化,搭乘的機會更多所以我才說要多做宣導啊,你扯到日本時代去幹嘛,
因為要是我記得沒錯電扶梯在日本時代就出現過了，
電扶梯普及化也不是今天才開始，捷運之前更不是沒有搭乘機會，
所以你的長輩很少搭電扶梯之說，不通不通。
: : 你的沒啥大不了是用人民的血汗錢堆出來的。
: : 身為人民之一，我完全不覺得質疑我的錢被花到那邊去有何不妥。
: 你覺得浪費,我覺得還好,有用到省力爬樓梯的人自然覺得沒啥不妥
再說一次，那條地下道是要給『老弱殘疾』用的，
但電扶梯不是適合『老弱殘疾』用的。
那，幹啥搞電扶梯地下道？
--
http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/newsphoto/alisa/200509/alisa-20050916194142.JPG
http://images-jp.amazon.com/images/P/4093875855.09.LZZZZZZZ.jpg
http://www.taiwanyes.com/tvfilm_visitors.php
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.157.214