推 sayin:能否請T兄解讀一下你對該副指揮長那段話的看 61.224.87.43 10/27 23:47
→ sayin:法 總覺得你回文的說法有點奇怪 61.224.87.43 10/27 23:49
推 Takao:奇怪很正常，因為我也看不懂問我的在問啥。220.139.163.227 10/28 00:10
※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言：
: ※ 引述《Takao (Takao)》之銘言：
: : 真麻煩，還要重回一次。
: : 我又沒主張過這東西，這邊的某人想必不是我了。
: : 不過我找到一個有趣的網頁，就先看看好了。
: : 『舒適度、擁擠度及行車間隔是服務水準的重要指標。我國地鐵車輛
: : 滿載定員按6人/平方米考慮，這是舒適度的極限值，超載定員按9人/平方
: : 米考慮，這也是擁擠度的極限值。法國地鐵車輛滿載定員只按4.4人/平方
: : 米考慮。車輛運能是根據滿載定員計算的。有人提出按適當擁擠的方式考
: : 慮車輛運能，如按7人/平方米的超載情況計算，雖有道理，但依據不足。
: : 較好的舒適度能提高服務水準，但必須增加車輛配置或縮短行車間隔。行
: : 車間隔決定了乘客的等待時間，縮短行車間隔既能改善服務水準，又是提
: : 高車輛運能的重要方法。』
: : http://www.chinametro.net/Content/DisplayArticle.aspx?ID=1535
: : 恩恩，中國南京地鐵工程建設指揮部副指揮長寫的東西，
: : 應該，還算有些可信度吧。
: : 我認為有趣不只對於每平方米七人的說法的評論，
: : 更有趣的是『車輛運能是根據滿載定員計算的』這句話，
: : 也就是說啊，在某個聽說不太重視人權的國家，
: : 用的運量標準也不過是每平方米6人，他還提到法國更只有每平方米4.4人。
: : 可是在這邊，卻有很多人，主張在法商馬特拉原始設計，
: : 現在由龐巴迪續搞的車廂內，硬塞進讓人驚訝，
: : 且遠超過法國自己的每平方米滿載定員數字，
: : 還主張以這個超越舒適度極限值的數字，來當作運量計算的基礎。
: : 蠻有趣的，不是嗎？
: 所以說你已經完全自打嘴巴了，不是嗎？
: 你先前一直主張的，
: 就是一平方米七人「塞不下」
: 這篇文章不就說明了，塞的下，只是不舒服？
我說的是實務上不可行，
他講的更保守，『雖有道理，但依據不足。』
自打嘴巴？
我打到你的嘴巴了嗎？
: 你頂多只能說「我們怎麼可以選擇一個這麼讓乘客不舒服的標準」，
: 但這和你原來的批評已經完全不一樣了
『車輛運能是根據滿載定員計算的』。
麻煩你先看懂這句話，這句話我以經由簡體字翻譯成繁體字了，
麻煩你好歹看一看，謝謝。
--
http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/newsphoto/alisa/200509/alisa-20050916194142.JPG
http://images-jp.amazon.com/images/P/4093875855.09.LZZZZZZZ.jpg
http://www.taiwanyes.com/tvfilm_visitors.php
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.163.227