※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言：
: ※ 引述《Takao (Takao)》之銘言：
: 我實在是很懶得再回文章，很多東西都一直在繞圈圈也沒什麼意思，
: 是你說的比較有道理還是我說的比較有道理相信各位板友自有公評。
: 我只想回你這一段...
漂亮話說的真是面面俱到，真讓人懷疑這位先生和先前某位一口咬定我
只想一車直達不想換車，說我主張讓內湖線直通台北火車站，
又宣稱我認為從新北投站出站的旅客不會用到磁浮列車，
欠我一堆問題不敢回，怎麼問就是扯一些五四三的逃避問題，
在那邊抖半天的東湖淹水抖到現在也沒看到抖出啥東西了，
木柵線被內湖線噎死的問題也是整段跳過，圓山建新站也是裝死不回，
更不用說一堆數字到現在不要說根據，連個鬼影都沒看到。
真是懷疑某人的ID是不是被盜用了，不然怎麼會前面指控一堆卻沒有任何證據，
被我質疑後就直接裝死逃避問題，現在還可以講出如此義正辭嚴的話出來。
這臉皮的組成成分還真是令人好奇不已啊。
: : 錯了，簡單講就是因為拿中運量爛線申請到錢了，
: : 然後中運量爛線被反對，就晾在那邊，明知道不好也沒有任何改善的意圖，
: : 唯一的變更就是松山機場站復活，但還是乾晾在那邊，
: : 直到馬市長開金口了，要求六月底要定案，才匆匆忙忙的拿爛線去頂。
: : 因為這個已經規劃好了，錢也要到了，
: : 是唯一可以達成馬市長進度要求的案子。
: 請問馬英九需要靠內湖線來選市長或總統嗎？他有必要趕在某個時候通過計畫案嗎？
: 對他來說他也可以像黃大洲和陳水扁一樣繼續擺爛拖下去，但是他勇於做出決定。
: 決策的成敗與否就像高捷一樣由時間來檢驗，但是光是他有這個魄力來做出決策這點
: 就足夠讓人為他拍手鼓掌。
砸大錢做出一個爛決策有啥值得拍手鼓掌的？
請你搞清楚狀況，政府的錢來自於人民，
政府扮演的是集合抽成再分配的角色，那用我的錢搞出垃圾我不但不能批評，
還要感謝他搞出花錢又多耗時又久體積又大的巨大不可燃無法回收，
後人還難以收拾的垃圾？
你要這樣想，可以，來，你的錢給我，讓我幫你的摩托車改裝純金椅墊，
這對一輛摩托車想必是個大建設，而我跟政府一樣也是用你的錢來建設，
至於這個椅墊你的屁股坐起來爽不爽，會不會被偷則不甘我事，
因為反正你的心態是有建設就要拍手鼓掌，建設合不合則用不再考慮之列麻。
來，拿錢來。
: : 又錯了，不是要不到錢，是根本沒去要，連試都沒試過，
: : 就直接宣稱沒錢搞內湖線高運量，不過一邊規劃其他路線，搞磁浮，
: : 玩電動地下道，替市長籌措打歌費（下略65535字市府浪費公帑情事）的時候，
: : 錢，就有了。
: : 台北市果真是個充滿歡樂的城市。
: 明明講的就是內湖線，你就是可以將其他的東西給扯進來。
: 沒關係，你可以繼續顧左右而言他，這對我沒有任何損失。
還好啦，比起某人先扯高捷這個和內湖線一南一北八竿子打不著關係的東西，
還扯一堆『這裡剛好讓一些「為什麼台北有捷運我們就沒有？朱門酒肉臭，
路有凍死骨啦......（下略65535字哭調）」的人閉嘴。』的莫名題外話，
我講的至少還是台北市自己的東西，也還批評到市府連要都不去要的問題。
: : 還好啦，比起沒有旅客又想要磁浮的自私度差了一點。
: : 你不是對捷運局推崇備至？
: : 先前不是還認為他們規劃的內湖線充滿了專業？
: : 膽敢質疑膽改批評的不是還被你污衊成『強暴專業』？
: : 可是現在捷運局在你口中又變成區區一個施工單位啦？
: : 真是充滿歡樂啊。
: 捷運局是很專業的規劃及施工單位，可是當議員大人做出了和捷運局的專業規劃
: 不同的決策（例如要求內湖線改成高運量），捷運局除了接受之外還能怎樣？
資料都給你了麻煩你多少看一下，
不要一直講一些與事實不符的東西。
: 內湖線並不是一開始就被規劃為高運量，然後在要不到錢的情況下才改成中運量，
: 所以「中運量系統」絕對是專業的決定。至於捷運局和議員誰比較專業？
: 我當然是選擇相信捷運局啦。
捷運局的專業在這邊早就被否認掉了。
說過N次了，這條爛線從頭到尾都沒有多少專業的成分在裡面，
甚至於木柵線自己也是被人強姦的受害者，而木柵線被強姦後生出的私生子，
就是木柵延伸線，才是日後的內湖線。
所以木柵延伸線會長成這個樣子一樣是一場場輪姦下的結果，
詳情自己看先前我丟出來的網頁，我不多說，
木柵線規劃之初更從來沒想過要延伸到內湖，之所以採用中運量也和內湖無關，
說白一點是根本沒考慮過內湖的需求。
這一切的一切我不知道你嘴上的『數十本厚厚的報告書』有沒有講，
如果沒有，那我對你口中『數十本厚厚的報告書』的專業程度感到非常好奇，
如果有寫，而你還有辦法講出『「中運量系統」不管是不是正確的決定，
至少你不能否認這是專業的決定』的這樣一句話，
會讓我對『你』的心態感到好奇。
: : 同前，根本沒有要過錢你在扯啥啊？
: : 這種『如果論』一點意義都沒有，因為捷運是捷運局去規劃，
: : 中央根本不理你要蓋中運量重運量高架化地上化還是地下化，
: : 反正案子往上送，中央自己評估後再決定他要不要補貼，
: : 那今天捷運局連弄都沒有弄，案子也根本沒有往上送，
: : 然後你再來埋怨中央不給錢？
: : 我也可以講啊，這八年中如果捷運局修改路線修改成重運量後遞出去，
: : 你怎麼知道中央不會早早過關？
: : 捷運局自己也知道這條爛線問題重重不合需求，那為什麼不改？
: : 為什麼不改一改後提新案子？
: : 台北市捷運局自己死都不肯跨出第一步，
: : 然後你在那邊喊中央怎麼沒給錢？
: : 我可以講，如果今天捷運局拿一個修改成重運量，
: : 外加路線變更的案子送上去中央被退件，中央說只能用中運量，
: : 那OK，沒問題，我和你一起罵中央，我保證我會罵的更狠更難聽，
: : 但今天不是這樣，今天是捷運局的問題，能批評的對象，
: : 當然也就是捷運局自己。
: : 請搞清楚狀況再發言，謝謝。
: 沒提過？我還真的是不相信，你有沒有相關的證據支持你的說法？
證據就是捷運局自己面對內湖人要求中運量的聲音時，
從來就只能扯一些『因為有箱涵所以不能地下化』，
『因為花太多錢所以不能重運量』，而不能直接拿被中央否定當擋箭牌。
: 這種無本生意捷運局如果真的沒幹的話黃大洲、陳水扁和馬英九都該抓起來阿魯巴。
去用力阿吧，我精神上支持你，只是希望你不要光出一張嘴而不敢實踐喔。
: 不過你大概不知道高運量地下化和中運量高架化的經費差別有多大。
: 新莊、蘆洲線總長26.1公里，經費為1676億9000萬元，平均每公里造價64億2490萬元。
: 內湖線總長14.8公里，經費為592億6000萬元，平均每公里造價約40億元。
: 中運量內湖線的經費是600億元，改成高運量至少是1000億以上，
: 所以如果沒提出去也很合理，因為根本不可能過。
: 從黃大洲、陳水扁到馬英九都沒向中央提過，難道他們都是笨蛋？
呼呼，前一段還在說『沒提過？我還真的是不相信』，
墨跡還未乾哩，現在又變成『所以如果沒提出去也很合理，因為根本不可能過』。
真是有趣。
反正不管怎樣就是要幫捷運局說話就是了，
其實呢，要拿重運量金額過高所以不題來凹也是可以，
但是，那你打算怎麼解釋之後動工的重運量？
尤其當他們也有地下段的時候？
: 倒是我看到了幾個有趣的東西：
的確是很有趣，讓我們慢慢看下去。
: http://www.taipei.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=41a5911a
: 在「交通順暢、民之所欲」項目下的「未來施政重點」第8項寫到：
: 繼續進行板橋線第二階段工程及土城線各標施工；辦理捷運工程新莊線、蘆洲支線工程
: 招標、施工以及用地取得及拆遷補償作業；辦理捷運信義線及松山線都市計畫變更作業；
: 完成捷運內湖線替選案規劃及報請行政院核定。
那今天這個替選案在哪？
長成啥樣子？
甚至於，這個榮登『未來施政重點』榜上的替選案，
在馬市長任職一年後，有完成嗎？
拼命幫捷運局辯護的einstean能不能找出來讓大家看一看，
好讓大家瞭解其實馬市府都有做，通通都是因為中央不給錢？
: http://0rz.net/920MG
: 在「交通順暢、民之所欲」項目下的「未來施政重點」第14項寫到：
: 積極與臺北市議會協商，完成捷運內湖線替選案規劃及報請行政院核定儘早確定捷運系統
: 內湖線建設計畫。
: 所以說市政府提也已經提過了，但是中央依舊不願意給錢，這實在是無可奈何的事情。
: 我們再看看下面這則新聞：
這位同學，如果你中文沒學好，請恰你的國小老師，
他有責任把你教好，至少要把你教到當看到『未來』兩字的時候，
不會以為他已經完成了。
這邊仍然沒有說到底有沒有完成，甚至於連有沒有動手規劃都沒提到，
所以我實在不知道你所謂『市政府提也已經提過了，
但是中央依舊不願意給錢』云云，是怎麼來的。
甚至於，真的有去搞新的規劃案嗎？
同一篇文章， 『突破難題 』項，也就是『未來施政重點』上面的那個東西，
他有一個第十點是這樣寫的：
『協調內湖地區居民原則同意木柵延伸（內湖）線採本局原規劃方案
以高架方式施工興建，並提市政會議討論通過。』
很有趣不是嗎？
再來，關於內湖線部分上面這份一年半成績單寫的已經看到了，
那第二年寫了啥呢？
第二年成績單中已不復見替換案的字眼，
不過關於內湖線倒是出現這樣一段話：
『積極爭取興建捷運內湖線，以舒緩台北縣汐止對本地區交通的影響，
並提供作為南港經貿園區發展的重要交通工程』。
真是野心勃勃，內湖人潮都搞不定了還想搞到汐止去，
到底把這條中運量鳥線當啥啊？
然後就開始鳥線建造。
至於內湖線替換案，還是一樣沒看到。
: http://www.contractor.com.tw/news/200112/20011217/121702.html
: 中央補助款劇減 影響捷運建設
: 喬慧玲／台北報導
中略。
: 看到這則新聞，不知道你覺得內湖線還能要到更多經費的可能性有多大？
這位先生，這篇新聞是在2001年12月17號發出的，
捷運內湖線獲得台北市議會通過是在2000年1月10號。
你拿好幾年後的新聞，來佐證如果當時搞出重運量替換案要不到更多錢？
這位先生你會不會太歡樂了點？
更何況，規劃中的內科線還是以地下化做規劃，
然後你卻口口聲聲內湖線要錢搞地下免談，
你這人真的是非常歡樂，我自嘆不如。
: 還有更糟糕的消息：
: http://www.twce.org.tw/info/%E6%8A%80%E5%B8%AB%E5%A0%B1/215-2-2.htm
中略，同上。
替內湖線收爛攤子用的內科線有錢規劃地下化，
內湖線自己卻宣稱沒錢地下化，這種自相矛盾的話你自己收著，
我沒多大興趣嘲笑。
: : 早說過N+N+N+N次了，砸大錢蓋一條不能滿足需求的捷運幹啥？
: : 你這種心態就是標準的為達目的不擇手段，為了手段忘光目的，
: : 於是明明規劃路線無法滿足需求也沒關係，就因為要有捷運而硬上，
: : 而根本忘掉捷運的目的在於疏散旅客。
: : 八年前蓋好通車又怎樣？
: : 木柵線塞爆歸塞爆，大直圓山提頂還是照塞，根本沒有任何區別，
: : 唯一的區別就是沒蓋的時候塞車時只能看著前面的車屁股發呆，
: : 蓋好之後一邊塞車的時候可以一邊抬頭看頭頂的高架捷運，然後一邊咒罵：
: : 『X！那個白X規劃這條爛線？』
: : 『X！規劃中的內科線啥時才會完工？』
: : 我沒興趣用幾百億換罵這兩句話的機會，
: : 更沒興趣都已經砸了幾百億了，還要不知道再等幾個八年蓋另一個新捷運，
: : 才能解決這個中運量鳥線無法解決的問題。
: : 雖然目前看來，好像還真的只能再等不知道幾個八年蓋另一個新捷運。
: : 真是個充滿歡樂的城市，真是個充滿遠見與專業的捷運局，
: : 真是條規劃良善，便捷方便的捷運內湖線。
: : einstean你說是嗎？
: 我們再來看看另一個場景：
: 塞在馬路上的某甲：「X的，今天又要遲到了！台北市每個地方都有捷運，
: 為什麼就只有內湖沒有？」。
: 同車的某乙：「其實內湖線早在20年前就已經決定要蓋了。」。
: 某甲：「既然這樣為什麼還不快點蓋？」。
: 某乙：「因為有人想要高運量系統，可是政府沒有錢給台北市政府，
: 所以只好等到政府有錢給台北市政府之後再開始蓋。」。
: 某甲：「喵的勒，那要等到什麼時候？」。
至少不必花好幾百億的冤枉錢。
話講的很白，我對浪費錢沒有興趣，你喜歡浪費錢我本來無權干涉，
但既然你主張亂花我的稅金，那我也就不得不多說兩句了。
『X，為什麼這邊明明是內湖最重要的交通大動脈，
卻只有一條直通木柵線的爛捷運？』
『我平常又不去東區上班，蓋這條鳥線幹啥？
為什麼不蓋一條真正用的到的？』
『啥？因為地被爛線佔了所以沒空間蓋新捷運，
就算蓋新捷運也只能走外環？』
『X，那個白X規劃這條爛線？』
: 再夢幻的計畫沒經費照樣也只是空中樓閣，然後內湖人就繼續等待中央何時有錢
: 他們就可以從塞車的惡夢中解脫，這樣真的對內湖人比較好？T大你覺得呢？
都講過N+N+N+N+N次了，現在的鳥線完工後無法讓內湖擺脫塞車惡夢。
既然沒有辦法解決問題，那蓋幹啥？
錢太多蓋爽的啊？
麻煩你不要老是搞不清楚手段與目的行不行？
都說過幾次了你怎麼還是把手段當目的，目的本身卻視而不見？
一個無法達到目的的手段你死巴著他不放幹啥？
難道說抱著他給你帶來溫暖，所以你明知沒用也要死抱著不放？
無聊。
--
http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/newsphoto/alisa/200509/alisa-20050916194142.JPG
http://images-jp.amazon.com/images/P/4093875855.09.LZZZZZZZ.jpg
http://www.taiwanyes.com/tvfilm_visitors.php
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.166.225