※ 引述《Takao (Takao)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 議員質疑北市三億四千萬打造黃金人行地 …
: 時間: Thu Oct 27 23:32:00 2005
:
: : : 真麻煩，還要重回一次。
: : : 我又沒主張過這東西，這邊的某人想必不是我了。
: : : 不過我找到一個有趣的網頁，就先看看好了。
: : : 『舒適度、擁擠度及行車間隔是服務水準的重要指標。我國地鐵車輛
: : : 滿載定員按6人/平方米考慮，這是舒適度的極限值，超載定員按9人/平方
: : : 米考慮，這也是擁擠度的極限值。法國地鐵車輛滿載定員只按4.4人/平方
: : : 米考慮。車輛運能是根據滿載定員計算的。有人提出按適當擁擠的方式考
: : : 慮車輛運能，如按7人/平方米的超載情況計算，雖有道理，但依據不足。
: : : 較好的舒適度能提高服務水準，但必須增加車輛配置或縮短行車間隔。行
: : : 車間隔決定了乘客的等待時間，縮短行車間隔既能改善服務水準，又是提
: : : 高車輛運能的重要方法。』
del
: : : 恩恩，中國南京地鐵工程建設指揮部副指揮長寫的東西，
: : : 應該，還算有些可信度吧。
: : : 我認為有趣不只對於每平方米七人的說法的評論，
: : : 更有趣的是『車輛運能是根據滿載定員計算的』這句話，
: : : 也就是說啊，在某個聽說不太重視人權的國家，
: : : 用的運量標準也不過是每平方米6人，他還提到法國更只有每平方米4.4人。
: : : 可是在這邊，卻有很多人，主張在法商馬特拉原始設計，
: : : 現在由龐巴迪續搞的車廂內，硬塞進讓人驚訝，
: : : 且遠超過法國自己的每平方米滿載定員數字，
: : : 還主張以這個超越舒適度極限值的數字，來當作運量計算的基礎。
: : : 蠻有趣的，不是嗎？
: : 所以說你已經完全自打嘴巴了，不是嗎？
: : 你先前一直主張的，
: : 就是一平方米七人「塞不下」
: : 這篇文章不就說明了，塞的下，只是不舒服？
:
: 我說的是實務上不可行，
: 他講的更保守，『雖有道理，但依據不足。』
:
: 自打嘴巴？
:
: 我打到你的嘴巴了嗎？
:
: : 你頂多只能說「我們怎麼可以選擇一個這麼讓乘客不舒服的標準」，
: : 但這和你原來的批評已經完全不一樣了
:
: 『車輛運能是根據滿載定員計算的』。
:
: 麻煩你先看懂這句話，這句話我以經由簡體字翻譯成繁體字了，
: 麻煩你好歹看一看，謝謝。
:
del
: 推 sayin:能否請T兄解讀一下你對該副指揮長那段話的看 61.224.87.43 10/27 23:47
: → sayin:法 總覺得你回文的說法有點奇怪 61.224.87.43 10/27 23:49
: 推 Takao:奇怪很正常，因為我也看不懂問我的在問啥。 220.139.163.227 10/28 00:10
因為小弟認為你對該副指揮長的話解讀有問題
才會造成這樣的回文
小弟就以一個末進的看法來解讀這段話
若是說錯也煩請幫忙修正指教
整段話的意思是說服務水準考慮三個指標：舒適度、擁擠度與行車間距。
大陸的地鐵是用每平方米6人考慮，副指揮長認為這是舒適度這個指標的極
限，所以採用每平方米6人，如果用到9人的話，這是擁擠度的極限，可以塞
進去可是很不舒服，而且是極限。法國考慮到只用每平方4.4人。他認為每
平方米7人的假設狀況是不錯，不過沒有太多的數據支持，我認為主要是前
面他認為每平方米6人是舒適度的極限，所以提出七人是有點問題。接下來
是說好的舒適度這個指標能夠提升服務水準，不過要靠加長車廂或者縮短行
車間距達成。最後才是他的重點，縮短行車間距可以改善服務水準，提高效
率。他要用加開班次的方式提高服務水準。
根據前後文推斷
滿載定員是說他認定的整車滿人是會達到每平方米有多少人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.87.43