※ 引述《Takao (Takao)》之銘言：
: ※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言：
: : Wrong~~~
: : 他明明說了，不考量舒適度的話，極限值是九人，
: : 所以，請問每平方米七人是那裡實務上不可行？
: : 不舒適就是不可行嗎？
: : 所以，你還好意思說你沒有自打嘴巴？
: : 還有，之前也有人po過，每方米七人是碩士論文可以引用的標準，
: : 請問你說實務上不可行的依據在那？ 你的一張嘴？
: 看來真的打到你的嘴巴了。
: 實務上不可行就是不可行，前面有人提過了，
: 台北捷運的尖峰時刻也不過每平方米5.3人，然後已經一堆人唉唉叫，
唉唉叫就叫做實務上不可行??
更何況也請先證明有一堆人唉唉叫
空口說白話誰不會啊
: einstean自己也已經改口說這個不會發生在台灣，
: 你要堅持每平方米七人，甚至於每平方米九人你自己去擠，
: 我沒興趣陪你。
投降了嗎?
『舒適度、擁擠度及行車間隔是服務水準的重要指標。我國地鐵車輛
滿載定員按6人/平方米考慮，這是舒適度的極限值，超載定員按9人/平方
米考慮，這也是擁擠度的極限值。....』
以上是你自己引用的資料喔
可見擁擠度的極限值是9人/平方米，
那7人/平方米那裡實務上不可行??
: : 所以呢？
: : 這個滿載定員一定要很舒適嗎？
: : 你引的這句話只能更說明了你立場的薄弱
: 看不懂中文是不是？
: 裡面關於滿載定員的部分有兩個數字，
: 一個是中國的每平方米六人，一個是法國的每平方米四點四人，
: 你堅持的每平方米七～九人根本不是滿載定員，
你自己的文章這麼快就忘了啊
『超載定員按9人/平方米考慮，這也是擁擠度的極限值』
所以說，這不是我堅持的，你記憶力恢復了嗎?
: 誰跟你舒適不舒適啊？
: 還『我們怎麼可以選擇一個這麼讓乘客不舒服的標準』？
: 真看不懂中文就麻煩回家唸書，
: 剛剛好前面有位把未來式當已完成的先生也需要重念國文，
: 你們倆剛剛好可以作伴，好好學習，之後，再來上網吧。
還真是做賊的喊抓賊啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.72.73