※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言：
: ※ 引述《Takao (Takao)》之銘言：
: : 我說的是實務上不可行，
: : 他講的更保守，『雖有道理，但依據不足。』
: : 自打嘴巴？
: : 我打到你的嘴巴了嗎？
: Wrong~~~
: 他明明說了，不考量舒適度的話，極限值是九人，
: 所以，請問每平方米七人是那裡實務上不可行？
: 不舒適就是不可行嗎？
: 所以，你還好意思說你沒有自打嘴巴？
: 還有，之前也有人po過，每方米七人是碩士論文可以引用的標準，
: 請問你說實務上不可行的依據在那？ 你的一張嘴？
看來真的打到你的嘴巴了。
實務上不可行就是不可行，前面有人提過了，
台北捷運的尖峰時刻也不過每平方米5.3人，然後已經一堆人唉唉叫，
einstean自己也已經改口說這個不會發生在台灣，
你要堅持每平方米七人，甚至於每平方米九人你自己去擠，
我沒興趣陪你。
: : 『車輛運能是根據滿載定員計算的』。
: : 麻煩你先看懂這句話，這句話我以經由簡體字翻譯成繁體字了，
: : 麻煩你好歹看一看，謝謝。
: 所以呢？
: 這個滿載定員一定要很舒適嗎？
: 你引的這句話只能更說明了你立場的薄弱
看不懂中文是不是？
裡面關於滿載定員的部分有兩個數字，
一個是中國的每平方米六人，一個是法國的每平方米四點四人，
你堅持的每平方米七～九人根本不是滿載定員，
誰跟你舒適不舒適啊？
還『我們怎麼可以選擇一個這麼讓乘客不舒服的標準』？
真看不懂中文就麻煩回家唸書，
剛剛好前面有位把未來式當已完成的先生也需要重念國文，
你們倆剛剛好可以作伴，好好學習，之後，再來上網吧。
--
http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/newsphoto/alisa/200509/alisa-20050916194142.JPG
http://images-jp.amazon.com/images/P/4093875855.09.LZZZZZZZ.jpg
http://www.taiwanyes.com/tvfilm_visitors.php
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.166.225
※ 編輯: Takao 來自: 220.139.166.225 (10/31 22:44)