※ 引述《Takao (Takao)》之銘言：
: ※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言：
: 我批評的是運量。
: 我不認為上下班時段內湖線的預估運量會比其他重運量線低到那邊去，
: 更不覺得和木柵線可以比。
: 那為什麼是中運量？
很簡單，因為政府沒錢建高運量系統。我知道這樣講很殘酷，但是這就是現實...
再說龐巴迪系統單方向每小時可以運送28400人，更別提當時興建木柵線的時候已經為了
這種情況將月台的長度預留為六車的長度，內湖線也是一樣。如果還是不夠的話把四車
改成六車就行了，這樣子的話運量破35000人也沒問題...
: : 1.無法一車直達忠孝復興站，必須在劍南路站換中運量系統
: : 這樣子造成的結果就是內湖人到木柵得換一次車，到台北車站或是市政府得換兩次車，
: : 如果要到中正紀念堂、公館或是中和竟然得換三次車！！！內湖人真的想要這樣嗎？
: 我聽說內湖要的是直通捷運圓山站。
: 換言之，就像淡水現在北投來個新北投支線一樣，
: 在圓山搞個內湖支線，而如果是這樣，世界就不一樣了。
很多時候鄉民和專家的想法會有很大的差距，因為專家知道什麼設計是可行的，
什麼設計是夢幻但不切實際的.....
例如這個提議連我這種外行人都看得出哪裡可能有問題：
1.圓山站並沒有預留和內湖線的車站共構或共站的設計，要怎麼在圓山站轉乘？
圓山站的月台大小足夠容納從內湖來的旅客嗎？
2.內湖線的旅客全部湧入淡水線，淡水線負荷的了嗎？
他們必須在台北車站轉乘藍線，台北車站容納的下嗎？
其他的問題恐怕只會更多不會更少.....
我相信類似的建議捷運局一定曾經考慮過，但是也一定因為有不可行之處所以沒有採行。
: : 3.施工期長且必須徵收更多私人土地
: 為什麼重運量會比中運量需要更多的土地？
: 是說中運量是從天上飛過去腳不沾地，
: 重運量卻要在地上慢慢爬，所以一個不必徵收太多，
: 一個要，是嗎？
這段可否請你回去做點功課再來討論啊.....囧
給你幾個提示：路線標準、曲率半徑、穿越民宅、車站用地取得。
: : 就算上面的問題內湖人都不在意，還有一個最大問題：政府就是沒錢啦，不然你要怎樣？
: 然後又搞磁浮又搞電扶梯天橋地下道？
這種情緒性的東西就免了吧...
不然我也可以講把軍購的錢省下來的話別說高運量沒問題，說不定連磁浮都能搞了...
--
是啊.....我只是個人魚.....
無法跟王子結合，我...我的命運就是化成泡影而死去。
辛蒂公主是個好女孩，祝你們永遠幸福！
還有一件事就是....
偶爾...也請想想我.....
A.I. Love
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.64.239