※ 引述《Pentagon (流氓兔)》之銘言：
: ※ 引述《caprice (^_^山)》之銘言：
: : 累進費率!? 這八成是沒被台北市汽車累進費率的嚇到過的才會說的傻話
: : 現在台北車站週邊如開封街, 累進費率沒記錯的話是 40, 40, 50, 50....
: : 照算停四小時是180, 八小時就380 , 每六輛機車換一部車來算
: : 機車四小時要30, 八小時就至少60了
: : 這真的會對每天要到車站付近的補習族, 上班族划算??
: : 如果是偶發性, 臨時要去台北車站, 車站附近的大眾運輸已經夠密了
: : 偶而坐一下公車, 捷運沒這麼痛苦吧?
: 那本來就不是給你停長時間的, 討論這個就離題了,
: 路邊的停車格就是要大家輪流使用,
: 最好一天八小時有十幾台車輪流停,
: 那個費率就是這種用意, 至於若是要停一天八小時的,
: 請轉入地下停車場, 或者停遠一點, 或者改搭其他工具,
: 這才是累進費率的用意.
: : 好笑, 既然都知道純機車停車場不划算了, 要政府蓋, 蓋了還要收費合宜加惠機車族?
: : 怎樣, 全台北市的納稅人都欠機車族一份情嗎?
: 市政府不該是營利單位, 記得機器戰警中的OCP嗎?
: 為機車族找個出路應該是合乎公益的吧,
: 照你的說法, 洛陽和峨嵋機車停車場不就該拆了嗎?
: 那何必蓋汽車停車場呢, 租給財團做大樓不是更賺錢嗎?
: 意氣之爭, 現在是全台北市的納稅人都欠汽車族一份情嗎?
: 拆掉全台北市的幾十個汽車停車場吧!
: : 請問一下, 現在台北車站付近的機車格全取消了或有預定時程要取消嗎?
: : 沒有嘛~~ 那你扎個草人在那邊猛打個什麼勁???
: : 事實上, 台北車站附近, 除了騎樓跟汽車停車格, 還是一樣滿滿的都是停車位
: : 減少的, 只是騎樓下, 或是部份地方較狹小的人行道禁停機車
: : 車位比以前少了, 當然會覺得比以前不方便
: : 但是你要批, 可以不可以請你找個實例出來, 說說現在那些禁停機車的位子
: : 是不應該把路權還給行人的?
: : 不要在那邊大呼小叫說沒車位 車站附近,
: : 西起延平南路 東至中山南路, 北從市民大道, 南至寶慶, 公園路
: : 還是到處可見路邊機車停車
: : 不是說要給你隨到隨停才叫有"足夠"的車位
: 請看完全文再來說, 沒人扎草人打,
: 什麼叫滿滿的停車位, 到底有多少個?
: 前文我有找一篇資料, 南陽特區公的加私的, 加一加也不過五千個,
誰規定政府要保障要去南陽特區, 就一定在南陽特區裡找到停車位??
現在就是告訴你, 車站付近還是有很多地方可以停, 多走點路沒什麼不合理
: 沒有反對機車退出人行道, 請不要扎草人,
: 南陽特區的機車停車位不夠是事實, 不夠多少很難估算,
: 隨處有機車格, 不代表就是有停車格,
: 市政府可以在山豬窟蓋個幾萬個機車停車格,
: 然後就可以說台北市增加了幾萬個停車位了嗎?
那請你告訴大家 台北車站付近是有哪裡,該給機車的停的不給停?
機車停車位夠不夠是一個問題,
但是車位不夠有可能是市民的交通生活型態要調整
不是說不夠就一定是政府要找給你, 蓋給你
同樣的理論, 套在汽車上, 台北市可能要蓋滿汽車停車塔才有"足夠"的停車位
台北市多的是人是可以買車, 買不起車位的, 政府是不是也應該滿足他們一下?
好要政府找給你蓋給你, 同樣的空間利用, 已經比汽車便宜了
還要閒貴不滿意, 說穿了就是最好回到以前, 隨便路邊一停最開心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.82