推 SIG552:國防部大～加油！在下一直認同您的主張 59.115.96.121 03/31 23:53
與幾位版友討論了這麼多, 心中有點感覺,
機車和汽車其實都差不多, 都該管制,
但是做法卻可以差異這麼大, 這是在下心中的不滿,
一直以來從來就不反對[停車收費]這件事,
討論事情必須要通盤的思考, 才寫得出像樣的文章,
雞蛋裡挑骨頭, 為駁倒對方而寫的文章, 只是越寫漏洞越多,
以其人之道還至其人之身, 是後來在下的文章寫作方式,
將各版友的意見, 從機車對照到汽車,
這樣的對比很明顯, 是對是錯有實例可循,
有版友覺得[市政府不是不改善, 而是希望機車自然消失],
但是機車自然消失, 汽車呢? 被鼓勵增加嗎?
還是不希望騎機車的人進入台北市, 只希望人人都開車進入台北市嗎?
寫這麼多, 有時候會懷疑有沒有人全盤看過,
寫了一堆在下不反對的政策的事, 扯一堆在下贊同的政策,
-----------------------------------------------------------------
化繁為簡
簡單的一個題目[公有機車停車場該不該在台北車站或週邊興建]
縱觀以上反對的意見, 比照到汽車, 就是種諷刺,
[為什麼汽車可以, 機車就不行?]
若是上述成立, 是否鼓勵汽車成長, 希望機車自然消失呢?
要打造一個全是汽車而沒有機車的都市嗎?
-----------------------------------------------------------------
討論的主要目的, 應該是改善台北車站交通吧!
那才是有意義的討論, 一切都只是手段, 只是經過,
另外施政者不該有[造成民眾的不便, 而迫使民眾改變的想法],
正確的思考方式應該是[製造民眾的方便, 使民眾改變想法],
實驗室裡那些理論, 必須經過現實環境的考驗,
套句電影的話, [生命是會自己尋找出路的],
沒從根源去管理, 只是在粉飾太平,
看起來沒有問題, 骨子裡都爛光了,
所謂[上有政策, 下有對策], 要怪人性的自私也好,
重點是民眾有自由意志, 不是政府能左右的, 這才是開放的社會,
做一半不如不做, 是吧!
--
試試看, 不用回在下的文章, 在看過後寫另外一篇來回應,
寫的過程中也不要跳開去看在下的文章,
過去在下是這麼寫的, 這次是因為要做[慕容家的絕招]所以沒有,
斷句式思考, 是假的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.37.168