※ 引述《caprice (^_^山)》之銘言：
: 現在沒人說馬英九在車站付近的做法是一百分, 但是比起以前歷任市府什麼都不做為
: 是有哪裡做的"惡搞"了?
: 現在是停機車更難了, 但是已前就很好停嗎? 已前就不會有被挪到紅線然後拖走的嗎?
: 一樣有啊? 他既然收了費就應該要改善這我同意, 那沒在改善嗎? 現在車站附近的停
: 車格兩端都加了鐵樁, 讓兩邊的車子不會被後到的車輕易擠出去, 你沒注意到嗎?
: 如果市政府只是要搶錢, 加裝鐵樁, 人行道挖機車停車區, 是要幹麻? 找交通大隊
: 開每天一輛托吊車去, 不就好了? 執行不好的可以批判, 可以做得更好的也可以講,
: 但是不是開口閉口就是市府惡搞, 市府只照顧有錢人
寫文章要有通盤的思考, 雞蛋裡挑骨頭不是好事,
有沒有想過, 為什麼這個問題到現在才在吵?
是因為市政府到這個時間才施行, 機車路邊停車收費,
過去不施行, 簡單的說就是大眾運輸尚未普及,
現在路邊停車收費是整體大環境成熟了, 有條件可以執行了,
老是提以前的, 陳市長也不過做了四年, 黃大洲, 許水德呢?
更別提馬市長做了四年才實行,
泛政治化只會模糊問題, 轉移到政治狂熱, 並不能解決問題,
討論這些的最終目標是什麼?
[機車停車位不足], 在下的出發點一直是這個.
-----------------------------------------------------------------
再者回應C大的說法,
在下從沒說過[市府只照顧有錢人], 草人+1
有句廣告詞是[對的事情不能只做一半],
機車被搬出車位的問題, 立了兩側的柱子, 可以解決,
但是兩個車位塞三台機車呢?
C大有篇被版主M的文章也是抱怨這個,
這是不是市政府只做了一半呢?
: 很多人都有沒被政府滿足的需要, 政策的大餅人人都會畫, 畫得也不見得不好
: 舉我自己的例子來講, 我住松山信義區交界, 自用車確停在離家要20分鐘遠的
: 地方, 為什麼? 因我家附近的車位月租少說4500起跳, 太貴了我不想付, 那我
: 之前也有找工作找到, 開車10分鐘, 騎車半小時的地點, 因為不想付租金只好騎車
: 台北也有很多是因為這樣只好騎車上班, 那是不是也市府得責任, 應該提供多點
: 平價的房車車位, 要我講, 我也講得出付近有一堆地方可以蓋停車場的啊, 如果
: 今天有個市長真的能這樣做了, 那我給他拍拍手, 沒有,至少衡量一下台北市的現
: 況, 也是合理, 不是說做就是不照顧一般中產階級?? 不是這樣的吧?
市政府早就鼓勵私人興建停車場了, 機車汽車都一樣,
私人興建停車場, 可以用容積率做獎勵,
仁愛帝寶因此進帳90億已經不是新聞了,
馬市長曾經提出台北市該向日本看齊,
買車的人該自備一個停車位, 這點在下也贊同,
停車就是要付錢, 這種觀念亦是正確的,
但是台北車站特區機車停車位嚴重不足, 還要強行收費呢?
問題應該在這裡, C大的意思是停遠一點, 走路20分鐘,
但是收費的目的是什麼?
[減少民眾使用機車進入特區]才是目的吧!
停遠一點, 機車的亂停還是存在,
唯有透過停車場做管理, 機車才有個出路,
老調重談, 大禹治水[疏導遠勝於圍堵],
民眾有自我意思, 不是市政府想左右就可以的,
如同水是無法控制的, 與其提高使用機車的成本,
不如停車場化, 再加以管理, 當年汽車的做法不也是如此嗎?
強行收費, 問題解決了嗎?
騎機車的還是騎機車, 只是停遠一點,
台北車站特區不見機車亂停了嗎? 週邊的地區多了多少機車?
: 回到"車站"付近的問題, 前面就提過了,現在如果你願意, 步行20分鐘以內, 很多
: 地方一定找得到機車位, 這樣的使用條件, 比之, 用車的, 乘捷運的, 很多一樣
: 要走更久, 付更多錢? 花費的時間沒比別人久, 付出的金錢也沒比別人少, 我實在
: 看不出來, 機車族比之其他用路人, 在車站付近, 有多被"惡搞"多少,
如何的惡搞是多, 如何的惡搞是少呢?
行人不需要停人, 汽車停車位雖然不夠, 但是數量也不少,
機車呢? 公的 + 私的才5000個, 況且公家的我只找得到238個,
就在台北火車站地下停車場, 路邊機車格又有多少個呢?
長時間停車的已經佔用了, 那短時間要暫停的機車族呢?
汽車都至少有個黃線可以臨停, 機車敢停黃線嗎?
要發動中, 要能隨時離開, 黃線臨停的規定吧?
更不要提想月租機車格的, 根本沒位置可租, 汽車都還有,
: 同樣, 如果市府有預算有能力, 可以概更多停車場,甚做其他配套, 很好, 但是雖然
: 政府不是營利機構, 但不代表它可以不顧效益, 只為了優先解決某一族群的需求,
: 以現行的狀況, 比之其他任一縣市或從前放任不管的, 至少他是有心要管的
請考慮到人, 事, 時, 地, 物,
在條件完全不同的情況下, 去提其他縣市或是前任都是空話,
改編一段C大的文字,
[市政府不是營利機構, 但不代表它可以不顧效益,
只為了優先解決汽車一族群的需求,]
不是嗎? 汽車停車場有多少, 私人汽車停車場有多少,
接受獎勵而興建的私人停車場又有多少,
有沒有心, 看這就知道了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.37.168