※ 引述《Pentagon (流氓兔)》之銘言：
: ※ 引述《starcloud (雲淡風輕)》之銘言：
: : 把這個例子放到南陽特區不也是一樣嗎? 之前可以隨便停 不收錢
: : 南陽街的環境相信你也一定還記得 行人舉步維艱
: : 現在呢? 就是一整個好走。
: : 如果高速公路可以實施匝道管制
: : 那為什麼台北市不能用收費跟停車格來變相限制汽機車進入特區
: : 說難聽一點 跟什麼社會正義公平無關 只是自私基因作祟而已
: 南陽特區的改善是有目共睹的, 只是那與討論的問題無關,
: 1. 機車退出人行道.
: 2. 機車路邊停車收費.
: 這是兩件事, 只是市府政合起來一塊做罷了,
: 這樣做也是聰明的, 把反對的人冠上反對[機車退出人行道],
: 把[機車退出人行道]的功效套用到[機車路邊停車收費],
: 若是只做第一項, 效果和現在應該差不了多少,
: --------------------------------------------------------------------------
: 拿高速公路匝道管制, 比照到台北車站的現況,
: 不知從何比較起, 自私基因又怎麼說呢? S大推一些文都說是自私,
: 限制機車進入特區, 以及提供足夠的機車停車位是兩回事,
: 就拿汽車來看, 路邊設立臨時累進費率的停車格,
: 提供需要者有停車位可用, 而且有足夠的條件可以增加車位使用者的數量,
: 一樣的, 市政府可以在週邊提供停車位供長時間停車使用, EX.上班機車族.
: 讓南陽街的路邊機車格變成臨時累進費率的機車停車格,
累進費率!? 這八成是沒被台北市汽車累進費率的嚇到過的才會說的傻話
現在台北車站週邊如開封街, 累進費率沒記錯的話是 40, 40, 50, 50....
照算停四小時是180, 八小時就380 , 每六輛機車換一部車來算
機車四小時要30, 八小時就至少60了
這真的會對每天要到車站付近的補習族, 上班族划算??
如果是偶發性, 臨時要去台北車站, 車站附近的大眾運輸已經夠密了
偶而坐一下公車, 捷運沒這麼痛苦吧?
: 為什麼不行? 為什麼不做? 廢話不多說, 看看台北車站有多少汽車停車位,
: http://passport.anet.net.tw/life/e_traffic502.jsp?city_id=1&zipcode=100
: 機車呢? 幾乎是沒有, 私人不會蓋, 因為賺的錢沒汽車停車場多,
: 公家的呢? 最多是台北站地下停車場, 有238個機車位, 夠嗎?
好笑, 既然都知道純機車停車場不划算了, 要政府蓋, 蓋了還要收費合宜加惠機車族?
怎樣, 全台北市的納稅人都欠機車族一份情嗎?
: 在這裡打字到手抽筋, 也改變不了什麼狀況,
: 說再多也比不上親自去一趟體會那種不方便,
: 別再提[大眾運輸系統]那種東東, 又是兩碼子的事,
: 不然有了[大眾運輸系統]後, 是不是所有的汽機車停車位都要取消,
: 所有的汽機車都不准上路, 全民搭捷運轉公車, 對吧?
: 這是所謂的不自私, 汽機車大同世界嗎?
請問一下, 現在台北車站付近的機車格全取消了或有預定時程要取消嗎?
沒有嘛~~ 那你扎個草人在那邊猛打個什麼勁???
事實上, 台北車站附近, 除了騎樓跟汽車停車格, 還是一樣滿滿的都是停車位
減少的, 只是騎樓下, 或是部份地方較狹小的人行道禁停機車
車位比以前少了, 當然會覺得比以前不方便
但是你要批, 可以不可以請你找個實例出來, 說說現在那些禁停機車的位子
是不應該把路權還給行人的?
不要在那邊大呼小叫說沒車位 車站附近,
西起延平南路 東至中山南路, 北從市民大道, 南至寶慶, 公園路
還是到處可見路邊機車停車
不是說要給你隨到隨停才叫有"足夠"的車位
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.82
※ 編輯: caprice 來自: 140.112.125.82 (03/28 17:12)