→ kevinyo:而且黃信介案件是司法驗票 不要再亂說話了 推 203.203.36.169 03/30
→ eslite12:推 推 218.160.41.121 03/30
※ 引述《Derticulture (caught unawares)》之銘言：
: 你錯了！你說的行政驗票是重點有效票，但無效不重新認定，問題的爭議點並沒有解決。
這個說法是那裡來的？願聞其詳。
: 如果50萬上街頭要求，還不能動用緊急命令那要多少人才夠？
: 所謂獨立不代表不能合作吧？由行政院咨請司法院驗票...這有什麼問題嗎？我不懂呀~
單以人數說的話，300萬人都不一定夠了…313反扁據說有三百萬人
表達對總統的不信任…
而且緊急命令是國家「緊急危難」的狀況下才發動…而且力量非常
大，認定過寬是很危險的事。就處理問題的必要性來說，甚至有學
者主張要廢除了。（可以去看 緊急命令的性質--一個初步看法
顏厥安 臺灣本土法學雜誌 民89.01 頁92-96）
: 請問槍傷要不要包覆傷口？或是任其暴露在外跟衣服摩擦？
: 王金平又是醫生囉？他懂什麼傷口囉？所謂破案進度...哪破啦？
: : 國親這一星期以來做了什麼!?
: : 沒有確實證據就指控有做票行為 是等於把罪名掛在20萬選務人員身上
: 證據報紙有寫，雖然零散也是證據。
「疑點」和「證據」是有差別的，「證據」是拿來證明一件事實，
必須說出一個關於事實的陳述。
而且「選務瑕疵」和「作票」之間的距離是非常大的。
再來，要說明作票，請說明那些地方作票，不然對其他的作業人員
非常失禮。畢竟有問題的並不是多數。但似乎有些人的態度就變成
對於選務人員的「全然不信任」。
我只能說，國親一些人的作法的確令一些選務人員感到委屈。
: : 沒有確實做票證據提出訴訟就要求司法單位全面驗票 等於踐踏我國的司法
: 應該是希望動用緊急命令，由總統直接要求司法驗票以解決國內動亂。
: 但是遭總統否決，改要求由行政院咨請司法驗票，一樣否遭到否決
: 民進黨只希望通過閹割版的行政驗票，對問題的廢票不作處理
緊急命令非常的不適當，這就先不多說了。
而「由行政院咨請司法驗票」，沒什麼否不否決的問題，就是根本
沒有法源嘛，而立法這件事民進黨也不是沒有誠意啊。
我實在不知道你對行政驗票是怎麼理解的，但行政、司法，和所謂
的「行政司法」驗票的差別只是在於發起機關和執行機關的不同而
已，對於驗那些票根本沒有差別。（司法驗票其實是有差別啦，但
陳水扁已經有承諾進入法律程序後會願意全驗了）
我是不知道「民進黨只希望通過閹割版的行政驗票，對問題的廢票
不作處理」是從那裡看來的？我只知道陳水扁已經公開承諾要「全
面」驗票了。
雖然是小人之心，但我懷疑您有亂講之嫌…
: 如果是直接的不實指控我建議奇美醫院提出告訴，陳文茜只說收到一名護士指出要求留守
: 其實你說的都是出自民進黨或台聯的口中，國民黨或親民黨還沒人這麼說
: 只是民進黨都擴大宣染，我想合理懷疑都是可以的，但是如果作出指控就要受法律約束
: 你說的~ 台灣是法治的國家
我是不想說什麼啦，陳文茜的確不是國親的黨員，只是在那段「混
亂」的時期，國親也應該對於國親本身所認為的疑點說明一下，總
不能每次都只說「疑雲重重」吧…
: 這是奇美醫院自己提出的要求
這是受到壓力而不得不提出的「回應」。
: 這句話明顯胡說八道，證據在照片之中，再總統府公佈的照片中
: 出現不正常的現象所以要求調查，驗傷只是因為他是總統要給予必要的尊重。
: 如果以他候選人身分，涉及以不法手段企圖引響選舉結果，根據選罷法可以提出告訴
: 而槍傷事件的本身，傷口也證物之一，所以應備具甲種驗傷單，要求驗傷是合理的。
這裡的問題到不在於要求調查，而是在於一些人的態度。而再讓人
看傷口這件事的必要性，我想那是專業的評估。但似乎許多人不假
思索拿來當口號，喊「敢不敢」，而其中不少是政治人物，我想這
不很妥當。
: 得票數差距過小要求驗票，也很合理，國外都有先例，國內也有黃信介的判例。
: 法律上，凡是法律未明文規定者可以按判例判決。
判例的字號？根本沒有這個判例。你在這裡對判例的理解有誤。
臺灣的判例是經法院決議，就判決選出具有重要見解者，而不是
任何法院曾有的處置都是判例。
黃信介事件的要求驗票理由根本不是「得票數差距過小」。而是
投開票所有明顯的嫌疑，經其主張而驗票。這和「得票數差距過
小」自動「全面」驗票根本是兩回事。後者臺灣尚無法源根據。
我想您對法律的理解很有問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (03/30 03:09)