※ 引述《artdeco (小惡魔)》之銘言：
: 二 、馬英九說：「儘管半個多世紀以來，憲法施行僅限於台澎金馬地區，它的生命力
: 卻並未減弱。」
: 不完全正確。
: 甲、蔣中正在中國辭總統職，竟可以在台灣復職，在憲法上從無此規定，因而之後的行
: 憲，即令在戒嚴法下的行憲都是違法。
: 乙、依法，中華民國的中央民意代表應該在民國四十年左右任期屆滿，要先後解職。結
: 果他們利用非法的總統所下的命令，延長他們的任期，然後再選蔣中正繼續當總統，這種
: 相互以不合憲的方式處理不合憲的行為，比之國民黨所譴責的袁世凱所謂的總統世襲制更
: 加亂來。
: 丙、中華民國憲法從沒有在全中國實施。中華民國憲法在台灣怎樣施行？也是採取國民
: 黨要施行的部分施行，不要施行的部分不施行，哪裡是根據憲法施行。若根據憲法，不是
: 很早就應該要有省長選舉嗎？為何省縣自治條例在立法院躺那麼久？不就是兩蔣國民黨硬
: 是不讓他施行。一直到李登輝時代才讓他復活。
: 丁、施行四個月就被戒嚴法了，等到解嚴，他所統治的人民、土地都完全不一樣，這算
: 施行憲法嗎？
其實馬英九並沒有否認你說的這些點，
他只是含糊的說「偏離民主常態」這樣而已
以他的立場，這麼說也是有背後的原因可以解釋的
: 三 、馬英九說：「事實上，台灣人民已經證明，中國可以實施民主，也可以實行憲政
: 。」
: 錯。理由如下：
我認為你搞錯了馬英九的文義
「喬登已經證明，人類也可以灌藍」，不代表
「喬登已經證明，每個人類都可以灌藍」
所以「台灣已經證明，中國可以實施民主」
意思不是「台灣已經證明，中國每一個地方都可以實施民主」
馬英九認為台灣人也是中國人，
他這樣說是合邏輯的
: 六 、馬英九說：「一九四七年元旦，國民大會在南京公布中華民國憲法，十二月二十
: 五日施行。當時代表台灣省參加制憲的國民大會代表，有李萬居、郭耀廷、連震東、張七
: 郎、黃國書、謝娥等十八位前輩，隨後根據憲法選出的台灣省行憲國大代表則有余登發、
: 吳三連、連震東、楊金虎、謝掙強、蘇紹文、張吉甫、洪火煉、謝文程、楊郭杏等廿七位
: 前輩。他們在一九四八年前往南京開會，選出第一屆正副總統。這些在台灣選出的前輩開
: 啟了光復後台灣民主政治的先河，其中許多人還是當年黨外乃至民進黨的前輩。請問民進
: 黨：他們何以不能代表台灣人民？事實上，當時台灣省行憲國代的人數，在全中國各省市
: 中居於中間的位置，多過幅員遠大於台灣的東北及內蒙諸省。在中華民國憲法的制定和施
: 行上，台灣前輩付出心力，表現傑出。」
: 甲、參與只表示有參加，更何況後來的發展，憲法根本沒有實踐，也就是說參與者的努
: 力等於零，那參與有意義嗎？
憲法現在不就實踐了？
: 乙、台灣的人口當時僅六百萬，卻「當時台灣省行憲國代的人數，在全中國各省市中居
: 於中間的位置，多過幅員遠大於台灣的東北及內蒙諸省」是否當時產生的國大代表所規定
: 的名額，根本是亂來。依憲法，每一個縣市（省轄市）選一位，那麼，中國的東北有一大
: 堆省份的縣市數量遠遠超過台灣，結果台灣的國大代表人數會超過他們，可以想見那樣的
: 選舉是違憲的。
制憲國民大會，想當然爾集會的時候還沒有憲法，
合來違憲？
你又怎麼能用憲法來規範制憲前的集會？
: 七 、馬英九說：「更重要的是，一九四九年後，整部憲法就是在台灣實踐的，它不僅
: 建立了基本的政治秩序，也體現了社會和文化價值體系。經濟上，政府制定了各種促進工
: 商、文教發展的法令，不僅大幅提高人民生活水準，也有效控制了貧富的差距。台灣的經
: 濟奇蹟及科技發展策略成為全球經濟學者重要的研究範例。政治上，受到國共內戰擴大的
: 衝擊，一九四八年國民大會依修憲程序，制定了『動員勘亂時期臨時條款』，凍結了憲法
: 上諸多民主權利，並調整了中央機構。」
: 這一段話是矛盾的：
: 甲、既然「受到國共內戰擴大的衝擊，一九四八年國民大會依修憲程序，制定了「動員
: 勘亂時期臨時條款」，凍結了憲法上諸多民主權利，並調整了中央機構。」也就是說，憲
: 法並沒有在台灣實踐，既然如此，怎麼會是「一九四九年後，整部憲法就是在台灣實踐的
: ，它不僅建立了基本的政治秩序，也體現了社會和文化價值體系」？
部分沒有實踐不代表完全沒有實踐
: 乙、同時，「經濟上，政府制定了各種促進工商、文教發展的法令，不僅大幅提高人民
: 生活水準，也有效控制了貧富的差距。台灣的經濟奇蹟及科技發展策略成為全球經濟學者
: 重要的研究範例。」馬英九企圖硬生生地把經濟發展與憲法掛勾在一起，而且是把「中華
: 民國憲法」與「台灣經濟」建立必然的因果關係，請問，台灣的經濟成就若是跟「中華民
: 國憲法」有關，那麼，韓國沒有「中華民國憲法」，他的成就怎麼會那麼輝煌？進一步說
: ，既然韓國的憲法可以讓韓國經濟變的好，則推論出：不一定要中國憲法，經濟也會好，
: 社會也會有長足進步，請問台灣一定要中國憲法嗎？
「台灣因中華民國憲法而變好」這句話有任何
「只有中華民國憲法才能讓台灣變好」的意思嗎？
: 八 、馬英九說：「一九四九年政府遷台後，甚至又實質上延長了總統及三種中央民意
: 代表的任期，再加上台澎金馬實施戒嚴，使當時的憲政，偏離了民主常態。」
: 「實質上延長了總統及三種中央民意代表的任期」，這句話錯誤。三種中央民意代表的
: 任期延長，不僅違法、違憲，也違反法律常規，我們有足夠的理由說，這一個憲法至此死
: 亡。因此，依此法出現的政治現象或許跟民主有關，但和行憲無關。
那請問這句話錯誤的錯誤在那裡？
: 九 、馬英九說：「儘管如此，定期的地方選舉則從一九五○年開始舉行，在縣市議員
: 、縣市長、省議員的選舉中訓練出大批的政治人才，也初步建立了人民的參政文化。」
: 這句話若成立，那麼，中國現在推動的鄉鎮級選舉，也是「選舉中訓練出大批的政治人
: 才，也初步建立了人民的參政文化」，是不是說，中國人還真的要感謝中國共產黨的寬宏
: 大量？如果我講的話很荒謬，那馬英九這一段話就是笑話。
中共有鄉鎮級選舉總比沒有好吧？
馬英九這樣錯在那呢？
: 十 、馬英九說：「一九六九年開始舉行增額中央民意代表選舉，逐步擴大到一九九一
: 年國會全面改選。至於反對運動，從《自由中國》到黨外雜誌到民進黨成立之初，儘管不
: 斷遭到當局打壓，但其政治主張基本上仍是『回歸憲法』而非『制定新憲』。」
: 這段話絕對是天大笑話。
: 甲、蔣中正死時還被尊稱「民主的長城」、「憲政之父」，你如果對這樣的尊稱覺得好
: 玩，你就應該要對「但其政治主張基本上仍是『回歸憲法』而非『制定新憲』」的說法覺
: 得好笑。在蔣家專制統治時代，殺照殺，砍照砍，關照關，國民黨做的都不算，他講的就
: 是對的？
ㄜ...「但其政治主張基本上仍是『回歸憲法』」的主詞是反對運動，而不是老蔣吧？
你這邊又搞錯文義了
: 乙、在分析政治上，實際運作優於政治人物的口頭宣稱，畢竟很多人會講美麗的話語，
: 卻不一定會做他講的話，這是一個很基本的常識，想不到馬英九卻視政治人物的宣稱優於
: 他的作為，這不是笑話嗎？
: 十一 、馬英九說：「一九八○年代末期，台灣內外局勢急速變化，政治民主化快速前
: 進，一九八七年解除台澎地區長達卅八年的戒嚴，並開放大陸探親，一九八八年解除報禁
: ，一九八九年解除黨禁，從一九九一年四月廢除『動員勘亂時期臨時條款』起，朝野政黨
: 代表開始了七次修憲的歷程，其中最重要的莫過於決定了國會全面改選及總統由人民直選
: ；換言之，台灣民主化的奮鬥歷程，亦即台灣的民主奇蹟跟經濟成就一般，也是在中華民
: 國憲法架構之下完成的。」
: 這段話說的可真無恥透了：
: 甲、台灣的民主從來不是因為憲法施行的結果，而是民主人士的堅持與奮鬥所得到的結
: 果，這樣的結果，不管在哪一個憲法規範下，答案都一樣，以往波蘭團結工聯能夠打敗波
: 蘭共產黨，贏得選舉，波蘭共產黨也可以說是波蘭共產黨的憲法偉大，「也是在波蘭共產
: 黨（中華民國）憲法架構之下完成的」，類似這樣的現象在蘇聯、東歐的民主風潮都適用
: ，原來他們的民主來臨就是各國共產黨有一個憲法，而與人民的奮鬥無關？這樣的話若傳
: 出去，絕對會被當笑話處理。
同樣的，馬英九也沒有說一定要中華民國憲法啊
他也沒有說民主人士沒有功勞，但難道我們現在的民主不是以中華民國憲法來做架構嗎？
我們的總統職權、五院關係、人權保障，
不是依著憲法規定而來的嗎？
台灣的民主，很多人、很多事都有功勞，
你說憲法沒有的理由在那？
: 乙、中華民國憲法存在是事實，但它是不是民主奇蹟與經濟成就的動力原因呢？我想絕
: 大多數人都會說沒有關係。在馬英九他們緬懷的兩蔣時代，都是戒嚴時代，不是民主憲政
: 時代。那時的經濟成長也不是因為戒嚴，而是人民努力奮鬥的結果。
: 我們不可以將當時兩種同時進行的諸種現象，例如人民致力於經濟工作，民主運動的推
: 展及中華民國憲法存在等，聯繫在一起，然後大談中華民國憲法的重要性。不然我也可以
: 推論，好在有一個中國共產黨在那邊有壓力，使得台灣會產生民主與經濟奇蹟。這樣就變
: 成台灣有今日，應該要感謝中國要打台灣，否則台灣就不會有今日成就，這不是笑話嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.75.105