※ 引述《Pentagon (流氓兔)》之銘言：
: ※ 引述《caprice (^_^山)》之銘言：
: : 好啊! 那就蓋停車塔吧, 那你找塊地方出來, 看看台北車站附近
: : 以市民, 中華, 中山, 公園路為邊界,哪裡有市府公有地,可以蓋
: : 停車塔的地方來吧,
: : 先生, 土地本來就是都市發展最有限的資源,車站附近就是實在沒
: : 合理的地方停了, 才要管制, 車位不夠大家都知道, 那是誰說車
: : 位不夠, 就不能限制車量, 一定要增加車位??
: 都市計劃就是要有遠見,
就說了要找小叮噹吧, 空間生不出來, 現在要開始話當年了
任意門不夠, 還要有時光機咧
講了個半天, 也還是講不出來, 現時點下, 有什麼比以價制量更好的方式
要是什麼東西講到最後, 就是當初沒有遠見, 那做都發工作研究的都回家
睡覺就好了, 反正, 一句話: "都是當初沒遠見嘛~~~"
: 地不是沒有, 當初台大新的兒童醫院有人提過,
: 二二八公園地下也有人提過,
: 但是我覺得最好的是台鐵的地,
: 如果近一點的已經滿了, 遠一點到北平東路也還有地,
: 只有用小巴士以免費定點不停靠密集載客, 費用由停車收費出,
: 便利性不輸自己騎車到台北車站,
: 好時機都已經錯過了, 只能選差一點的了.
二二八公園的地點我沒意見, 如果蓋得成的話, 別忘了在已經有地上物的情況
興建地下工程的成本跟複雜度, 而以228公園的政治象徵, 地上是幾乎不可能
動的
其他的說來說去都是"別單位"的地啊, 前面的討論就講了, 機車停車場的收費
如果要讓使用者有合理意願對場地提供者而言, 就是較沒有效益的, 那誰來給
個理由, 要台鐵, 台大...這些單位, 來給你協調? 這些單位都沒有營運管理的
壓力?
至於免費公車, 對不起, 原諒我, 我笑了, 現在連大部份願意搭承大眾運輸工具
的民眾, 都沒有"免費接泊", 憑什麼騎車要到車站的人要有這種福利啊, 那現在
台北市的汽車停車塔是不是也要比照辦理一下?
說費用由停車費出, 好啊, 最便宜, 現在一段公車就要15元, 接泊車短點收少些
10元好了都不見得能回收成本, 現在停一次要20塊的費用, 就哇哇叫了, 蓋停車
塔要興建成本, 管理又要成本在加個接泊車成本, 請問你打算停一次付多少錢?
有人說累進費率, 累進費率是很好啊, 那是在有封閉的場地, 很好管理, 現在路邊
停車, 累進的話就是人工計費, 人工計費的意思就是, 你如果一小時為一單位, 理
論上, 一小時內管理員要巡過他所負責的區域一次, 好, 那有沒有想過, 以機車停
車的密度, 如此一來, 同樣的停車面積, 管理機車跟管理汽車的人力與器材成本會
增加多少? 然後again! 為了體諒機車騎士都是收入較不充裕的, "收費務求合理"
一樣誰來給個理由, 為什麼要搞這種成本比管理汽車高, 收益一定比管理汽車低的
收費方式?
總之一句話啦, 機車收費問題多, 路邊隨便一停最好啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: caprice 來自: 220.137.45.139 (03/28 20:14)