Re: [心得] 爛泥扶不上牆的圓環攤商，到底關市府什 …

[Zeel (勇往直前！)]

→ Miralles:這是人間，不是天堂，現在的結果是他們當
→ Miralles:初所能做到的完善，我也說了，看不出來其
→ Miralles:他人來做會更好。落到某些人手上甚至會變
→ Miralles:成另一椿弊案，這就是我們的政府，請多擔
→ Miralles:待。若是因為這樣的失敗而因噎廢食寧可自
→ Miralles:廢手足無所是是，那這些政治板也可以廢了
→ Miralles:您張著張嘴吧說別人應該做到接近完美，何
→ Miralles:其輕鬆寫意。
你的推文完全沒有回應到我的問題。我不能理解你推這些文章是想說什麼。

第一：我的觀感非常明確，政府有義務要替建築計畫把關，不能聽任設計師
      提出設計圖了事。今天不要談節能建築這種臺灣官員缺乏的環保素養
      好了。單單來提攤位設計，從圖上難道看不出建築攤位過於狹小？從
      圓環地理位置看不出來那會導致西曬？

      如果官員看不出來會導致這種問題，表示負責審圖的官員根本沒有建
      築素養。請問，任用沒有建築素養的官員去審圖是誰的錯？

第二：我根本不認為當初的規劃案有做到完善。事實擺在眼前，圓環攤商打
      從一開始就反對這種改建計畫，認為這是扼殺攤商的設計。請問，市
      府為什麼要堅持執行這種改建計畫？

      同樣的例子也發生在士林夜市和龍山寺那邊的地下廣場。士林夜市的
      拆遷是正確決定，不管是基於安全理由或是市容理由都是應該要整建
      的地方。但是，現在的士林夜市就有比較好嗎？

      很遺憾的，我並不這麼認為。如果想要弄一個現代化的市場，那就麻
      煩市政府把早市和夜市明確分隔開來，而不是把兩種不同性質的市場
      塞在同一個空間中。我晚上跟同學去到士林夜市吃宵夜，走到早市區
      域，我還以為我走到了哪邊的廢墟。

      早市攤商的東西擺放的毫無秩序，地上也是髒亂不堪。部分死角甚至
      連燈光的照明都欠缺，這就是北市府所規劃出來的新式市場？


第三：我沒有義務要擔待政府的過失。我也不管改建案放到別人手上會不會
      變成弊案，請你不要模糊焦點。我的焦點只有一個，為什麼這種失敗
      的改建案會一而再再而三的出現在台北市。為什麼台北市政府無法從
      失敗中記取教訓，仍然堅持這種大而無當的改造計畫。

      圓環已經完蛋了。龍山寺地下廣場也玩完了。當初答應要蓋的新士林
      夜市（不是現在的安置處）連影子也沒有出來。我很期待看到台北市
      政府要怎麼對待光華商場的原攤商。

      根據報導，攤商正在跟市政府爭取要承租一樓的攤位，但是馬市長駁
      回這個要求，認為一樓應該要承租給輕食業來經營。我很希望光華不
      會是台北市政府玩死的下一個商場。如果光華不幸也玩死了，馬市長
      的治理能力大概也可以宣告玩完了。

--
「まもなく戦いが始まる。ろくでもない戦いでだが・・・・」
「それだけに勝たなくては意味がない・・・・・」
「勝つための算段はしてあるから無理をせず気楽にやってくれ」
「かかっているのはたかだか国家の存亡だ・・・・・・」
「個人の自由と権利に比べれば大した価値のあるものじゃない・・・・」
「それでは、みんなそろそろ始めるとしようか・・・・・」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.36.170
推 basicnet:閱
basicnet板友，你如果不想討論的話，你可以不要推。

推這種只有一個字的推文，一點意義都沒有。而且有違反板規：不得以任何方式替文章
評分的疑慮在。
推 Archepiste:他都說了不是馬英九的錯啊
※ 編輯: Zeel            來自: 61.230.36.170        (07/14 17:39)
推 jamexz:光華真的要那樣玩喔？那還真的會完蛋，會有
→ jamexz:人會邊逛電腦街邊吸油煙嗎？就算客人肯，商
→ jamexz:家又肯讓精密產品去暴露在這種環境底下嗎？
→ jamexz:看來又是一個”一切都是別人的錯”的標準
→ jamexz:示範。