※ 引述《hne (hne )》之銘言：
: 若確實有，依照個案的情節輕重，嚴重者我會給予板規二給予警告一次的處分。
: 以這次個案的情形，我不能確定其是否能夠參照到前一位推文者的講法，說不定在
: 他發推文時，根本沒有看到我的推文也說不定。也就是我不能確定其是否「確實有
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我覺得這種說法簡直有幫對方脫罪之嫌
是不是在現實生活中的法官判決
都一定要有錄影帶看到嫌犯確實殺人才能定罪?
不是這樣吧?
如果罪證明顯指向嫌犯犯罪 他就應該被定罪
: 」不經由論證理由，不針對文意而針對人身的攻擊性言語。所以我沒有必要、也無
: 法給予任何處分。
那請問他是接文章上的那句呢?
如果你沒辦法找到其他合理接續的上句
那他是接續你推文的意圖就很容易明白了吧
我覺得他是接上個推文已經在明顯不過了
H放了把刀在桌上
R拿那把刀在眾目之下殺人
我想並不會因為那把刀不是R的
他就沒有犯下殺人罪
再次申請重新上訴判決
請兩位版主重新考慮
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.182.210