Re: 逐點痛批馬英九的"一國兩區"理論

[LovingTaiwan (南瀛風華)]

※ 引述《akvavit (http://0rz.net/700sz)》之銘言：
: 或許中華民國的法律或憲法上沒有任何一個規定有提到"一國兩區"這名詞
: 但是馬英九提出的理論曾幾何時又被拿來當法律使用?
呵呵...或許...或許..
所以你沒辦法說  馬英九說的"一國兩區"理論不是他的發明
因為中華民國的法律、憲法裡頭  根本沒有所謂一國兩區的任何相關規定

在你承認"或許中華民國的法律或憲法上沒有任何一個規定有提到"一國兩區"這名詞"
之後

: 他只是點出了一個法律上的框架，一個描述中華民國現狀的架構
: 而且是憲法定義下的架構。

上面這兩句話就成為胡扯

: 你如果想駁斥馬英九一國兩區的說法，應該從法律中找尋他這個架構的不合理之處輔以說
: 明，而不是執著於這個"名詞"到底有沒有出現在法律中。
這就在硬凹了

: 那又如何呢？你當他說的話是憲法嗎？區這個詞在憲法中就算沒明確定義，難道他就不能
: 用？這是觀念上的死板還是邏輯上的問題？
他可以用  但是這個理論就變成是馬先生獨創的了
那麼你就不要說他是依據憲法或法律來的
因為中華民國憲法或法律根本沒有"一國兩區"理論


: 例如:"法律專門條例"這名詞的適用與否....等等，
: 我認為都是些旁枝末節的爭議，不正視文件的內容卻只在他的歸類問題上鑽牛角尖
: 我覺得實在沒必要針對此處討論下去。
一個不懂中華民國憲法   不懂中華民國法律的中國人
跑來臺灣跟你大扯中華民國的法規範
內容荒誕不經不說  根本就是兼當中國政府的統戰打手
作為一個臺灣人  對他的荒謬言論  錯誤說法  當然要予以痛批
你不瞭解這一點  卻只會說這叫鑽牛角尖


: : 3. <國統綱領>是大陸政策的綱領性文件
: ======================================================
: 我記得Tigerkick好像沒說過這是法律位階的文件

好像  好像  你只會說好像

你要幫中國人說話  好歹他說了甚麼話  你也要看 才能幫中國人說話
不然只是貽笑大方


: 馬英九提出的觀點，也不具備任何法律效力，
: Tigerkick舉這例子能夠說明在國家兩岸政策上面一國兩區對現況描述的適用性
: 不知為什麼你會誤認它是舉錯例子了?(光憑法律效力?)
你回去看清楚這個中國人在說什麼吧
不然連你也在不知所云  為辯而辯  那是無意義之事

: 你說的部分我大部分都能認同，你說的現狀我也知道。
: 只是，

你說你知道  那麼你就不應該幫著中國人在台灣把台灣搞死

: 說實在我覺得所有身在文明世界的人都該為上面幾句話感到可恥
: 有些人因人廢言不接受其他人的意見就算了，你居然因地廢言．．．
不是因地廢言 真的要感到可恥的話  跟著中國政府及其一干人等一起搞統戰的人
那才是可恥

他再說什麼  你看不出來?  他來臺灣大搞統戰  你當成沒看到  還是裝傻

: 在法制的地方講的當然是法律，在專制的地方一般人只能選擇服從．
: 我不相信你去那裡有種選擇對抗，難道要他們在被坦克壓一次嗎？

誰跟你說"在專制的地方一般人只能選擇服從"？？？

那翁山蘇姬,達賴喇嘛,雨果,伏爾泰他們都是白癡???

沒有追求民主的決心與本事  你就沒資格享有民主

要選擇對專制"服從"  就不要來破壞別人已經享有的民主的成果

跑來臺灣跟我們胡扯中華民國的憲法  中華民國的法律

不但荒謬  而且內容都是胡說  信口開河  是誰該感到可恥???

是跑來這裡的中國人該可恥  還是幫著他講話說該可恥的人可恥??

: 後面的廢話不回了　感覺有點像幼稚的恨版文
你沒有能力回應  可以直說
不需要玩小朋友  低年級生的把戲

我沒說你回的文是廢話就不錯了  看看你的回文吧
誰的文比較幼稚  像恨版文?

我早就說了

要隨便答  要隨便找理由胡亂把別人的論點全部推翻的把戲
那是小朋友做的事  如果只是這樣  那可以省省了


不過顯然你的文章的水準只有這樣的程度

那麼也不必浪費我的時間回你了  高下立判

因為你是一個連中華民國憲法  中華民國的法律都不懂的人

那我還跟你在這邊說什麼道理呢?

對牛彈琴罷了



: : 不就是中華人民共和國政府及其同路人要閹割中華民國的伎倆?
: : 如果你可以回應的話也回應一下好了
: : 最後  你如果要回應  就好好回應  不能回應  就留著吧
: : 好好思考一下我說的話有沒有道理  大家都喜歡臺灣
: : 如果你要說你只喜歡中華民國只喜歡國民黨我也不反對
: : 但不管怎樣  這個國家不管叫什麼名字  不管誰主政  都不是中華人民共和國
: : 所以  不要做親者痛  仇者快的事  團結中華民國內部的力量
: : 一起打擊中華人民共和國的人要併吞我們的邪惡勢力才對
: : 如果你聽得進去的話就聽吧  聽不進去  也不用回什麼
: : "論點一開始就推翻了 ，下面也不多做回應了"之類的回應了
: : 要隨便答  要隨便找理由胡亂把別人的論點全部推翻的把戲
: : 那是小朋友做的事  如果只是這樣  那可以省省了


上面這一段只給聽得進去的泛藍朋友聽

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.49.3
推 akvavit:呵 也不知道是誰不針對其他人的舉例來回應 只對ꔠ
→ akvavit:他稱呼歸類的方式鑽牛角尖?不知道是誰因地廢言?
→ akvavit:看到這種三流步數就知道誰幼稚
→ akvavit:寫了一段謾罵文還要求別人理性回應?不回應就說沒
→ akvavit:能力?笑死人! 也不知道誰論點一開始就錯的離譜
推 akvavit:不過你有句話說對了 文章程度高下立判 哈哈
→ akvavit:怎麼 還是不敢正視你對馬英九說的一國兩區中的區
→ akvavit:這個辭的誤解?
→ akvavit:把我文章中的這部分略去 以為大家就看不到了?
→ akvavit:從頭到尾規避問題真正所在 拚命打模糊帳 在莫明
→ akvavit:奇妙的部份鑽牛角尖 最後只能說各愛台灣一起對抗
→ akvavit:中國 就能夠成無懈可擊的理論?? 笑死人
推 TonyDog:怎麼我覺得樓上的你講得都沒道理還敢來推文
→ TonyDog:LovingTaiwan說的你完全反駁不了...
推 akvavit:他說的我一一反駁了 上一篇你沒看嗎?
→ akvavit:倒是我一開始第一篇質疑他的部分拖到先在都沒回
→ akvavit:答 關於"區"的意義問題 真佩服你們這些能為了立댠
→ akvavit:場厚臉皮跳出來亂入辯護的
推 TonyDog:就事論事，你確實講得完全沒道理。硬凹的居多。
→ TonyDog:而且用詞都充滿人身攻擊。實在不是一個好的態度.
→ TonyDog:「三流」「幼稚」「笑死人」「厚臉皮」這些用語
→ TonyDog:只是讓你的說法更沒有說服力罷了。流於謾罵....
推 akvavit:噗 那"胡扯""硬凹""為辯而辯""說有人在統戰 所以
→ akvavit:應該要一起對抗他的言論""說有人不懂法律名稱歸
→ akvavit:類 卻又不就他舉出的例子討論"這算什麼回應方式?
→ akvavit:你會覺得一邊沒道理一邊在謾罵 純粹是你個人立場
→ akvavit:作祟
→ akvavit:另外他還會因地廢言 想要逃避跟某些人討論 只是
→ akvavit:因為他們的政府限制言論 叫他們先去對抗專制政府
→ akvavit:否則就沒資格享有民主??這是懂民主的人說的話嗎?
→ akvavit:真該感到自卑
推 LovingTaiwan:湯尼大  跟只會謾罵人身攻擊又說不出道理的
→ LovingTaiwan:人，不用繼續講  因為他只有立場沒有說理的
→ LovingTaiwan:能力與意願  只是純粹扯淡罷了
→ LovingTaiwan:我早就發現他反駁不了了  只會謾罵  哈哈
推 akvavit:噗喫 要比謾罵可能贏不了你 你第一篇回文就開始ꐠ
→ akvavit:了 泛綠水準都這樣?
推 akvavit:對了 馬英九區的定義問題趕快回應啊 別隱身了
推 TonyDog:樓上的ak什麼的 我覺得你還是講出一點道理再來回
→ TonyDog:因為你的回文確實只會人身攻擊，沒什麼說理。
→ TonyDog:他提出的論點你都沒好好回應，只有謾罵。可惜。
推 akvavit:你看他這篇不是謾罵嗎?我第一篇的質疑他到現在都
→ TonyDog:他提出的確切論點，你都只會用「好像」、「或許ꄠ
→ akvavit:沒反應 你雙重標準也太嚴重了吧?
→ akvavit:好像 或許等是他挑我的語病迴避問題
→ TonyDog:」來回應。本來以為可以看到你理性跟他辯論，
→ akvavit:我又沒讀完中華民國全部的法律怎能肯定說出一國ꠠ
→ TonyDog:看來你應該是不可能做到的。
→ akvavit:兩區是否存在呢 我用或許的意義是不管存不存在
→ akvavit:這個概念都在中華民國憲法中出現
推 LovingTaiwan:湯尼大  我早就說過啦  他不會理性辯論的
→ akvavit:另外那個好像都部份 純粹是他逃避我的回答 才挑ꔠ
→ LovingTaiwan:你看他對我的論點都反駁不了  只會謾罵
→ akvavit:出的語病
→ TonyDog:ak大，我沒有要找你吵架的意思。不要誤會。
→ akvavit:呵 你終於敢出來囉 好 快回答我第一篇的質疑
→ TonyDog:你要是真的有本事，就去好好回他的論點吧。
→ akvavit:我回啦 他這篇根本是謾罵文 還要再回一次嗎
→ TonyDog:畢竟你的文章裡頭，情緒性跟謾罵性的用詞佔大多
→ akvavit:他不能接受我說法就說我狡辯硬ㄠ之類
→ akvavit:對於這種腳色你說我能回什麼呢
→ TonyDog:數的篇幅。他的論點，他都實問，你都虛答。可惜
→ TonyDog:你看你的推文又在稱對方為「這種腳色」....
→ akvavit:請你回去看清楚吧 由6920篇開始 他何時正面回應ꐠ
→ akvavit:了?
→ TonyDog:他針對你的文章內容說你的文章狡辯硬凹，但是你
→ TonyDog:卻是針對他的人說「三流」「幼稚」「笑死人」
→ akvavit:從頭到尾一個問題他都不能回答 在那拐彎抹角 這
→ akvavit:是事實
→ akvavit:那是最後 你沒看到他這一篇的回答方式嗎?
→ TonyDog:等等用語做人身攻擊。其實真的蠻沒有說服力的。
→ akvavit:你去看6920啦 然後叫他回到原始的問題回答
→ TonyDog:我說你沒有就事論事，你就罵我說「厚臉皮跳出來
→ akvavit:我這篇推文的方式就是回應他回文的方式 就醬
→ akvavit:你真的了解事情始末嗎? 那你說看看 最初我們的問
→ akvavit:題是什麼?
→ TonyDog:亂入辯護」連對我都做人身攻擊...我能說什麼呢？
→ akvavit:你說我沒就事論事士紙上一篇嗎?
→ TonyDog:我不介入你們之間的爭論，我只能說，你這樣的態
→ TonyDog:度實在很可惜了L大這麼用心寫的文章。
→ akvavit:那你真的沒資格出來調解 這一篇的問題就是他不斷
→ akvavit:逃避我才刺激他的
→ TonyDog:如果你覺得他亂講沒道理，你應該一點一點逐項批
→ akvavit:你不了解我們的政論點所在 就只能從個人立場和兩
→ akvavit:方態度來看這整件事了
→ TonyDog:我沒有要「調解」。我只是從上面看下來，覺得你
→ TonyDog:沒有就事論事，流於情緒上的謾罵跟人身攻擊。
→ akvavit:這樣是無法看出道理在哪的
→ akvavit:你不了解我們的爭論點所在 就只能從個人立場和兩
→ akvavit:方態度來看這整件事了
→ akvavit:這樣是無法看出道理在哪的
→ TonyDog:你們的討論串我都看了，你卻轉而攻擊我只看立場
推 LovingTaiwan:湯尼大你跟他繼續講他只會繼續對你人身攻擊
→ akvavit:你依開始覺得他說的我都反駁不了就大有問題了
推 TonyDog:我這邊上臺灣的BBS很慢...推文都推不動..煩....
→ akvavit:你看 又在煽動 不肯回答最初的問題
→ TonyDog:我沒辦法繼續跟你講這件事。我只是說出我看你們
→ akvavit:lovingtaiwan你那麼有時間就趕快面對我6920的質먠
→ akvavit:疑y
→ TonyDog:的討論串之後我的感覺。至於你要連我一起罵，那
→ TonyDog:我也沒辦法。我停筆了。你願意回應他就回應他，
→ akvavit:擬依開始出來覺得我沒有辦法反駁他 就是嚴重的指
→ akvavit:控 你完全不了解整件事
→ akvavit:只憑你的感覺你的立場 不要隨便跳出來批評
→ akvavit:lovingtaiwan你那麼有時間就趕快面對我6920的質먠
→ akvavit:疑
推 LovingTaiwan:湯尼大  他要是能回應  早就回應了 也不會
→ akvavit:lovingtaiwan你那麼有時間就趕快面對我6920的質먠
→ akvavit:疑
→ LovingTaiwan:只是在這邊做人身攻擊
→ akvavit:回覆你這篇嘴砲? 哈哈 我也要學你的批評別人胡說
→ akvavit:的方式回嗎
→ akvavit:你這篇淳脆宣洩情緒 哪裡要我回的 說呀
推 TonyDog:唉...只能說，嘴砲比說理輕鬆又容易。
→ akvavit:好 那你覺得我該回什麼
→ TonyDog:ak大，我是說我自己，不要誤會。
→ TonyDog:去逛別的版了......
→ akvavit:lovingtaiwan你那麼有時間就趕快面對我6920的質먠
→ akvavit:疑 別在煽動了
推 LovingTaiwan:6920的回應就是6929啊  是你沒看文章吧
→ LovingTaiwan:6926
推 akvavit:一國兩區的區字你謂何要曲解?
推 akvavit:說話啊?
推 LovingTaiwan:你沒看清楚我寫什麼吧
→ LovingTaiwan:不要只會說"或許""好像" 這些模擬兩可的話
→ akvavit:你說過：台灣是"地區"  中國也是"地區"  不是馬
→ LovingTaiwan:你找出來中華民國憲法或是任何一條法律
→ akvavit:英九說的"區"
→ akvavit:跟據什麼這樣說的?
→ LovingTaiwan:有提出"一國兩區"這種理論的  去找吧!!
→ akvavit:回答我你憑什麼說出上述推論!
推 akvavit:怎麼 自己的理論都忘了哪來的啊?
推 LovingTaiwan:你去找出來哪裡有這個理論吧!!!
推 akvavit:你快回答我問題 關於你質疑的部份 我告訴你 中華
→ akvavit:民國憲法裡的確區分了大陸地區和台灣地區
推 akvavit:你別再拖時間了 快回
推 akvavit:又開始躲了...別笑死人