Re: [轉錄] 邁向正常的民主社會－紀念中華民國行憲 …

[artdeco (小惡魔)]

馬英九在中國時報發表「行憲58周年　邁向正常的民主社會」一文，看過後，我的結論是
：不忍卒讀。

　但因該文很重要，且可以拆穿一些假面具，因此有人叫我忍耐看完，然後寫心得報告。
我覺得這個人對我真不好，那是一種精神上的虐待。不過，我還是做了，而且做深度分析
。目的就在為泛藍軍講話風格定調，連這麼重要的人物，寫的文章都是這種水準，其他就
不用說了。

　如果你要我做簡單的描述，我可以說，基本上這是一篇政令宣導卻完全不顧及邏輯與史
實的文章，而且分析事情，標準不一。不顧及史實，就是說謊或謬誤；不顧及邏輯就是文
章狗屁不通；分析事情標準不一就是私心自用。

　這樣的文章怎麼能成為在野黨首席黨主席的重要宣示文章呢？讓人對這一個黨主席的素
養不敢恭維。而一個學法律的博士寫出這樣不合法律知識的文章，我真的很懷疑他在台灣
的法學訓練到底是不是出了問題，他有關中華民國憲法及中華民國法律歷史的課程，他的
考試是怎樣過關的？

　 一 、馬英九說：「中華民國憲法是中國第一部經過民主程序制訂的憲法」

　錯。難道袁世凱時期的國會議員不是民主選舉出來的嗎？當然是，那時的憲法也是合法
的，制憲的國會也是民主合法的。這種民主、合法的中華民國憲法若要否定，那等於否定
這一段歷史，也就否定孫中山的成就，同時，今年就不是民國94年，因為必須將這一部份
的歷史去掉。

　國民黨強調的憲法，有關制訂過程的故事，各位可以看蔣勻田（前民社黨重要幹部）的
「中國近代史上的關鍵時刻」，透過這一本書，大家應該會瞭解國民黨是怎樣制訂憲法的
，同樣也知道所謂的中央民意代表，基本上是各黨派分贓產生，不是民主選舉出來的。

　關於選舉第一屆中央民意代表的內容，各位去國家圖書館，查閱博觀叢書第一集，他裡
面有對當時選舉的內容很生動的描述，這樣的過程算不算民主，觀閱者就自行判斷。

　從憲法的性格來說，袁世凱的憲法基本上還是民主國家的憲法，國民黨的憲法就已經是
共產黨的憲法，從「國民大會」機關就可以看出他的蘇聯風格。這一個憲法當中會加上：
「第一條　中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。」就是一個很明顯的
例子，民主國家的憲法不會將某人的思想、論點如此赤裸裸的寫在憲法裡面。各位如果去
閱讀現在的中華人民共和國的憲法，他們也是將毛澤東的名字寫入憲法。經由比較分析，
就知道台灣這一部中華民國憲法多麼的「共產黨」！

　 二 、馬英九說：「儘管半個多世紀以來，憲法施行僅限於台澎金馬地區，它的生命力
卻並未減弱。」

　不完全正確。

　甲、蔣中正在中國辭總統職，竟可以在台灣復職，在憲法上從無此規定，因而之後的行
憲，即令在戒嚴法下的行憲都是違法。

　乙、依法，中華民國的中央民意代表應該在民國四十年左右任期屆滿，要先後解職。結
果他們利用非法的總統所下的命令，延長他們的任期，然後再選蔣中正繼續當總統，這種
相互以不合憲的方式處理不合憲的行為，比之國民黨所譴責的袁世凱所謂的總統世襲制更
加亂來。

　丙、中華民國憲法從沒有在全中國實施。中華民國憲法在台灣怎樣施行？也是採取國民
黨要施行的部分施行，不要施行的部分不施行，哪裡是根據憲法施行。若根據憲法，不是
很早就應該要有省長選舉嗎？為何省縣自治條例在立法院躺那麼久？不就是兩蔣國民黨硬
是不讓他施行。一直到李登輝時代才讓他復活。

　丁、施行四個月就被戒嚴法了，等到解嚴，他所統治的人民、土地都完全不一樣，這算
施行憲法嗎？

　 三 、馬英九說：「事實上，台灣人民已經證明，中國可以實施民主，也可以實行憲政
。」

　錯。理由如下：

　甲、當馬英九讓中國的五星旗在台灣的國際比賽中飄揚，就證明五星旗下的國家和他所
屬的國家，並不是同一個國家。對方叫中國，台灣叫甚麼國家？我們不清楚馬英九的稱謂
，但就算中國，那個中國與這個中國是不同的國家，不然就犯了相同名詞指涉不同事物的
邏輯矛盾。

　乙、台灣人民能施行民主，並不能推論中國也可以。就像同是希臘人，雅典可以民主，
卻不能推論斯巴達也可以民主。

　丙、台灣的歷史發展途徑與中國從來就不一樣，台灣在荷蘭時代、明鄭、清代等，都被
定義為移民社會，與傳統中國社會是不一樣，這種不一樣的社會條件當然會出現不相同的
社會演變。

　丁、台灣在日本之後，更走向一條與中國截然不同的路，他強調法治、近代化、西方文
明。用這樣的台灣來推論中國，就像以日本、韓國、越南的發展途徑來推論中國一樣，根
本牛頭不對馬嘴。

　 四 、馬英九說：「我們在台灣施行五十多年的憲法條文，並不是空洞的文字，而是整
個社會在實踐中的累積，是有機生活的結晶。」

　這段話的錯謬在於：

　甲、重點是「台灣」，不是中國，要不要或能不能推展到中國，必須再研議。

　乙、台灣所施行的憲法在全世界也不一樣。台灣真正推動憲法，只有1992年之後才算，
之前的中央民意代表機構根本不合法，國民的憲法權利也相當強烈被限縮，因此，台灣的
憲政歷史僅有十三年。

　丙、在邏輯上，我們不能從「台灣施行憲法」，就推論中國可以施行憲法，除非你能證
明這兩個社會是相同的。但社會科學家、歷史學都指出，共產社會與資本主義社會基本上
是兩個截然不同的社會，我們不能從「A」可以怎樣，推論「B」可以怎樣。

　丁、再者，中國的領土之大、人口之雜，絕不是台灣可以相比擬的，台灣的國家型態是
海洋型、商業國家，但中國絕不是海洋型，更不是商業國家，兩者經驗怎麼能說相同呢？

　 五 、因此，馬英九這一段話：「二○○四年總統大選前，民進黨即提出制定全新憲法
的主張，他們在群眾集會中反覆鼓吹兩個觀點：一、現行憲法在大陸制定，從未獲得台灣
人民同意，已不適合台灣。二、制定新憲可以一次性去除現有憲法不適用於台灣的缺失，
是『畢其功於一役』。」等於告訴世人，民進黨的論點是成立的。

　 六 、馬英九說：「一九四七年元旦，國民大會在南京公布中華民國憲法，十二月二十
五日施行。當時代表台灣省參加制憲的國民大會代表，有李萬居、郭耀廷、連震東、張七
郎、黃國書、謝娥等十八位前輩，隨後根據憲法選出的台灣省行憲國大代表則有余登發、
吳三連、連震東、楊金虎、謝掙強、蘇紹文、張吉甫、洪火煉、謝文程、楊郭杏等廿七位
前輩。他們在一九四八年前往南京開會，選出第一屆正副總統。這些在台灣選出的前輩開
啟了光復後台灣民主政治的先河，其中許多人還是當年黨外乃至民進黨的前輩。請問民進
黨：他們何以不能代表台灣人民？事實上，當時台灣省行憲國代的人數，在全中國各省市
中居於中間的位置，多過幅員遠大於台灣的東北及內蒙諸省。在中華民國憲法的制定和施
行上，台灣前輩付出心力，表現傑出。」

　甲、參與只表示有參加，更何況後來的發展，憲法根本沒有實踐，也就是說參與者的努
力等於零，那參與有意義嗎？

　乙、台灣的人口當時僅六百萬，卻「當時台灣省行憲國代的人數，在全中國各省市中居
於中間的位置，多過幅員遠大於台灣的東北及內蒙諸省」是否當時產生的國大代表所規定
的名額，根本是亂來。依憲法，每一個縣市（省轄市）選一位，那麼，中國的東北有一大
堆省份的縣市數量遠遠超過台灣，結果台灣的國大代表人數會超過他們，可以想見那樣的
選舉是違憲的。

　 七 、馬英九說：「更重要的是，一九四九年後，整部憲法就是在台灣實踐的，它不僅
建立了基本的政治秩序，也體現了社會和文化價值體系。經濟上，政府制定了各種促進工
商、文教發展的法令，不僅大幅提高人民生活水準，也有效控制了貧富的差距。台灣的經
濟奇蹟及科技發展策略成為全球經濟學者重要的研究範例。政治上，受到國共內戰擴大的
衝擊，一九四八年國民大會依修憲程序，制定了『動員勘亂時期臨時條款』，凍結了憲法
上諸多民主權利，並調整了中央機構。」

　這一段話是矛盾的：

　甲、既然「受到國共內戰擴大的衝擊，一九四八年國民大會依修憲程序，制定了「動員
勘亂時期臨時條款」，凍結了憲法上諸多民主權利，並調整了中央機構。」也就是說，憲
法並沒有在台灣實踐，既然如此，怎麼會是「一九四九年後，整部憲法就是在台灣實踐的
，它不僅建立了基本的政治秩序，也體現了社會和文化價值體系」？

　乙、同時，「經濟上，政府制定了各種促進工商、文教發展的法令，不僅大幅提高人民
生活水準，也有效控制了貧富的差距。台灣的經濟奇蹟及科技發展策略成為全球經濟學者
重要的研究範例。」馬英九企圖硬生生地把經濟發展與憲法掛勾在一起，而且是把「中華
民國憲法」與「台灣經濟」建立必然的因果關係，請問，台灣的經濟成就若是跟「中華民
國憲法」有關，那麼，韓國沒有「中華民國憲法」，他的成就怎麼會那麼輝煌？進一步說
，既然韓國的憲法可以讓韓國經濟變的好，則推論出：不一定要中國憲法，經濟也會好，
社會也會有長足進步，請問台灣一定要中國憲法嗎？

　 八 、馬英九說：「一九四九年政府遷台後，甚至又實質上延長了總統及三種中央民意
代表的任期，再加上台澎金馬實施戒嚴，使當時的憲政，偏離了民主常態。」

　「實質上延長了總統及三種中央民意代表的任期」，這句話錯誤。三種中央民意代表的
任期延長，不僅違法、違憲，也違反法律常規，我們有足夠的理由說，這一個憲法至此死
亡。因此，依此法出現的政治現象或許跟民主有關，但和行憲無關。

　 九 、馬英九說：「儘管如此，定期的地方選舉則從一九五○年開始舉行，在縣市議員
、縣市長、省議員的選舉中訓練出大批的政治人才，也初步建立了人民的參政文化。」

　這句話若成立，那麼，中國現在推動的鄉鎮級選舉，也是「選舉中訓練出大批的政治人
才，也初步建立了人民的參政文化」，是不是說，中國人還真的要感謝中國共產黨的寬宏
大量？如果我講的話很荒謬，那馬英九這一段話就是笑話。

　 十 、馬英九說：「一九六九年開始舉行增額中央民意代表選舉，逐步擴大到一九九一
年國會全面改選。至於反對運動，從《自由中國》到黨外雜誌到民進黨成立之初，儘管不
斷遭到當局打壓，但其政治主張基本上仍是『回歸憲法』而非『制定新憲』。」

　這段話絕對是天大笑話。

　甲、蔣中正死時還被尊稱「民主的長城」、「憲政之父」，你如果對這樣的尊稱覺得好
玩，你就應該要對「但其政治主張基本上仍是『回歸憲法』而非『制定新憲』」的說法覺
得好笑。在蔣家專制統治時代，殺照殺，砍照砍，關照關，國民黨做的都不算，他講的就
是對的？

　乙、在分析政治上，實際運作優於政治人物的口頭宣稱，畢竟很多人會講美麗的話語，
卻不一定會做他講的話，這是一個很基本的常識，想不到馬英九卻視政治人物的宣稱優於
他的作為，這不是笑話嗎？

　 十一 、馬英九說：「一九八○年代末期，台灣內外局勢急速變化，政治民主化快速前
進，一九八七年解除台澎地區長達卅八年的戒嚴，並開放大陸探親，一九八八年解除報禁
，一九八九年解除黨禁，從一九九一年四月廢除『動員勘亂時期臨時條款』起，朝野政黨
代表開始了七次修憲的歷程，其中最重要的莫過於決定了國會全面改選及總統由人民直選
；換言之，台灣民主化的奮鬥歷程，亦即台灣的民主奇蹟跟經濟成就一般，也是在中華民
國憲法架構之下完成的。」

　這段話說的可真無恥透了：

　甲、台灣的民主從來不是因為憲法施行的結果，而是民主人士的堅持與奮鬥所得到的結
果，這樣的結果，不管在哪一個憲法規範下，答案都一樣，以往波蘭團結工聯能夠打敗波
蘭共產黨，贏得選舉，波蘭共產黨也可以說是波蘭共產黨的憲法偉大，「也是在波蘭共產
黨（中華民國）憲法架構之下完成的」，類似這樣的現象在蘇聯、東歐的民主風潮都適用
，原來他們的民主來臨就是各國共產黨有一個憲法，而與人民的奮鬥無關？這樣的話若傳
出去，絕對會被當笑話處理。

　乙、中華民國憲法存在是事實，但它是不是民主奇蹟與經濟成就的動力原因呢？我想絕
大多數人都會說沒有關係。在馬英九他們緬懷的兩蔣時代，都是戒嚴時代，不是民主憲政
時代。那時的經濟成長也不是因為戒嚴，而是人民努力奮鬥的結果。

　我們不可以將當時兩種同時進行的諸種現象，例如人民致力於經濟工作，民主運動的推
展及中華民國憲法存在等，聯繫在一起，然後大談中華民國憲法的重要性。不然我也可以
推論，好在有一個中國共產黨在那邊有壓力，使得台灣會產生民主與經濟奇蹟。這樣就變
成台灣有今日，應該要感謝中國要打台灣，否則台灣就不會有今日成就，這不是笑話嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.121.151.21
推 TryToBe:認真的好文 推
推 sshsshssh:馬的文章內容好像"六年級生"上小學時讀
→ sshsshssh:的國編版社會課本 滿符合現在30歲以上未
→ sshsshssh:經思辨的白痴人的想法 認真和馬計較會被
→ sshsshssh:馬英九活活氣死 擺明裝天真、小白加無賴