[檢舉] 8359篇 nixo未經查證 不實指控

[communique (共同社)]

(以上恕刪)


:     年前，馬鶴凌曾替翁女赴轄區警局申辦事情，員警見到市長父親突然出現派
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 出所，原以為是陪同馬英九市長前來，後來才知道馬鶴凌是替翁女申辦事情而來
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ，員警問明馬鶴凌申辦事情內容後，隨予接辦處理。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

檢舉事證：
全篇文章被^的部分應是原po所要表達的重點
但文章從頭到尾除了標題"馬市長之父關說施壓"有關說施壓字眼外
但內容皆未發現有所謂實際關說施壓的描述及實證
雖是針對新聞的討論文 未經證實前下這種標題適當嗎?

既然要指控一個人
1.如果是轉載的文章 原po有義務順帶提供發文記者有關此關說施壓報導的證據
  如沒有 未經查證單憑替某人辦事就將標題擅改羅織成關說施壓 會不會太過卑劣?
2.如果是原po親眼所見 應隨文檢附更多證據佐證(如:照片、錄音或警察口述...等)
  以昭公信力 而非在標題及內容中玩弄兩手策略 以免降低了自己的人格

以上請nixo提供相關證據證明馬鶴凌確實對員警關說施壓以及該關說的內容
否則請板主處理




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.163.6
※ 編輯: communique      來自: 59.104.163.6         (11/01 04:15)
推 nixo:馬要用高標準，不要和別人比爛。
推 communique:是非不分你也配談高標準?先拿出證據來
→ nixo:證據很明白啊，警員受到壓力是合理推測。
→ communique:喔?原來靠推測就夠了,是非不分何需證據
推 NANJO1569:你個人單方面推測就叫證據嗎?
→ NANJO1569:一天到晚說統媒爛用標題...
→ NANJO1569:我看你有過之而無不及...
推 weitaivictor:他可能想跟記者比爛吧~~~
→ yuil:你推測....什麼時候輪到我推測阿
推 hne:已做刪文處理.