※ 引述《edisonmimi (咪咪NN    )》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: : 43
: : 第一 這是都發局的放話 市府尚未做出決定
: : 第二 新生南路那一段絕對不是王留公圳
: 這段就是事情最一開始的原委
: 換言之eslite12認為新生南路信義到和平東路段並非"留公圳"
: <第一份資料>
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%91%A0%E5%85%AC%E5%9C%B3
: （重修台灣省通志，1994年，台灣文獻)
: http://www.dorts.gov.tw/news/newsletter/ns215/rp215_07.htm
: 早期留公圳的規劃並未流過新生南、北路，
: 而是由公館向北折往現今之信義計畫區，
: "後經多年陸續修建引水後，才有經過新生南、北路的這條灌溉渠道"
: 這渠道在光華橋附近轉了個大弧彎，也是造成新生南、北路不相連的原因。
這個大弧彎根本不在新生南北路上 否則光華橋根本蓋不起來(喔我忘了你是路癡
這樣講你也聽不懂)
順便告訴你一件事 像捷運局之類的單位要寫歷史類的東西通常都是參考官方修史
所以你所謂的兩個資料來源 一共只有一個而已 何況笑話可是市政府自己先鬧的
你找同樣抄來抄去的東西是要幹嘛?
: eslite12你一直強調"新生南路信義到和平東路"段並非"留公圳"
: 這篇說的更清楚新生南、北路的這條灌溉渠道是後來擴建的
: 這樣難道可以"排除"新生南路信義到和平東路路段就不是留公圳嗎??
: 請解釋清楚並引用資料
: 不要一句他寫錯了 或是對你還不需要用到資料 這樣不負責任的話來帶過
他寫錯了 就這麼簡單
王留公農田水利會的圖上沒有 其他人提供的連結也已經告訴你採訪王留公農田水利會
水利會的回答 而且新生南北路也從來不是灌溉渠道 你不相信這些第一手資料
卻要相信一些並非水利或文史的管理單位連報告都不是的東西 當然是非常可笑
PTT剛好就有Wikipedia版 你可以去探聽一下這則是誰編的 當然我更建議你先買地圖
因為照你之前搞不清楚時亂引用不同段的資料(城鄉所的研究) 就已經不可能
讓王留公圳沿著新生南北路流下去了
看別人在說你是打辯論的 剛好我以前也是 我只能告訴你現場辯的話你已經注定完蛋了
因為不是所有的資料都有上網的 拿維基跟別人辯自己不懂的非數據的事情是最蠢的行為
就跟某前世新游姓教授一樣
還是勸你 趕緊買地圖 不用我手邊這種水利會圖那麼難買 因為你講的事都已經兜不起來了
--
< 澳洲隊自殺式挑戰義大利 >
希X克:澳洲隊絕非自殺 我高麗菜救星更非浪得虛名
義X利:矮唷你幹嘛給我拐子啊? 你是不是韓國球員啊?(往前翻滾三圈 趴著不起來)
林X廷:現在澳洲隊踢出一套七傷腳 所謂七傷 七者皆傷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.138.140