推 midmoom:版主可以管一下嗎？這個題目被鬥爛了 140.120.130.13 06/06 21:39
※ 引述《HorseAndWine (馬飲酒)》之銘言：
: : 還是您小學時沒學過什麼叫類比法？
: 我知道類比，不過，你拿"賽車"和"飛車表演"放在一起完類比
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 只能說你的類比0分
挖哈哈，什麼叫見樹不見林，以管窺天的把戲
這下真的是見識到了阿！！
提個賽車當例子，你的腦筋裡就永遠只有賽車這個賽車那個了
說真的您去國外看賽車回來，有沒有去檢察一腦袋裡有否長瘤阿？
您知道類比，是您認識"類比"這兩個字還是知道類比是怎麼回事？
我看只是前者吧？？
: : 喔喔，大大相關了
: : 或者更精確的說，您閱讀文句歸納文意的能力真是令人欽佩阿！
: 既然有相關，那所以你在承認你的類比0分囉
挖哈哈，您的國文有沒有及格阿？
: : 喔喔，第一位把"硬體"跟"安檢"兩個字串在一起酸人的似乎是您老大呢？？
: 是你哦，唉呀~~~原來你失憶了，我貼給你看哦
: 你自己找你的2306篇吧
: 我敢問：你蓋房子要怎麼"安檢"到避免人跳樓自殺
: 蓋房子是蓋房子，安檢是安檢，難道北市府大樓是一邊蓋一邊讓人進去洽公的嗎？
: 嘿~~~不止哦，再請看2314篇吧
: "你蓋房子，檢查房子，搞啥『硬體安檢』都好，你要怎麼在硬體設計上預防人家誤用這
: 些建築物用來當跳樓自殺的工具"？
: 那倒底是誰搞錯了，還是你要繼續用「我的閱讀理解能力」來涵蓋過去？
: 不好吧，這可是你自己打出來的呢....
挖哈哈哈，您要我去翻翻是誰先把"硬體"跟"安檢"兩詞串在一起酸人的嗎 ？？
國文能力差不是你的罪過，可能是你老師不好
但是國文差又以為自己很強那就好笑了，ok？
: : 你擔保事情不會發生嗎？
: 你在答什麼，我問你發生了嗎？是或不是，有或沒有？你答不出來嗎？
: 還是你想混過去，在你問我擔不擔保前，有種的話請先回答我的問題。
哈哈，有另外一位版友對你這種xx邏輯提出批判了
我要說的大致如此，為了怕你腦袋當機，這裡不多說了
: : 你擔保你活著的這一段時間內不會發生嗎？
: 同上，有種的話請先回答我的問題。別畏首畏尾的不敢正面回我的問題。
: : 我幹嘛要說他哪裡好？
: 不敢回答嗎？...嗯，我了解你的意思了，大家心照不宣吧
挖靠，從頭到我我就是認為問題不在任何的安檢措施上
換句話說，這篇文的標題我根本就不認同
我幹嘛要去對安檢好壞發表啥意見？
倒是您，沒事插進來看似要呼應這個標題
結果講一講居然又說你不是在指摘台北市政府安檢不好
.....挖靠，這種作風小弟還真是對您有無限的欽佩阿！
: : 我根本一開始的論點就是：什麼安檢措施也無法避免人去自殺
: : 就算是他殺，也沒有什麼所謂的安檢措施會在沒有出包之前去監控那種鳥地方！
: : 再講一遍：美國抓賓拉登會到北極圈去找嗎？
: : 但如果有一天賓拉登居然在白令海峽開船被發現了
: : 保證美國就會把一票潛艇派去北極圈狂搜，甚至阿拉斯加庫頁島一起搜
: 基本上，這已經離題，更好笑的是我想你把「安檢」和「國安」搞混了
喔喔，對一個不懂類比，只會醬在具體事實中的傢伙而言，這當然是離題了
.........話說理科也是有考國文的吧？？？
: : 一如現在北市府駐衛警一定會去看各門廊屋頂一樣
: : 喔喔，是不是硬扯，就要問問您國小作文的類比法學的如何了
: 一樣，類比0分，之前不想笑，現在要電你，一定要大笑
當然囉，對您的國文程度來說，用類比法寫文章是太難為您了
: 你家買新車會考慮到小鳥大便在你開車中不偏不倚落在你新車的前擋嗎？
: 北市府大樓在落成前會考慮到飛機撞上嗎？
: 繼續扯911嘛...類比..\噗/
: : 嘖嘖，類比法不理解，演繹也沒個章法
: : 您老大大學聯考國文考幾分阿？
: 比你高囉，我都敢笑你類比0分了還會輸你嗎
哈哈哈，幾分阿？沒種回答？
: 而且蒙地卡羅怎麼出現在這次的「類比」呢...哈
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈..........
: : 喔喔，所以你提到啥哪裡開放的樓層是哪裡
: : 居然不是在隱喻台北市政府開放某些樓層不當
: : 只是閒話一句而已，嗯嗯
: : 看來您寫無用文的能力也挺高明的
: 可是你先寫的...所以你無用在先囉...笑別人前，請看自己有無濫用嘿...
: 還有，你還沒指出我那裡寫說二樓跳不死人呀
: 我可是在等你的「演繹」哦....
挖哈哈哈哈，您老大除了國文糟糕外，閱讀能力真的是零阿！！
: : 呵呵，不小心廢文沒刪掉居然被你發現了
: : 該說您觀察入微，還是見樹不見林呢？
: 哦~~~前面笑人寫無用文，結果自己的廢文還厚臉皮的說「呵呵，被發現了」
: 唉喲我的媽呀....
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 唉呀，原來您半途插進來居然不是打算呼應標題
: : 只是想炫耀一下您所謂安檢的知識跟去國外看過賽車啊！
: : 失敬失敬，看來我理你真的是浪費時間
: : 不過去翻了一下閣下的舊文，
: : 閣下幹這種"插進來放火卻又說意不在放火"的事倒也不是第一次了
: 所以說，你也指不出來我那裡寫到北市政府的硬體不合格了
: 再次又回到我對你的重點整理(4)了，忘了的話，請在本篇最上頭有
: 再說，火可是你放的，我自始自終可沒懷疑過北市府大樓的硬體。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
喔你早說嘛！！！！
早說你不是來回應這個標題的，我根本就懶得理你了，去～～～～～
: : 挖哈哈，這年頭國人的國文能力真的令人憂慮阿！！
: 對呀，你的國文...還真不是普通的爛呢
: 你除了消防安檢外，還能舉出別的安檢嗎？
消防安檢是我舉的嗎？
挖哈哈哈哈哈哈
你以為一個"根本不認為問題在所謂安檢"上面的人
會去想什麼其他的安檢措施？？
你老大我幹海巡一年半，海岸，漁港的"安檢"可是海巡重點項目
每天都在搞的，還真的就跟你講的一樣"專人勸離"那些不要命的釣客
岸邊或許密度還低一點，港裡的密度可高的很
.....漁港海邊少死了人嗎？
永遠就是會有人找到守望看不到的死角去釣魚然後變成浮屍被我撈起來
要不就是勸離了又偷偷跑回來，一樣變成浮屍！鞋子還留在被勸離的地方
更有趣的怎麼死人都擋不住那些釣客！
安檢？頂啥用？
對一個存心要利用漏洞的人來說，一點用也沒有
: 唉呀~~~結果反倒是你"插進來放火卻又說意不在放火"
: : 喔喔？
: : 所以您覺得打算自殺一頭往牆壁撞上去也是正常使用
: : 所以安檢可以避免這種危險囉？？
: 又回到扯車道自殺了，哈~~~~我對你的論點(2)
: 所以說你只是在看ESPN比賽的小朋友嘛，哈....
: 就拿車道安檢解釋給你這種沒見過世面的小朋友聽
: 在賽車前，一定會先清理賽道，用意在防止當車速過快，小石子會在輪胎快速壓過後
: 往不確定方向彈，而傷害車手，所以必需先行車道安檢....其他就類似了。
: 懂了嗎？還是你還一樣咬者論點(1)、(2)、(4)
: 哦~~~你的蒙地卡羅故事愈來愈精彩囉......我正在靜待你的後續故事發展了。
挖哈哈哈哈，你到底啥時打算說明這些雞鴨貓狗的安檢措施怎樣防止車手自殺阿？？
不要蒙地卡羅，改成聖馬利諾站的坦布雷羅彎如何？
1994年之後那個彎道作了很大的修改，變成一個超大號的減速彎
敢問今天如果有個車手決定跟洗拿死在同一個地方
就是不減速殺過碎石堆直接往牆上全油門撞上去
你賽前的雞狗鴨貓安檢要怎麼防止？
去~~~~真是少見有人國文差還不吝表現出來的阿......
你不是在唱啥安檢可以幹東幹西嗎？
但很現實有人想自殺就永遠擋不住
至於這件事跟標題有啥關係，就又要問問您國小作文學的如何了
.......唉呀！我忘了你根本不是插進來討論標題的咧！！！
: : 嘖嘖，我真的對您大考國文的分數，尤其閱讀測驗的分數感到無限的興趣.....
: : 我對這件事情的意見就在下面幾行呢......自己找吧
: 我相信你絕對不是國文系的
: 尤其是你把"賽車"和"飛車表演"放在一起當類比那一行
: 我就笑到不行了。
: 好樣的類比
挖哈哈哈，有人見到舉例說明就會醬在那個例子中看不出背後要講啥
這種國文程度也真是令人嘆為觀止阿！！
: : 自殺不過是個例子而已，用這個例子來說所謂安檢的侷限
: : ......您老大的閱讀測驗究竟拿幾分？
: 哦??現在又說不過是例子，那你的蒙地卡羅賽事一次用了好幾個自殺。
: 那就不是我閱讀差了，而是你的文章能力差了。
挖哈哈哈，啥時哪一條作文規定舉例只能舉一次啦？？
事實是因為你就是類比法零分，所以才要一直提醒你嘛！！
: : 喔喔，你是說：有個人在北市府裡找到個死角殺了人，然後把屍體丟在那個鳥地方
: : 然後一派輕鬆沒事人的走出北市府，駐衛警就應該看的出來囉？
: : 敢情這年頭的警察還要有讀心術，還是"Minority Report"中的先知先覺能力？
: 依你的假設，那這樣，北市府還真是不錯的棄屍地點囉....
呵呵，是不是自己想阿？"馬跟酒"先生？
廢話那麼多，你只要回答我上面那個問題就好了嘛！
順便再提一下你所謂的安檢措施要怎樣防止這個問題？
喔喔，我又忘了你不是來討論這個標題的
雖然你後續的動作一點都不像
: : 喔喔，您要一級方程式全年十幾站的哪一站都可以阿？
: : 看你是要銀石，紐柏林，雪邦，還是蘇蘇卡，隨便你阿！
: : 還是一樣，請解釋賽前的安檢如何防止車手自殺′
: : 甚至順便帶幾個marshall墊背？
: : 舉蒙地卡羅不過是找個WRC賽道跟F1賽道比較近的地方而已
: 嘿嘿~~~又是一樣論點(1)、(2)、(4)
: 所以和你辯了這麼多，還是一樣嘛
: 「硬體」、「設計」XX分不清楚
: 「安檢」、「硬體」XX分不清楚。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
挖哈哈哈，不知道是誰先把這兩個詞串在一起的喔？？
要不要翻翻你自己的舊文？
: : 呵呵，來阿，擔保這些地方永遠都不會有人在上面自殺！！
: 呵呵，來啊，有本事回答目前有人自殺了嗎。
: : 嘖嘖，貴台的歸納能力還真正是需要重新學習阿！！
: 別嘖了，到了這一篇回文，你還是一樣嘛
: 完全搞不清楚，所以我的歸納還是沒錯
: 我敢說，繼續到下面好幾篇，你還是一樣蒙地卡羅的啦
: 精彩的電你文章在此開始囉....哈...就套用我為你歸類的那四大論點吧。
: 就用一部電影在舉例吧..叫絕命終結站3，
: 有看過就知道，沒看過，至少你會多了解一點
: 假設，有一天你和你女朋友到一間有名的遊樂場(硬體)所玩，
: 於是你們選擇了雲霄飛車(硬體)，正如同電影情節一樣，玩的過程中螺絲鬆脫，
: 車子在減速彎(你的論點2)被拋了出去，而你們幸存活了下來，而其他人881了。
: 你和遊樂場單位有了爭執。
: 問題來了，螺絲鬆脫你認為是「硬體」、「安檢」、還是「設計」？
: 然後，遊樂場負責人說「我沒想到他們會在減速彎中選擇集體自殺」
: (你的論點2、3)
: 你要認為是「硬體」、「安檢」、「設備」那裡出瑕玼？
: 還是你要認為「硬體設計」就是要人坐飛車去自殺？
: 請仔細回答哦....你的蒙地卡羅賽事會愈來愈精彩
挖哈哈哈，你把雲霄飛車車道跟賽道相比？？
你的類比法真的是糟糕到一種偉大的程度阿！！！
敢問：在你所謂雲霄飛車的減速彎裡，上面的乘客可以"大腳煞車"嗎？
遇到大直線，可以"大腳油門"嗎？
根本雲霄飛車的乘客一上去，就是物理原理的奴隸，自己是半點自由度沒有的
在賽道上的車手是這樣嗎？
在台北市政府裡的人是這樣嗎？
挖哈哈哈，繼杜正勝之後，又一個國文程度令人嘆為觀止的傢伙阿！！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.160.43