Re: 女子陳屍逾半年 北市府安管不設防？

[HorseAndWine (馬飲酒)]

※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: ※ 引述《HorseAndWine (馬飲酒)》之銘言：
: 先說了，您老大閱讀文章的能力真是令人感到欽佩
是啊，你的閱讀文章的能力，連小學生都不如
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 這不是硬體的安檢那又是啥？
: 是阿是阿
: 所以你到底看懂我要說的重點沒有？
: 所謂硬體的安檢，針對的是，也只能是"那個硬體被正常使用"下不出意外
: 再問你簡單的一句話，省得你發揮你令人欽佩的閱讀能力
: "你蓋房子，檢查房子，搞啥『硬體安檢』都好，你要怎麼在硬體設計上預防人家誤用這
:  些建築物用來當跳樓自殺的工具"？
: 廢話不要多，針對上面引號內的文字作答就好
: 你不是舉啥消防安檢當例子嗎？
: ok，你可以用在建築裡加灑水設備，採用防火建材的方式
: 亦即你所謂"硬體安檢"的方式去增加建築的防火性
: 一如FIA可以檢查賽車檢查賽道幹嘛的一大堆
: 去避免因為硬體本身造成的危安危險
: 現在勞駕你告訴我：台北市政府這棟建築硬體本身的建築是哪裡有缺失
: 亦即，你所謂"硬體安檢有問題"
: 造成了那個女人去跳樓自殺？
你在推文說「我敢問：你蓋房子要怎麼"安檢"到避免人跳樓自殺？」
你講的灑水設備、防火建材....只不是所謂的「建築設計」而已
設計完後的大樓灑水設備、防火建材...等，沒有專人保養、定期維修
那就空有設計，並無功能，而專人保養、定期維修....等，就是所謂的安檢
你所的消防安檢只不過是安檢一環，而且不是有消防設備有等於消防安檢過關。
更況就是有建築本身就防他人去自殺，你所說的「誤用」，你是在表演孤陋寡聞嗎？
我讀工設起碼也讀了一學期的「建築結構學」，也沒聽過「誤用」這樣的專有名詞
你是怎麼發明的，說來聽聽吧....哈
: : 你曾看過蒙地卡羅站有「飛車表演」
: : 哈~~~~我笑到流眼油.....
: 挖哈哈，您閱讀文章的能力真是令人欽佩不已阿！
: 先不提這個，你給Peter Solberg一台MP4/17D讓他去開蒙地卡羅的WRC賽道
: 看這位2003年的WRC車手冠軍敢不敢？
: 一樣都是通過2003年FIA安檢的車喔！
: F1賽車在F1賽道裡絕對會通過所謂"硬體安檢"
: 但是通過這種安檢也不會讓他可以去跑WRC賽道
: 一如一座可能可以符合任何一項建築法規的建築也無法防止人家去跳樓
: 懂了嗎？
你先提「飛車表演」...讓人笑倒，然後再來扯這一些.....
你要飛車玩跳樓，我一定重金買機票去看的啦....哈
: : 你離題了，我說是硬體的安檢
: : 還是你認為人是「硬體」.....哈哈.....
: 再講一遍，您閱讀文章的能力真是令人欽佩不已阿！
哈~~~是我離題，無關我閱讀文章能力
不過讓我離題的人可是你呀...哈
: : 你又知道了，可見你沒去國外開眼界嘛....
: : 難道美國白宮有設計讓人去自殺？
: : 難道自由女神像有設計讓人去自殺？
: : 難道東京鐵塔有設計讓人去殺？
: : 你大概會鬼扯蛋說北市府沒那麼高
: : 那舉台灣的好了，新光三越的設計會讓你想要去自殺？
: : 101的設計會讓你想自殺？
: : 再舉矮一點的好了，大安郵局的設計會讓你想要去自殺？
: 呵呵，你上面一大堆問號是要表示
: A：這些地標都沒有防止人自殺的安檢標準或裝置
: 還是
: B：這些地標都有所謂的硬體安檢，防止人自殺的裝置，
:    所以台北市政府搞到有人自殺就是安檢不及格？
: 依你的文義來看，偏向A的居多
: ok阿，那就是我的論點，沒有哪一棟建築可以避免人刻意要去跳樓自殺
: 所以根本也不會有啥"硬體的安檢標準"可以做到這一點
: 亦即你在這邊講啥對硬體的安檢根本是空話
: 是B的話，那就請你舉證，那些個地標有啥"硬體安檢標準"可以防止人自殺
: 去國外開過眼界是吧？打不打算把您的國文閱讀跟表達能力作一番review呢？
從這篇的回文第一個字到現在這上面那一行，你還是連「建築設計」和「安檢」劃等號。

: : 啊啥什麼事前？什麼是事後啦
: 您的閱讀理解能力..........嗯嗯
提到「事前」和「事後」可是你，你可別失憶了...
: : 重點是新光三越、101的安檢好，那裡來的點讓你去自殺。
: 喔喔，是嗎？事情沒發生而已
: 安檢好？哪裡好？哪一項，具體項目是什麼？
: 窗戶都不能開到45度以上嗎？
: 911之前，也沒有人以為紐約會發生這種事
嗯？那事情發生了嗎？
如果你要硬比那一項，那我只能告訴你
它至少可沒像北市府大樓一樣發生命案，如何？
那換你說說看北市府大樓的安檢如何？那裡好？
還是你直接告訴大家北市府大樓根本不甩安檢那種鬼屁東西
而你要硬扯911這種非大樓本身的問題，
那是不是也形容間接衝到馬小九都發生過911還要讓101大樓完工動用。
間接罵馬小九不把飛機撞大樓的事模擬到101大樓本身。哈......
: : 大安郵局未開放的樓層是職工宿舍、辦公室、郵局處理中心等，
: 這跟開放的樓曾有啥關係？
: 兩樓高就跳不死人嗎？
你的文章閱讀理解能力還真的.....哈
我那一句寫到兩樓高就跳不死人？還是你想模擬二樓高跳下來的快感？
: 現實是，台北市政府一樓大廳就有可以讓你打二樓高跳下來的點
: （你不知道是你家的事，自己去市府大廳看看）
: 你真的死意堅決，故意頭朝下往地上的大理石地板撞，還是死
: 更極端一點的，如果有人堅持要在一樓大廳投撞水泥壁而死
: 以上這兩種狀況你是不是也要說，台北市政府的牆壁太硬，二樓不該開放，
: 所以硬體安檢不合格？
: 還是你所謂的硬體安檢，是駐衛警
哦....在你的定義，駐衛警是「硬體」？嗯~~~好樣的...噗...
: : 除非有人帶，否則不能上去，更別說去自殺了。
: : 別被笑了就想模糊焦點
: : 那你來定義安檢如何？
: : 那你來定義"事前"和"事後"如何？
: 你現在說台北市政府的硬體不合格，硬體安檢不好難道是針對未來嗎？
: 不是正在說北市府的事前防範不足嗎？
: 廢話那麼多，你先把你的所謂硬體安檢解釋清楚
: 還有在一個建築物裡你要實行什麼硬體安檢措施來避免人利用建築這個硬體自殺吧！
我那裡寫到台北市政府的硬體不合格，麻煩請你指給我看。
原來馬版可以這樣亂指責的哦~~
如果我有寫，這場筆戰我就承認我輸了，反之你應該如何？
我想是用聯想法來模糊帶過吧....哈
用A→帶到B→得結論，說我的意思就是「台北市政府的硬體不合格」
不錯的文章理解能力嘛.....
: : 要講引喻失義
: : 你拿911飛機撞大樓更好笑
: : 難道萬能的馬市長對北市政府大樓對飛機撞大樓有萬全準備??
: : 有人死在北市府大樓都防不了還防飛機哦。笑死人
: 嘖嘖，您的閱讀能力真是高深莫測阿！
: 只看的到具體事實，看不懂背後想講什麼嗎？
: 那用你這個邏輯我也可以反問你，這次明明就是跳樓自殺，你舉消防安檢幹嘛？
: 這年頭的消防安檢包括了如何防止建築使用者跳樓自殺嗎？
啊？~~~在你心中，原來消防安檢等於一切安檢哦
那你的邏輯更是好笑至極，原來消防安檢就安檢，然後，結論是我的消防安檢可防自殺。
哈..那就以你的邏輯，馬英九等於整個國民黨所以等於整個泛藍？
: : 再說你又舉蒙地卡羅站的安檢
: : 最好是只安檢到觀眾、車手.....
: : 然後道路、號誌、保養廠地、緩衝設施都不用安檢
: 是阿是阿，這些都安檢了
: 但是要是有個F1車手決定轟轟烈烈的在賽道上自殺
: 然後出了隧道不踩煞車不轉彎直接找一面牆壁280km撞上去
: 這些個安檢可以讓他不自殺既遂嗎？
: 前一陣子聽說有個叫鈕釦的就是在那個點出事休息了幾場，他還不是刻意想自殺！
: .....你的閱讀能力是否真的那麼的需要人家欽佩？
你的理解能力怎麼和你的立場相矛盾呀
車手使用車道不就是你所說的「正常使用」
還是你想反悔說，原來也要安檢車手也要在比賽前問一下是不是自殺
別笑哦...這可是你一開始的論點。
所以說你只在ESPN看比賽過乾癮嘛...你根本沒看過現場的比賽嘛
: : 小朋友，我可是曾到外國看車賽的，可不是你看ESPN就能過乾癮的呢
: : 你大概不曉得國外賽車時，整條賽道都會先灑水後再掃除，燈號檢查再檢查
: : 你大概不曉得美國職棒比賽前，都會檢查觀眾座位下有無爆裂物，每個逃生出口是否
: : 暢通，投手丘的丘土會不會太硬....等。
: : 難道蒙地卡羅站的安檢只會問觀眾是不是要來自殺，
: : 對於車手的安全、賽道...等都不用保護？
: ok阿，這些硬體的安檢東西都作了
: 那你要怎麼防止一個F1車手決定在蒙地卡羅隧道口那個彎來個280km撞牆的轟烈自殺？
: 你要怎麼用以上你提到的一切安檢措施來防止這一點？
: 你根本不能，
: 你只能合理的期待有super license的人不會是想自殺的蠢蛋
: well那北市政府的駐衛警又有什麼理由可以去懷疑隨便一個進北市府的人是這種蠢蛋呢？
: 當然也只能合理期待走進去的都是正常人
: 不然，是要攔住每一個人跟他們要精神狀況檢查表嗎？
看到這裡，我完全懂你的邏輯了
如果你真的懂安檢的話，你就不會說防止車手來個撞牆的的轟烈自殺這樣的蠢話了。
如果你真的懂安檢的話，你就不會只把安檢侷限在「自殺」身上了。
: : 告訴你，這就是安檢，安檢就是連軟、硬體上的安檢。
: 喔喔，所以你現在又講到軟體的安檢了
: 問題是以本案來說，你要駐衛警怎麼看出那個人進北市府大樓是打算自殺的？
: 這位死者生前看來也正常的很，不是嗎？
我什麼時候一口認定死者是來自殺的？
麻煩你找一下，馬版是像你這種隨便的人隨便說句話來辯論的地方嗎？
不過話說回來，你一開始就咬定死者是自殺的，好像想為某單位脫罪似的。
搞不好是他殺的呢....如果是他殺的
那你用駐衛警「看不出來」搪塞一切，剛好說明駐衛警無能呀....
: : 什麼叫引喻失義，我就讓你看看什麼叫引喻失義
: : 就拿你舉的蒙地卡羅車賽好了，你看過有觀眾跳進去車道要自殺的嗎？請你告訴我
: 英國站常常都有怪叔叔，你說呢？
: 只是蒙地卡羅的人到目前為止沒幹過這種事而已
: 也不意外，蒙地卡羅都是有錢人，可以擠進F1觀眾席的更想必也不是窮人
: 誰個沒事去自殺的
: 但，我還是只問你一句
: 如果今天就是有個F1車手決定在隧道口那個減速彎來個280km的撞牆自殺
: 你要用什麼硬體的安檢手段來避免這一點？
又在蒙地卡羅，你是變不出新把戲了是嗎？
我前面舉的那幾個例子你就想隨便帶過是嗎？
有本事解釋我舉的白宮、自由女神、東京鐵塔啦
: : 最後，還是請你定義什麼叫安檢、啥是事前、啥是事後
: 啥是事前事後？
: 你喜歡看賽車，我敢問你上面提到那一堆安檢措施
: 是在比賽開始之後做的嘛？
定義呢？我不是請你定義，你反問我幹嘛？還是你不懂。
: : 以上，請你隨意回答，但請不要失焦模糊焦點...甚至像馬小九一樣乾脆不答。
: 呵呵，模糊焦點？
: 作賊喊抓賊幹的挺愉快的嘛！
不就是你嘛...


綜合上述你的回文
我大概知道你的邏輯方向了。
1.「建築設計」和「安檢」搞不清楚，從頭到尾一直問的都是同樣一樣類似的話，那就
   是「房子本身的設計更不可能去預防人跳樓自殺」「房子如何設計讓人不去自殺」
  ....等。

2.認為安檢只能防止自殺，然後一直把車手在減速彎來個280km的撞牆自殺，當例子，
  舉不出新例，然後耍出一些冷笑話，來個車手跳樓自殺啦、撞牆自殺啦，完全沒笑點，
  然後回答不出來我先前問他「看過有觀眾跳進去車道要自殺的嗎」卻完全不敢回答。

3.一開始就咬定死者是自殺，然後再來設定這跟安檢無關，因為是死者的自殺意志，
  所以說駐衛警(硬體??哈哈哈....)，無法判定是不是要自殺。可別否認的太快呀，搞不
  好是他殺的哦...。

4.「硬體」和「安檢」搞不清楚，反問我要用什麼硬體的安檢手段來避免車手自殺，原來硬
  體可以防自殺。我告訴你，有心自殺的人，一顆山東饅頭都可以自殺成功啦。你認為
  山東饅頭是「硬體」還是「安檢」？

以上.....我可預知你的回文故事愈來愈精彩囉.....繼續你的蒙地卡羅吧....


題外話，不曉得你那死者是自殺的結論從何而來....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.175.55.224
→ caseypie:已經沒話講了是吧= =再掰阿
推 roxinnccu:挖哈哈哈哈，果然國人的國文能力堪慮啊
→ roxinnccu:或者精確的說：語文歸納能力堪慮啊！
推 roxinnccu:理你這種人真是浪費時間啊，哈哈
推 HorseAndWine:roxinnccu你辭窮了，我還想釘你呢...
→ HorseAndWine:我都找好例子讓你自打嘴巴了說，你竟
→ HorseAndWine:還退縮了...唉...
推 roxinnccu:抓不住重點放火又不認的傢伙又出現啦？
推 roxinnccu:一開始就不打算回應標題也不早說，害我
→ roxinnccu:還以為你是來討論標題的咧，去～～～
推 HorseAndWine:別笑呀roxinnccu，快去看我的回文，
→ HorseAndWine:你自己放的火你還沒有滅呢，別笑到你
→ HorseAndWine:自己...哈