既然你想繼續浪費一點時間
那就好好珍惜你浪費的那一點時間吧
因為以下的回文我會把你電的慘慘的
不過，先貼一下我對你整理的方向，你可要對照參考哦....
綜合上述你的回文
我大概知道你的邏輯方向了。
1.「建築設計」和「安檢」搞不清楚，從頭到尾一直問的都是同樣一樣類似的話，那就
是「房子本身的設計更不可能去預防人跳樓自殺」「房子如何設計讓人不去自殺」
....等。
2.認為安檢只能防止自殺，然後一直把車手在減速彎來個280km的撞牆自殺，當例子，
舉不出新例，然後耍出一些冷笑話，來個車手跳樓自殺啦、撞牆自殺啦，完全沒笑點，
然後回答不出來我先前問他「看過有觀眾跳進去車道要自殺的嗎」卻完全不敢回答。
3.一開始就咬定死者是自殺，然後再來設定這跟安檢無關，因為是死者的自殺意志，
所以說駐衛警(硬體??哈哈哈....)，無法判定是不是要自殺。可別否認的太快呀，搞不
好是他殺的哦...。
4.「硬體」和「安檢」搞不清楚，反問我要用什麼硬體的安檢手段來避免車手自殺，原來
硬
體可以防自殺。我告訴你，有心自殺的人，一顆山東饅頭都可以自殺成功啦。你認為
山東饅頭是「硬體」還是「安檢」？
以上.....我可預知你的回文故事愈來愈精彩囉.....繼續你的蒙地卡羅吧....
※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: 還是浪費一點時間好了
: ※ 引述《HorseAndWine (馬飲酒)》之銘言：
: : 你在推文說「我敢問：你蓋房子要怎麼"安檢"到避免人跳樓自殺？」
: : 你講的灑水設備、防火建材....只不是所謂的「建築設計」而已
: : 設計完後的大樓灑水設備、防火建材...等，沒有專人保養、定期維修
: : 那就空有設計，並無功能，而專人保養、定期維修....等，就是所謂的安檢
: : 你所的消防安檢只不過是安檢一環，而且不是有消防設備有等於消防安檢過關。
: : 更況就是有建築本身就防他人去自殺，你所說的「誤用」，你是在表演孤陋寡聞嗎？
: : 我讀工設起碼也讀了一學期的「建築結構學」，也沒聽過「誤用」這樣的專有名詞
: : 你是怎麼發明的，說來聽聽吧....哈
: ok阿！繼續繼續
: 看看您的"專人保養定期維修的硬體安檢"要怎麼防止人自殺，或是他殺在那邊棄屍阿？
: 這件事的關鍵在為啥屍體躺在那邊七個月沒人發現
: 原因講過太多次了
: 自己去現場看看就知道那裡的地方有多鳥
: 什麼很容易聞到臭味那更是廢話
: 現實是我自己在那下面經過無數次了，什麼味道也沒聞到
: 你如果在提案時跟工程主管講：你要在那邊安排啥例如消防安檢措施
: 你看你會不會被罵浪費錢！
: 擺明了你在那邊丟一個汽油彈都不會把房子燒掉？
: 啥？你說安檢不只建築安檢？
: ok阿，你精通建築跟賽道的安檢，
: 你說說有啥安檢項目或安檢措施會是防止有人陳屍在那種鳥地方阿？
: 喔當然現在不會被罵浪費錢了，
: 一如現在在美國也不會有人認為怕人家劫客機撞大廈是搞偏執狂一樣
: 此之謂事後之明也
你這一樣講了這麼多，還是逃不了我對你的整理要點(1)
還是一樣「設計」和「安檢」搞不懂....真是不受教
: : 你先提「飛車表演」...讓人笑倒，然後再來扯這一些.....
: : 你要飛車玩跳樓，我一定重金買機票去看的啦....哈
: 哈哈，您是不是去現場看過賽車被噪音干擾了腦功能阿？
: 舉個賽車當例子您就只會醬在"賽車"，"飛車表演"這種字眼中？
: 還是您小學時沒學過什麼叫類比法？
我知道類比，不過，你拿"賽車"和"飛車表演"放在一起完類比
只能說你的類比0分
: : 哈~~~是我離題，無關我閱讀文章能力
: 喔喔，大大相關了
: 或者更精確的說，您閱讀文句歸納文意的能力真是令人欽佩阿！
既然有相關，那所以你在承認你的類比0分囉
: : 從這篇的回文第一個字到現在這上面那一行，你還是連「建築設計」和「安檢」劃等號。
: 喔喔，第一位把"硬體"跟"安檢"兩個字串在一起酸人的似乎是您老大呢？？
是你哦，唉呀~~~原來你失憶了，我貼給你看哦
你自己找你的2306篇吧
我敢問：你蓋房子要怎麼"安檢"到避免人跳樓自殺
蓋房子是蓋房子，安檢是安檢，難道北市府大樓是一邊蓋一邊讓人進去洽公的嗎？
嘿~~~不止哦，再請看2314篇吧
"你蓋房子，檢查房子，搞啥『硬體安檢』都好，你要怎麼在硬體設計上預防人家誤用這
些建築物用來當跳樓自殺的工具"？
那倒底是誰搞錯了，還是你要繼續用「我的閱讀理解能力」來涵蓋過去？
不好吧，這可是你自己打出來的呢....
: : 嗯？那事情發生了嗎？
: 你擔保事情不會發生嗎？
你在答什麼，我問你發生了嗎？是或不是，有或沒有？你答不出來嗎？
還是你想混過去，在你問我擔不擔保前，有種的話請先回答我的問題。
: : 如果你要硬比那一項，那我只能告訴你
: : 它至少可沒像北市府大樓一樣發生命案，如何？
: 你擔保你活著的這一段時間內不會發生嗎？
同上，有種的話請先回答我的問題。別畏首畏尾的不敢正面回我的問題。
: : 那換你說說看北市府大樓的安檢如何？那裡好？
: 我幹嘛要說他哪裡好？
不敢回答嗎？...嗯，我了解你的意思了，大家心照不宣吧
: 我根本一開始的論點就是：什麼安檢措施也無法避免人去自殺
: 就算是他殺，也沒有什麼所謂的安檢措施會在沒有出包之前去監控那種鳥地方！
: 再講一遍：美國抓賓拉登會到北極圈去找嗎？
: 但如果有一天賓拉登居然在白令海峽開船被發現了
: 保證美國就會把一票潛艇派去北極圈狂搜，甚至阿拉斯加庫頁島一起搜！
基本上，這已經離題，更好笑的是我想你把「安檢」和「國安」搞混了
: 一如現在北市府駐衛警一定會去看各門廊屋頂一樣
: : 還是你直接告訴大家北市府大樓根本不甩安檢那種鬼屁東西
: : 而你要硬扯911這種非大樓本身的問題，
: 喔喔，是不是硬扯，就要問問您國小作文的類比法學的如何了
一樣，類比0分，之前不想笑，現在要電你，一定要大笑
你家買新車會考慮到小鳥大便在你開車中不偏不倚落在你新車的前擋嗎？
北市府大樓在落成前會考慮到飛機撞上嗎？
繼續扯911嘛...類比..\噗/
: : 那是不是也形容間接衝到馬小九都發生過911還要讓101大樓完工動用。
: : 間接罵馬小九不把飛機撞大樓的事模擬到101大樓本身。哈......
: 嘖嘖，類比法不理解，演繹也沒個章法
: 您老大大學聯考國文考幾分阿？
比你高囉，我都敢笑你類比0分了還會輸你嗎
而且蒙地卡羅怎麼出現在這次的「類比」呢...哈
: : 你的文章閱讀理解能力還真的.....哈
: : 我那一句寫到兩樓高就跳不死人？還是你想模擬二樓高跳下來的快感？
: 喔喔，所以你提到啥哪裡開放的樓層是哪裡
: 居然不是在隱喻台北市政府開放某些樓層不當
: 只是閒話一句而已，嗯嗯
: 看來您寫無用文的能力也挺高明的
可是你先寫的...所以你無用在先囉...笑別人前，請看自己有無濫用嘿...
還有，你還沒指出我那裡寫說二樓跳不死人呀
我可是在等你的「演繹」哦....
: : 哦....在你的定義，駐衛警是「硬體」？嗯~~~好樣的...噗...
: 呵呵，不小心廢文沒刪掉居然被你發現了
: 該說您觀察入微，還是見樹不見林呢？
哦~~~前面笑人寫無用文，結果自己的廢文還厚臉皮的說「呵呵，被發現了」
唉喲我的媽呀....
: : 我那裡寫到台北市政府的硬體不合格，麻煩請你指給我看。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 唉呀，原來您半途插進來居然不是打算呼應標題
: 只是想炫耀一下您所謂安檢的知識跟去國外看過賽車啊！
: 失敬失敬，看來我理你真的是浪費時間
: 不過去翻了一下閣下的舊文，
: 閣下幹這種"插進來放火卻又說意不在放火"的事倒也不是第一次了
所以說，你也指不出來我那裡寫到北市政府的硬體不合格了
再次又回到我對你的重點整理(4)了，忘了的話，請在本篇最上頭有
再說，火可是你放的，我自始自終可沒懷疑過北市府大樓的硬體。
: : 啊？~~~在你心中，原來消防安檢等於一切安檢哦
: 挖哈哈，這年頭國人的國文能力真的令人憂慮阿！！
對呀，你的國文...還真不是普通的爛呢
你除了消防安檢外，還能舉出別的安檢嗎？
唉呀~~~結果反倒是你"插進來放火卻又說意不在放火"
: : 那你的邏輯更是好笑至極，原來消防安檢就安檢，然後，結論是我的消防安檢可防自殺。
: : 哈..那就以你的邏輯，馬英九等於整個國民黨所以等於整個泛藍？
: : 你的理解能力怎麼和你的立場相矛盾呀
: : 車手使用車道不就是你所說的「正常使用」
: 喔喔？
: 所以您覺得打算自殺一頭往牆壁撞上去也是正常使用
: 所以安檢可以避免這種危險囉？？
又回到扯車道自殺了，哈~~~~我對你的論點(2)
所以說你只是在看ESPN比賽的小朋友嘛，哈....
就拿車道安檢解釋給你這種沒見過世面的小朋友聽
在賽車前，一定會先清理賽道，用意在防止當車速過快，小石子會在輪胎快速壓過後
往不確定方向彈，而傷害車手，所以必需先行車道安檢....其他就類似了。
懂了嗎？還是你還一樣咬者論點(1)、(2)、(4)
哦~~~你的蒙地卡羅故事愈來愈精彩囉......我正在靜待你的後續故事發展了。
: : 還是你想反悔說，原來也要安檢車手也要在比賽前問一下是不是自殺
: : 別笑哦...這可是你一開始的論點。
: 嘖嘖，我真的對您大考國文的分數，尤其閱讀測驗的分數感到無限的興趣.....
: 我對這件事情的意見就在下面幾行呢......自己找吧
我相信你絕對不是國文系的
尤其是你把"賽車"和"飛車表演"放在一起當類比那一行
我就笑到不行了。
好樣的類比
: : 所以說你只在ESPN看比賽過乾癮嘛...你根本沒看過現場的比賽嘛
: : 看到這裡，我完全懂你的邏輯了
: : 如果你真的懂安檢的話，你就不會說防止車手來個撞牆的的轟烈自殺這樣的蠢話了。
: : 如果你真的懂安檢的話，你就不會只把安檢侷限在「自殺」身上了。
: 自殺不過是個例子而已，用這個例子來說所謂安檢的侷限
: ......您老大的閱讀測驗究竟拿幾分？
哦??現在又說不過是例子，那你的蒙地卡羅賽事一次用了好幾個自殺。
那就不是我閱讀差了，而是你的文章能力差了。
: : 我什麼時候一口認定死者是來自殺的？
: : 麻煩你找一下，馬版是像你這種隨便的人隨便說句話來辯論的地方嗎？
: : 不過話說回來，你一開始就咬定死者是自殺的，好像想為某單位脫罪似的。
: : 搞不好是他殺的呢....如果是他殺的
: : 那你用駐衛警「看不出來」搪塞一切，剛好說明駐衛警無能呀....
: 喔喔，你是說：有個人在北市府裡找到個死角殺了人，然後把屍體丟在那個鳥地方
: 然後一派輕鬆沒事人的走出北市府，駐衛警就應該看的出來囉？
: 敢情這年頭的警察還要有讀心術，還是"Minority Report"中的先知先覺能力？
依你的假設，那這樣，北市府還真是不錯的棄屍地點囉....
: : 又在蒙地卡羅，你是變不出新把戲了是嗎？
: 喔喔，您要一級方程式全年十幾站的哪一站都可以阿？
: 看你是要銀石，紐柏林，雪邦，還是蘇蘇卡，隨便你阿！
: 還是一樣，請解釋賽前的安檢如何防止車手自殺′
: 甚至順便帶幾個marshall墊背？
: 舉蒙地卡羅不過是找個WRC賽道跟F1賽道比較近的地方而已
嘿嘿~~~又是一樣論點(1)、(2)、(4)
所以和你辯了這麼多，還是一樣嘛
「硬體」、「設計」XX分不清楚
「安檢」、「硬體」XX分不清楚。
: : 我前面舉的那幾個例子你就想隨便帶過是嗎？
: : 有本事解釋我舉的白宮、自由女神、東京鐵塔啦
: 呵呵，來阿，擔保這些地方永遠都不會有人在上面自殺！！
呵呵，來啊，有本事回答目前有人自殺了嗎。
: : 定義呢？我不是請你定義，你反問我幹嘛？還是你不懂。
: : 不就是你嘛...
: : 綜合上述你的回文
: : 我大概知道你的邏輯方向了。
: 嘖嘖，貴台的歸納能力還真正是需要重新學習阿！！
別嘖了，到了這一篇回文，你還是一樣嘛
完全搞不清楚，所以我的歸納還是沒錯
我敢說，繼續到下面好幾篇，你還是一樣蒙地卡羅的啦
: : 1.「建築設計」和「安檢」搞不清楚，從頭到尾一直問的都是同樣一樣類似的話，那就
: : 是「房子本身的設計更不可能去預防人跳樓自殺」「房子如何設計讓人不去自殺」
: : ....等。
: : 2.認為安檢只能防止自殺，然後一直把車手在減速彎來個280km的撞牆自殺，當例子，
: : 舉不出新例，然後耍出一些冷笑話，來個車手跳樓自殺啦、撞牆自殺啦，完全沒笑點，
: : 然後回答不出來我先前問他「看過有觀眾跳進去車道要自殺的嗎」卻完全不敢回答。
: : 3.一開始就咬定死者是自殺，然後再來設定這跟安檢無關，因為是死者的自殺意志，
: : 所以說駐衛警(硬體??哈哈哈....)，無法判定是不是要自殺。可別否認的太快呀，搞不
: : 好是他殺的哦...。
: : 4.「硬體」和「安檢」搞不清楚，反問我要用什麼硬體的安檢手段來避免車手自殺，原來硬
: : 體可以防自殺。我告訴你，有心自殺的人，一顆山東饅頭都可以自殺成功啦。你認為
: : 山東饅頭是「硬體」還是「安檢」？
: : 以上.....我可預知你的回文故事愈來愈精彩囉.....繼續你的蒙地卡羅吧....
: : 題外話，不曉得你那死者是自殺的結論從何而來....
精彩的電你文章在此開始囉....哈...就套用我為你歸類的那四大論點吧。
就用一部電影在舉例吧..叫絕命終結站3，
有看過就知道，沒看過，至少你會多了解一點
假設，有一天你和你女朋友到一間有名的遊樂場(硬體)所玩，
於是你們選擇了雲霄飛車(硬體)，正如同電影情節一樣，玩的過程中螺絲鬆脫，
車子在減速彎(你的論點2)被拋了出去，而你們幸存活了下來，而其他人881了。
你和遊樂場單位有了爭執。
問題來了，螺絲鬆脫你認為是「硬體」、「安檢」、還是「設計」？
然後，遊樂場負責人說「我沒想到他們會在減速彎中選擇集體自殺」
(你的論點2、3)
你要認為是「硬體」、「安檢」、「設備」那裡出瑕玼？
還是你要認為「硬體設計」就是要人坐飛車去自殺？
請仔細回答哦....你的蒙地卡羅賽事會愈來愈精彩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.171.230